韓國電影真實影評

A. 如何評價韓國電影《嫌疑人》

我覺得韓國電影《嫌疑人》拍的還是很不錯的。

《嫌疑人第一季》是美國CBS電視台製作，由大衛·塞梅爾執導，詹姆斯·卡維澤，邁克爾·愛默生等主演的犯罪題材懸疑劇。該劇講述了一位推定死亡的前CIA特工與一位神秘的億萬富翁聯合起來，運用一套獨特的方法制止罪案發生的故事。

池東哲本是北韓特工，後遭母國背棄，甚至失去了家人，不得不亡命南韓。他活著的唯一目的便是要找到致其妻女死亡的罪魁禍首。以代駕維生的東哲始終尋找仇人的蹤跡，誰知節外生枝，他成為白會長被害現場的目擊者。由於白會長死前留給東哲一些物件，使其成為該事件的肇事嫌疑人，受到多方圍追堵截。嗅覺如獵狗的「閔帶領」向孤軍奮戰的東哲撐開了一個密不透風的包圍

B. 韓國電影《朋友》影評。

影評：
元瑞給即將遠赴美國求學的山泰的信里寫道：「我和東素反目後整天在家，思索朋友的真正意義。我不知道朋友的真正意義，直到老師把它寫在黑板上，那是『長久親密的夥伴』。爸爸說人要正義地活，但我現在很迷惘，我分不清什麼是義和不義。」

這是韓國電影《朋友》，在元瑞寫信之前，四個自幼便在一起的夥伴已經經歷了童年和少年，共同走過了十幾年的歲月。可是「長久親密」又能怎樣？多年不見，難得聚首，然後又要遠隔重洋，四人的圓圈卻已多了一個缺口。元瑞特地邀請東素時，東素正眼也不看他一下，只是冷冷地說：且看我有沒有空。然後，一邊是三個老友相聚，熱鬧的氣氛難掩濃濃的憂傷；一邊是黑幫的火並，滴血的刀鋒閃著幽幽的寒光。

元瑞寫完信，默默地整理行囊，有些事情正在壓抑的氣氛中發生。他要再去見東素一面，或者從此要浪跡天涯，或者將是兒時夥伴的永訣？他不知道。這個黑社會的冷麵老大正經歷像當年喪母後一樣的迷茫和痛苦。十幾年的朋友，怎麼就到了這一步？

看過了《美國往事》和《教父》，看這部韓國電影時我並沒有抱太大的期望。如果最初的幾十分鍾里我還是以一個旁觀者的身份在挑它的毛病的話，那麼這時候，它前半部的煽情，韓國人一貫有些誇張的表演，它的商業意圖，這些都不重要了，重要的是它已深深地打動了我，對我來說，這只是個關於友誼和成長的故事，四個年輕人的友情和它的斷裂，像寂靜的冬夜，覆雪的枯枝乾裂作響，脆弱而讓人心碎。

小時候，電影用山泰的口吻介紹他的朋友：東素三年級轉來我們班後和我們成了朋友，兩年後我們知道他的爸爸是殯儀員。這是個多麼自尊而敏感的孩子！用我現在成人眼光來看這個故事，一切悲劇已經包含在這一句里。當他不願別人，即便是他的朋友知道他的家世；當他無論何時都只能聽命於元瑞，在同學眼裡永遠是個「二老闆」；當他心愛的女孩被元瑞介紹給羞澀用功、有個幸福家庭的山泰，對他的不滿甚至以死相脅，那麼，東素後來的叛逆和偏激就都在情理之中了。

可是這些都只能是我度過那個青澀年齡之後遠遠地回望才能明白的，當年，青春飛揚的你我怎麼可能有這樣的冷靜和警醒？在那個年紀，我曾經也是個山泰一般的少年，永遠讓人無法指責的功課，適度的叛逆舉動，驕傲卻不出格，就像元瑞對東素，和自己相像的同學反而最易被我忽略。後來長大了，當年的同學相聚，說起彼此的相似都覺得遺憾，如果再要一點點努力，也許就會是最好的朋友——可是沒有，就這樣永遠地錯過了。我最要好的兩個朋友卻都是老師所謂的壞孩子，如同元瑞和山泰，也不知道彼此是怎樣走到了一起。也許人人都是這樣，特別是少年，都被與自己異質的東西吸引，貪婪地想像另外一種人生。我從他們那裡體會群毆、反叛的樂趣，他們困惑的時候也樂意接受我的意見。在那個北方小城裡，冬天我們擠在一張床上取暖，或者熄了燈，圍著熊熊的炭火，有一搭沒一搭地聊天，說各自心儀的女孩子，朋友把從我頭上拔下來的白頭發扔進火里，然後「嘶」的一聲，看著它捲曲，發出難聞的焦臭味。夏天，小河漲水的時候，我們一起逃課去河裡游泳。成熟的季節，我跟著朋友來到他鄉下的家裡，白天收獲苞谷，晚上躺在空曠的麥場上看著塬上清冷的月亮，像熟透的梨子掛在樹梢。

然而這一切，現在想來，都是那樣的遙不可及。每個友誼似乎必然要經受時空的煎熬，自從我去外地讀大學，父母也離開了小城，我們就再也沒有見面，偶爾會通信，信中多的卻是工作的不易，環境的惡劣。後來，信都少了，只是年節時的一聲問候。再後來，就斷了聯絡，沒了音訊。以前看藤井樹一篇文字里說，緣分也有用盡的時候。真是那樣嗎？我知道，在心裡我們仍然是朋友，可無論什麼也改不了一個現實，我們早已在空間、心理上完全不同的兩個世界。我的兩個當年脾氣暴戾、性格飛揚的朋友，他們怎麼適應各自的成年？現實不像電影，沒有「人在江湖，身不由己」的戲劇沖突，但時空終究無情地橫亘在我們面前，像一個永無盡頭的長冬，一點一點冰凍著友情，甚至記憶。

幾年之後，終於有機會回去見到一個朋友。他性情大變，木訥溫和，女兒都上幼兒園了，被他寵得不得了。他還燒得一手好菜，在單位是個人緣極好的廚師。我們又擠在一張床上，卻不知從何說起，一夜無話。

而另一個——那個童年不幸，從小吃苦，像東素一樣敏感的朋友，去了異鄉闖生活，僅僅因為一件小事，口角之爭，傷了自尊，失手打死了人，被判死刑，永遠葬在了異鄉。我卻連在他的墳前燒一炷香、灑一杯水酒的機會也沒有。

元瑞去了。為了朋友，他本來也許打算自己遠走他鄉避一避的，可是東素的決然，由不得他。終於，東素被捅死於雨中的街頭，而他在逃亡兩年之後也崩潰了。在法庭上，他平靜地承認，是他授命手下殺死了他的朋友。

今夜，窗外又沙塵彌天，空氣中都是嗆人的土味。人們像自己的感情一樣，緊緊鎖閉門窗，蜷縮在水泥的叢林里。那一方小小的熒光屏上，慢慢現出碧綠的海水和四個天真的少年來，一股像海風的腥味一樣濃濃的憂傷撲面而來，卻像是來自我心裡。感謝電影，在這個夜晚，我幾年來第一次想起了我的朋友，還有那苞谷和泥土混合的清香……

來自：豆瓣影評

C. 怎麼評價韓國電影《女兒》

畫面和故事都很乾凈的電影《女兒》，像大多數韓國倫理電影一樣，都有著殘酷的社會現實，但《女兒》卻有著很多韓國現實主義題材所沒有的溫情。

作為具惠善演員轉型導演的作品，《女兒》算是很不錯的作品了，也很值得每一個人去感受這部影片想帶給我們的思考。

D. real是一部什麼樣的電影

版權歸作者所有，任何形式轉載請聯系作者。
作者：祭神如神在（來自豆瓣）
來源：https://movie.douban.com/review/8730698/

人都喜歡求個答案，看完一部不太好懂的作品，我們常常會帶著懵逼臉捫心自問，編劇和導演為什麼拍這部電影？他們想表達什麼？這篇文章就是我對「《Real》這部電影想表達什麼」的主觀理解。

一、張泰英們的設定意義

《Real》有兩個主角（三個人格），都叫張泰英，都長一個樣。

一個是人格分裂泰英，記者主人格不堪痛苦而分裂出較強的boss人格進行自我保護，這是觀眾相對熟悉的題材，畢竟歐美已經拍出了不少經典的人格分裂電影。但這對人格分裂比較特別在於，這倆人沒有任何交流，別的人格/精神分裂電影里，人格之間有聊天的有吵架的，有斗爭的有合作的，而張泰英，則是一夜之間從一個人突變成了另一個，名字、年齡等基本信息認同都一樣，性格、記憶、身體機能全改了，原來那個張泰英深潛在意識深處，一門心思當自己不存在。
記者泰英
boss泰英

另一個更加奇特，痛苦的記者人格想自殺解脫，但出於倫理又不能殺掉身體中的boss人格，依據醫生的忽悠，記者泰英將自己的人格記憶託付在了一個植物人身體軀殼中，然後再殺了植物人作為「自殺」實現解脫。畢竟，每個自殺的人都是用傷害身體的方式實現物理死亡，如何讓記者泰英在保全身體的情況下實現單純的意識死亡呢？醫生的這個替身方案是讓記者泰英能夠以「一具身體一個人格」的方式有實感地確認自己的死亡，從而在心理層面離開張泰英的身體。但在記者英掐死植物人這場「自殺儀式」執行的瞬間，因為植物人的求生意志，置於死地而後生，誕生了一個新的張泰英。這個從頭到腳被撞廢的植物人重生以後整容成了張泰英的樣子，基於面部恢復期的扮相，我們叫他面膜英。

為什麼這樣設定故事的兩（三）個主角呢？

這兩（三）個「張泰英」的設定從不同角度涉及了一個自我認同的問題。人如何確認一個統一的、持續的、獨一無二的「自我」？對於正常人來說，當我們談及「我」的時候，這個「我」的概念包含了我的身體和意識，也包含了我過去的記憶和未來的預期，它們是統一在一起的。

但是對張泰英們而言，身體和意識都是相對分離的，身體好像個花盆，這邊是一棵樹分岔成了兩棵，擠在一個盆里，那邊是拔掉了原本的死樹重新栽種了一棵，奇葩的是，第二個盆里新栽的樹還是第一個盆里快要被擠死的那棵樹撒的種。Real把這三棵長得一模一樣的樹擺在觀眾面前，提出了一個問題：如果三棵樹只能活一棵，哪棵樹有資格留下？

當然，這只是個比喻，樹不會爭真假死活，但是人不一樣，人類對於「我是誰」這個問題有著很強的執著，「我」的概念是不可替代的、獨特的身份，就算是長得一模一樣的雙胞胎，也對誰是誰有著清晰的界定，絕不會混亂。
兩個泰英

現在，如果記者/Boss英和面膜英這「兩人三格」就站在你我面前，他們都主張「我才是真的」，在回答誰才是真正的張泰英之前，我們需要考慮兩個問題：

第一個問題是，怎麼定義「我」，怎麼確認昨天和今天和明天的張泰英是同一個人？這是記者/boss泰英指向的主要問題。

肉體可以用來標定自我的同一嗎？好像不能，人格分裂的案例太多了。在前女友死亡那天之前與之後，「張泰英」這個身體里承載的確實是完全是兩個不同的人，相反的性格、全新的人生記憶。用記憶和意識作為標准呢？似乎也不那麼可靠，人的記憶很容易被改變，意識也經常出現錯亂，Real里使用的毒品致幻和催眠洗腦設定，分分鍾人造一個「自我」出來。

認識到這些，對於「我是誰」這個問題就很難輕易回答了。

Boss英一直沒有懷疑過「我是誰」這個問題，直到面膜英在廁所里懟著他的臉告訴他：你其實只有三歲。對於boss英來說，「我」到底是誰呢？是「真」的張泰英嗎？
說別人三歲的面膜英自己其實才半歲

第二個問題是，怎麼定義「真」，誰有權力判斷真假？這是面膜泰英指向的主要問題。

每個人都是根據自己的經驗和信念去判斷真假的，所以說，真的存在一種客觀意義上的「真」嗎？如果自己和他人在孰真孰假這件事上出現了分歧，誰又有資格宣稱自己說的就是「真」的呢？即便全世界只有我一個人相信自己是「真」的，錯的就一定是我嗎？看看《飛越瘋人院》，或許自己才是唯一應該相信的人呢？

本片的名字就叫真實，關於這個頗為哲學的話題，《Real》，以及其他一些主題相關的電影，是怎麼討論「自我的真實性」這個復雜又讓人慾罷不能的問題的呢。

二、自我的真實性？

對人格分裂泰英來說，我們還可以稍有信心地說，當最後boss英終於回憶起和正視了自己作為記者英對痛苦的逃避，或者說記者英終於融合了boss英的勇氣去面對痛苦、不再深潛在意識里的時候，這是完整的、真正的張泰英。我們用完整的自我意識作為判斷真實自我的標准。

而對於面膜英來說，事情就有點復雜了，他並非出於利益想要奪取「張泰英」的身份，而是在自我意識上就認定自己是真的「張泰英」——無論那個意識是原生的還是被植入的。但是，除了自己花錢僱傭的律師和女演員，其他人都說他是「假的」，面膜英自己認為的自己和其他人認為的自己是不一致的。

金秀賢在《Real》的相關訪談里說，如果有一天突然所有人都用另一個名字稱呼你，那麼你就變成了另一個人。啊……是這樣嗎？「我是誰」難道不由自己的意識決定，是由外界定義的嗎？如果自我意識和外界認定出現了沖突，應該以誰的認定為「真」？這個問題聽起來很暈，但在很多科幻電影中都有過很生動的討論。

在科幻片《移魂都市》里，一群外星人抓了一群地球人做實驗，每天零點，這座城市的時間都會靜止，所有人陷入沉睡，外星人穿梭其中，把人們拖到全新的場景，布置完畢後，對著腦殼注入一針新記憶。時間恢復，人們醒來，按照自己的新身份行事，整座城市都按照劇本運行，每個人卻並非在演戲，因為他們深信於自己的角色記憶。直到男主這樣對「我究竟是誰」提出質疑的人出現。
《移魂都市》（1998年）

《移魂都市》里外星人做實驗的動機在於研究人類個體的獨特性，作為共享集體意識的物種，他們想知道，如果人的記憶和處境被隨意更換，這個人是會完全跟著新的人設走，還是會保有不變的「自我」？電影的結局裡，男主找到了已經被注入了新記憶的女主，重新與她結識，男主自己本來是誰，也終究沒有答案。那麼，在人造記憶下生活的人對自我的認定算是真的還是假的呢？雖然背景不同，面膜英的設定中的核心沖突卻是與之相通的，他是不是一個獨特的、不可替代的自我，是他選擇堅持還是放棄的根本依據。

在《Real》里，boss英的賭場被另一個黑幫老大曹源根覬覦，兩位老大有一段對話。Boss英讓曹源根麻溜兒地從自己的賭場滾開，他說，這賭場連名字siesta也是我起的。曹源根說，和名字有什麼關系，不管誰起的，我買下了，就是我的。

身份、人格和記憶是不是也可以呢，無論誰的名字，誰的人生，我放在意識里產生了相信和認同，算不算作是真的「自我」？意識是不是像一套數據一樣，輸入任何一具肉體機器里都可以運行？如果是這樣，人類和人工智慧有什麼區別？獨一無二的「真實」是否存在？我到底算個什麼東西？

對於Boss英來說，真是面臨著「內憂外患」，賭場有人搶，身份也有有人搶；而對面膜英來說，爭奪背後卻是另一種悲哀，他的悲哀與科幻電影中探討的克隆人的悲哀，或是人工智慧覺醒後的悲哀是相通的。就像電影《月球》中的主人公發現自己是一個克隆人，一樣的記憶，一樣的自我意識，活生生的人，卻永遠成不了「真」的那一個。
《月球》（2009年）
《月球》（2009年）

站在上帝視角，我們知道面膜英是用綳帶人的軀體和記者英的人格在毒品和催眠作用下「製造」出來的，但是，如果站在面膜英的立場，他的記憶和意識是否是被植入的，他的身體是否只是一具載體，他是否是真的，這些問題怎麼可能被他考慮呢？面膜英是一個在身心死而復生的痛苦和迷茫里長出的一個固執到變態的自我，他不得不那麼固執，因為正是這個固執讓他抓住了重生的繩索，成為「張泰英」是他活下去的唯一選擇。當他在廁所爆著青筋對意識不清的boss硬吼出「全部都是我的！我才是真的。」的時候，他是認真的，他沒有懷疑過自己。

然而，所有人都對他說，你不是真的。

電影《異次元駭客》給出了另一種結局，男主角最終發現自己不過是一個模擬世界中的數據而已，但是真實世界中的女主愛上了這具人造的靈魂，最終男主替代了自己賴以建模的人類原型，來到了現實世界與女主終成眷屬。

如果類比到《Real》里，這應該是面膜英期待的結局吧，《異次元駭客》中的男主面對女主的表白沮喪地說，但我甚至不是真的，女主表示對我而言你就是真的。面膜英也有類似的台詞：我是明知道你是誰還愛著你的人，對你而言，我才是真的。
《異次元駭客》（1999年）

愛情中的雙方對彼此的依戀是排他性的一對一關系，所以，愛人的認定是對一個個體的獨特存在最強有力的證明。互換身份後在車里以面膜英本人的身份與宋宥華的那一吻，大概是面膜英重生後的人生巔峰了——雖然，這一吻結束後，面膜英就開始逐漸滑向自我幻滅的深淵。

面膜英的自我意識終究還是崩塌了。如果曹源根認錯人的那一槍真的消滅了boss英，如果面膜英成為唯一的「張泰英」，如果醫生沒有告訴他自己重生的真相，如果本來就開始向他傾心的宋宥華沒有死，如果這個「午覺」不需要醒來，是不是面膜英就能帶著作為張泰英的自我意識過完一生？
圖來自微博@SHYUNKSY

三、自我實現：What a man can be, he must be.

電影雖然以boss硬開場，但是全片對面膜英的刻畫是最完整的，從死亡到重生，從奪取再到幻滅。相較而言，人格分裂泰英的分量和刻畫相對遜色，其他幾個配角更不用說。但是，雖然電影成品有著剪輯比重分配下的遺憾，Real中卻也給出了足夠多的細節線索給感興趣的觀眾拼出其他角色的完整肖像。

想要理解boss英，需要先從主人格記者英開始，記者英是個獨立撰稿人，看起來文文弱弱，留著很挫的發型、戴著眼鏡、穿著oversize的黑色大毛衣，卻能夠和做過刑警的搭檔盧炎一起深入虎穴，進行危險的調查取材並撰稿披露。記者英在網路上的ID叫菲利普·馬洛，是錢德勒筆下的著名的硬漢偵探形象，成為像馬洛那樣的人是記者英的理想。

「如果我不強硬，我就沒法活。如果我不文雅，我也不配活。」（字幕組把前一句翻譯成「不粗暴，就無法去愛」應該是有誤的，感謝真諦歐尼的確認。）

這句馬洛在《重播》中的經典台詞，被記者英寫在了主頁的頭像和ID下面，而且作為記者英的台詞又念了一遍，這是他理想的生活理念。而仔細想來，這句台詞似乎別有所指。

記者英不夠強硬，面對女友因自己的調查而被連累致毒品中毒和被強奸，他是真的沒法活著面對這一切了，才導致了boss英人格的誕生，這前一句，說的是記者；同時，分裂人格boss英雖然足夠強硬和主見，但是卻遠非文雅，boss英的人物形象就是精力旺盛、思維簡單，永遠嚼著口香糖一副老子天下第一的表情，遇到問題就喊著「西八」用暴力解決，這後一句，扎的是boss英。

所以，記者英主人格其實在影片開始不久就表態了：本弱雞泰英確實是不想活了，但我生出來的這個粗暴泰英也並非我願。

boss英的人物形象是略顯單薄的，他是記者英為了逃避自我而產生的保護人格，是記者英身上不存在的那一部分性格的極端展現，他必須有刀槍不入甚至油鹽不進的性格，粗暴強硬同時有點兒「胸大無腦」，只有這樣才能從記者英那般痛苦的記憶里活下去，並帶著堅定的意志尋找帶紋身的仇家。而記者英想要成為的像菲利普·馬洛那樣強硬又文雅的人，是那個在經歷了種種困惑和痛苦，兩個人格終於合體後的張泰英，也就是當初的概念海報里拿著叫花雞逆光站在隧道里的帥比。
隧道場景正臉：合體泰英的神情與記者和boss都不同

如果更多地了解馬洛，對於記者英和盧炎的搭檔故事就會有更好的理解。同樣是偵探，馬洛與我們熟知的福爾摩斯境遇大不相同，馬洛是個因為忤逆檢察官而被開除的前調查員（Real中盧炎是個前刑警，為什麼是「前」，似乎已經腦補了一個衍生故事），他的偵查行動不但不受警察歡迎，甚至受到迫害，除了查案，馬洛要花很多精力與警察周旋。

還記得通過面膜英以玩笑口吻道出的記者英與盧炎搭檔查案的故事嗎？他們用劫持警方無線電搶先到達現場的方式進行工作，被抓了就脫下褲子露出提前穿好的紙尿褲，靠裝瘋賣傻逃脫。這和馬洛的處境很是相符，難怪記者英會以他為偶像了。

在記者英為數不多的鏡頭中，我們看到了一個在靠近理想人格的道路上不斷逼迫和挑戰自己直至崩潰和分裂的形象，即便是一副挫兮兮的扮相，對著鏡頭以身試毒並探索解毒辦法的記者，莫名地也有一絲帥氣。他戴著圓框眼鏡穿著大毛衣哆哆嗦嗦地在冰水裡說，「我會……戰勝自己……」，直到boss英臉上流著血從同一個浴缸的冰水裡，掙扎著從前女友死去的那段記憶中起身，他（們）才真正戰勝了自己。
記者英以身試毒的siesta研究影像
記者英以身試毒的siesta研究影像
通過記者英留下的siesta樣品和影像信息找回記憶的boss英

What a man can be, he must be. 片頭這句馬斯洛的話意思是說，人一定會去實現他所能成為的自我，在馬斯洛需求層次理論中，自我實現是一個人最高層次的需求。電影中的記者英和面膜英都在自我實現的路上陷入了自我認同危機，彼此之間進行的對「張泰英」這個ID的競爭實際上是他們內心對自己到底是誰、可以成為誰的疑問和掙扎。結局是，面膜英失去了自我，記者/boss英實現了自我，一個消失在末路，一個重新站立在堆滿虛假意識廢墟的平靜水面。
圖來自微博@SHYUNKSY

四、其他配角的「真實」

Real的幾位配角戲份都不多，但除了推動劇情的輔助人物曹源根，醫生、宋宥華、韓藝媛也都經歷了與主角類似的關於自我的迷茫，只是在電影里沒有辦法一一表現。雖然如此，關於配角們的拼圖游戲也十分有趣。

醫生是影片中隱藏的大boss，研製出siesta並在各種人身上做實驗，在片中完全是上帝視角，知道的可能比觀眾都多。醫生喜歡兩件事：實驗、賭博。他不停地把siesta注入各種人的體內，看著人們是掙扎著死去還是畸形地活著，通過siesta，他建立了一座意識的「海底角斗場」，把一個個實驗對象扔進滿是鯊魚的角斗場，然後津津有味地觀察他們溺斃的姿勢。不玩兒人的時候，他就去賭場廢寢忘食地賭博。
象徵植物人意識被siesta殺死的場景；siesta賭場裝置也同理。

在揭露身份後，醫生說，siesta會讓人找到自己的真實，要麼死，要麼逼出真正的自我。而作為從siesta這條鯊魚的嘴下活下來的僅有的三人之一，他的自我遭受過怎樣的煎熬？他如何成功保護了「自我」？又落下了什麼病根兒？我們只能猜測了。

或許，他之所以享受著置人於絕境的實驗游戲，享受著大額賭博中的不確定性帶來的刺激，正是他對自我不確定性的投射，像《移魂都市》里行將滅亡的外星人擺弄地球人一樣，通過製造和觀看別人的掙扎和選擇來讓自己感受到存在吧。
《移魂都市》中與外星人合作、改造他人記憶的醫生
《Real》中的醫生大boss

每一個處於自我認同危機的人都是痛苦的，所以，為了逃避這種痛苦，每個人都拚命尋找解葯。兩個戲份很少的女性角色也同樣如此。

面膜英是怎樣說宋宥華的？她為什麼會愛上一個只有三歲的精神分裂人格？因為都是為了從毒品中解脫而產生的保護人格，面膜說，你可別這樣，你要戰勝自己，就像我一樣。

雖然電影沒有給出更多關於宋宥華的背景故事，但有一點是確定的，她是一個沉浸在痛苦中的人。在身體上，她有嚴重的鎮痛劑依賴；在精神上，她總是被痛苦的男人吸引，她對病人的母愛或許正是她為了遠離痛苦而產生的自我保護，她無法解決自己的痛苦，她要用對病人的愛來為自己鎮痛。而宋宥華的結局是，作為一個對鎮痛劑毒品上癮的病人，死於最令人痛苦的毒品siesta，作為一個沉醉於緩解痛苦的護士，死在了身心俱毀的面膜英懷里。在與痛苦的持續糾纏里，宋宥華救不了別人，也救不了自己。

另一位女性角色也夠慘痛，種種真與假的錯綜當中，戲份最少的韓藝媛卻是最有演員自覺的角色，她被面膜泰英僱傭模仿和扮演宋宥華，在真假泰英互換以後，她的表演合同本質上已經結束了。面對身邊意識不清念叨著「宥華」的boss泰英，她有點苦地笑了笑，說了她唯一一句作為韓藝媛本人而不是演員韓藝媛的台詞：

下一個party在哪裡？

身邊的人恍惚地重復著，party……韓藝媛作為面膜英僱傭的演員，她的生活就是作為「宋宥華的扮演者」跟隨著「張泰英的扮演者」出席一個個party社交場合，這個在面膜英的指令面前瑟瑟發抖的女人，根本不被允許擁有真實的自我。

沒有下一個party了，韓藝媛xi，你終於可以休息了。她認出了身邊這個男人，趁著他意識模糊的時候，作為真正的韓藝媛主動親吻了這個真正的張泰英，嘗到了一口真實的味道，接著，便迎來了死亡。

五、沒有答案

這部電影在韓國受到了猛烈批評，一個重要原因是難懂，確實，電影本身的時間線剪輯比較跳躍，一些包含了重要關聯信息的鏡頭一閃而過，部分人物的分量佔比太少使得刻畫不夠深入。不過，《Real》從劇本風格到鏡頭語言都不是一部處在韓國普通觀眾欣賞舒適區的電影，導演的拍攝和剪輯當然有太多可改善的空間，但在整體調性上，他是故意往「不好懂」的方向去做的，他選擇讓觀眾直接用張泰英們的視角去看他們意識里那些破碎、詭異但是絢麗的世界。

黑幫、毒品、動作、陰謀……這些看似傳統的商業元素外殼下，《Real》是一部探索意識領域的電影，布景的裝置和照明設計充斥著大量非現實元素，很多的鏡頭都是以片中角色的主觀視角去表現的，而主角們一個兩個都服用過致幻毒品，多少是有點精神問題的，如果沒有理解每個角色的情緒和動機，就很容易發懵。這樣一部主題艱深的電影，既要消化商業元素和投資期望，又要把握藝術表現的尺度平衡，確實讓人頭疼，為了幫助觀眾理解，電影特意分出了三個章節，誕生、對決和真實，替觀眾整理出劇情發展的主要脈絡。

但是，脈絡歸脈絡，其中的無數細節還是像魔方一樣，等著觀眾自己去擰，本篇也只是我自己的主觀評論，是屬於我自己配色版本的魔方。當最終章「真實」結束的時候，每個人的答案卻未必相同，畢竟，關於什麼是真實的自我，作為人類而非上帝，我們其實永遠無法知道。

同樣，《Real》這部電影也只是一次關於「真實」的提問和探討，沒有答案，答案……在你的選擇。
來自：主觀影評

E. 大家有好一點的韓國電影《和聲》的影評嗎真的好感人~

來自三國奇緣 （迅雷看看）
太感人了，感情描述的很細膩，喜歡這種慢慢品味內心的感覺~~~情簡介 影片講述了一所女子監獄合唱團里發生的故事。 女犯人貞慧在獄中生下了兒子珉宇。這個來之不易的小生命對貞慧的意義重大，然而，監獄畢竟不是養育孩子的地方，等到珉宇長到18個月，監獄勢必要為他找到一個收養家庭，這對貞慧來說心酸且無奈。監獄的女官方科長一向對犯人持有偏見，但小珉宇的出現令這個慣常冰冷的女人也為之心動，並未孩子操持了周歲紀念。但8個月後，貞慧仍要面對和兒子分離的時刻。 某日，監獄內舉行了合唱團的表演，深受感動的貞慧向獄長提議，組織一個由犯人組成的合唱團，充實大家的精神生活。於是，獄長同意了貞慧的建議，並承諾她，如果她可以成功組建合唱團，她可以和兒子共同外出 .

http://movie.douban.com/subject/4861627/#reviews這個網址是豆瓣網的影評 可以慢慢看

作者：隋唐婧 發表日期：2010-10-29 20:59:00
(天涯論壇）
窗外忽然下起大雨，清新的氣息撲面而來。
電影《和聲》，觀看完畢。心情淡淡的，
影片的感覺彷彿經典電影《放牛班的春天》那般。
當然裡面的配樂遠遠不及放牛班的春天，
但是女犯人的境遇與那些沒人管教的孩子們有相似之處。
同樣不受人待見，是一群猶如生長在角落裡的苔蘚。
是一群被世界遺忘的人。是一群被世界所擯棄的人。

當母親渴望看到女兒，而女兒卻選擇逃避。母女之間相互糾結。
誰是誰非已不重要。
當母親渴望給予兒子母愛。卻只能趴在玻璃後面痛苦的注視
是什麼緣由造成現在的局面，已不重要。
當母親渴望女兒的回信抑或探望，而女兒選擇了冷漠回應。
心靈的哀傷，心底的吶喊，那些已不重要。

當一群女犯人，圍坐一圈，像天真無邪的小朋友般，扭捏著做著自我介紹，
那一刻，是影片最打動人的地方，
明明身為女人，心裡都有一顆地雷！都很脆弱，卻使用暴力，相互傷害，
打開心扉的剎那，她們：只不過是一群大號的貓，是需要關愛的弱勢群體。
她們同是天涯淪落人。所以她們集體啜泣。
請問，那一刻她們打動你了嗎？

萬事萬物終有結局，或好或壞，總有它的最終宿命。
我們生活在制度之下，我們是人不是神。終要為自己的行為付出代價。
德高望重的指揮要去奔赴她自己的路了，監獄走廊里：默默地走，和聲相伴。
她回眸一望，影片戛然而止。
影片結束，心中只有一句話：待到山花爛漫時，她在叢中笑。
（她：特指所有，所有的女犯人們）

F. 求一篇韓國電影影評

韓國電影（婚紗）是講述母親與女兒之間的感人故事，講述的是一個母親得了癌症而女兒還很小，不能自立，母親絕定在她離開前要鍛煉女兒的自立能力，很簡單的故事情節，感情卻表達的很細致，很到位，讓每位觀影都都能深深體會到那種母女分離的痛苦。這是典型的韓國電影表達情感的一種手法。不得不佩服韓國這種細致，細膩的表現方式

G. 關於韓國電影《假日》的影評，謝謝

BY 流氓虎

一部經典電影甚至偉大電影的標準是什麼？人人——不論導演演員還是觀眾——都有自己的看法，也都有自己心目中的範本，不可能存在完全統一的准繩，任何試圖衡定一個顛仆不滅放之四海而皆準的至高守則的行為都是荒謬可笑的。因為凡是稱得上藝術的東西，其表達的多樣性是最為可貴的品質之一，電影藝術毫不例外。

對於電影而言，人們之所以久久稱道於經典作品，或者推崇其藝術的精巧，或者擁戴其價值的傳遞，或者震撼其人性的折射，或者贊嘆其感情的切入，但是歸根結底，所謂經典作品都有一個區別於一般庸俗作品的水平線，那就是直擊人類生存所產生的敲打人心的力量，不論這種力量是美妙的，還是為人所詛咒的。

《假日》在我看來，正是一部偉大的電影，雖然它具備著庸俗商業電影所必含的濃厚的戲劇化元素。這也適足反證出一條真理，高尚和庸俗僅在一線之間，自命為高尚的東西往往並不高尚，而甘守在庸俗立場的東西也許有時候並不庸俗，就像凱歌陳狂妄自許的具備宏大哲學命題的《無極》最終灰飛煙滅，而率性勾勒意圖庸俗的《羅馬假日》則成為經典之作。

《假日》攤開講就是在把一個盜竊犯兼逃獄犯兼綁架犯的故事不遺餘力地渲染誇大，樹立的形象崢嶸而富血肉，使之充滿叛逆顛覆而歸於人性的張力，而後將它的訴諸或曰針砭對象直指司法腐敗，於是撥雲見日，聳動群情，在一片溫暖明凈的歌聲中將升華的生存主題如泉水涌流緩緩流淌入觀眾的心田。

其實類似《假日》情節的電影並不少見，譬如《監獄風雲》和《肖申克的救贖》，只不過前者更多表現出中國人的家庭觀以及情義的價值，後者更多表現出西方人的浪漫情懷以及所謂正義的勝利，但《假日》卻突破兩者的范疇，飛躍直上，進而表達出弱小的個體對於強勢社會的不平和抗爭。

沒有人能夠相信弱小個體的抗爭對於社會權力場有任何實質性的顛覆意義，但是在主人公呼喊之後失敗的同時卻極大撼動了人們所信奉的普遍價值觀，它表達出的不平之聲逼迫人們去反思自身所處的社會結構的合理性，從而散發出持久深刻的批判性力量。尤其在我們中國，當社會的絕對權力正在逐漸轉移到所謂精英群體手中，當勞動人民被金錢拆分為無數弱小的個體，當司法界的腐敗觸目驚心層出不窮，我們的「有錢無罪，無錢有罪」的呼喊在哪裡呢？恐怕只有從《假日》里獲取到一點血性的慰藉。

具體到這部電影本身，導演的功力並不見得多麼讓人佩服，從情節架構到敘述再到畫面語言，處處讓人感到有力不從心的感覺，但是因為影片建立在一個深沉精彩的故事內核之上，所以即使跟著力不從心的感覺走，最終的結果也還能差強人意。對於人物的樹立，略微讓人感到有臉譜化的傾向，好人好到極端，壞人壞到極端，甚至有時候為向觀眾邀寵而把某些片斷渲染到出離常情的地步，譬如監獄老大的死亡和「人質保護綁匪」的情節，委實有過猶不及的缺陷。

主人公池江赫的扮演者李成宰的表演精湛深刻，天然具有一種狂熱入戲的本能，猶如刑天持干戚而舞，汪洋恣肆，聲影之間使人悄然動容。貫穿於電影始終並成為電影名稱的主題曲《Holiday》本身就是上一世紀已成定論的偉大歌曲，哀惋凄清，纏綿悱惻，將這部電影的情節氛圍渲染到催人淚下的地步。

H. 釜山行影評。韓國

幹了這碗參雞湯
文/夢里詩書

雖就劇情來說，《釜山行》只是沿用了一個好萊塢行屍題材的模板，但不可否認無論是從情節的緊湊，還是特效的真實上來看，其已然擁有了與好萊塢能一概而論的功底，而韓國電影所善的煽情，更在這部電影中有著行雲流水般的巧融。

其實如果看過《僵屍世界大戰》，不難發現二者在塑造行屍上的相似之處，但為什麼《釜山行》作為一部同類型電影，在製作成本遠不及前者的境況下，卻能青出於藍而勝於藍，這在於《僵屍世界大戰》只是用特效的堆砌單一的塑造了一個好萊塢英雄，而後者導演延尚昊卻嫻熟的運用好萊塢的敘事手法營造張力，又以其獨具匠心的情感締結動人於心，可以說從《釜山行》來看，今日的韓國電影不僅學到了好萊塢電影的精髓，更有著自己能拿得出手的內核。

這部電影能堪為一部佳作真正的成因，絕不是他山之石的借鑒，而更在於電影自身對人性洞悉的內核，個人覺得《釜山行》里源於人性的可怕，遠比行屍帶來的驚悚更為恐怖，極為出色的角色塑造，使電影固然在人物上有著主次之分，但卻可謂是一場真正的群戲，無論是自私的高層，還是鏡頭為數不多的老阿姨，每一個形象都被得以細致入微的精雕細琢，於此善與惡形成的反差，方才使電影之惡能令人咬牙切齒，善亦能璀璨奪目，而隨著電影結局處男主的逝去，電影的意義也以遠超過似曾相似的好萊塢美式英雄范疇。

從情感上來說，《釜山行》是極為充沛的，它不僅有著以父女親情所構築的主線脈絡，還有著青澀的學生之戀，成年夫妻的美好之愛，姐妹間的難舍深情，甚至連電影的「壞人」，那個極度自私的高層，在最終也為他安排了一條渴望歸家能見到母親的情感線索，正是這些恰到好處的煽情，形成了電影雖並沒有《行屍走肉》的篇幅，卻有以與其可以並肩的人性思索，雖沒有高昂的製作經費，卻做到了就個人來看沒有任何一部相同題材能做到的感人至深，個人之見這足以掩蓋電影很多邏輯上的微瑕，畢竟相較於縝密的構思，其已用貫穿始終的情感交出了一份近乎完美的答卷。

《釜山行》就仿若一碗參雞湯，行屍題材猶如一顆進補的高麗參，升華著已然略顯疲軟的韓國情感雞湯，那醇厚悠長的濃情，確給人了以對韓國電影又一次全新的認知。

I. 韓國電影《冠軍》影評500字

《冠軍》網路網盤高清資源免費在線觀看

鏈接:

2018).mp4" data_size="3852.00M" data_filelogo="https://gss0.bdstatic.com//yun-file-logo/file-logo-6.png" data_number="1" data_sharelink="https://pan..com/s/1OWravhkjo919zwXGo7Vdsw" data_code="r79g">

《冠軍》是金勇完執導的運動題材劇情片，由馬東錫、韓藝璃等主演，於2018年5月1日在韓國上映 。