美國電影快被政治正確毀了

1. 好萊塢電影有多政治正確

以我這二十多年的觀影經驗,九十年代到2010年前,這二十年,比較好表現女性偉大,女性正確,女人對孩子的優先所有權(男人沒有,但卻有絕對的撫養義務),都是不顯山不露水的方式,2010年左右到現在好在黑白上下功夫,強行黑白配很明顯,如黑白夫妻,黑白同事,黑白戀人,黑正義人士等.

2. 世界電影史上有哪些電影的價值觀曾經引起巨大的社會爭議

第一類：情色
《巴黎最後的探戈》、《感官世界》、《半熟少年》、《深喉》、《午夜牛郎》等
「性」永遠是最容易引起爭議，激起社會輿論大嘩的話題。同時，它也往往是電影人打破禁錮所最願意選擇角度。
1971年的影片《深喉》從電影藝術的角度看，幾乎一無是處，但因為影片大膽的題材處理正好趕上美國70年代性解放風潮，成為了風口浪尖上的一部爭議之作。
影片相當於把硬性的色情片拿到了影院中來放映，其結果就是在美國23個州遭禁，5個有關公司和12位演職員被告上了法庭。不過一些支持性解放和主張藝術自由的人士卻選擇了支持本片。法官陳詞說：「這部影片的喉嚨應該被割掉。」當天，放映本片的世界劇場就打出標語：法官割喉，舉世悲哀。
諷刺的是，一名官員查爾斯·吉丁評價本片說：「污穢物像洪水一樣吞沒了美國人的大腦、心靈和靈魂！這是前所未有的災難！」結果這位官員後來被控貪污。另一名官員羅伊·科恩發誓要把男主演雷恩斯送進監獄，但科恩不久後死於艾滋病——原來他一直是個同性戀者。
最終，影片男主演還是因此坐了5年大牢，而女主演後來也聲明說，在拍戲的時候「有一把槍指著我的腦袋」。
1972年的《巴黎最後的探戈》因為出自著名導演貝托魯奇之手，更堪稱情色與藝術之爭的經典案例。因為影片的性愛描寫，羅馬高等法院認定貝托魯奇和男女主角犯有「猥褻罪」。判處貝托魯奇兩個月的徒刑，剝奪公民權十年，並要求其銷毀電影膠片！歐洲一些國家也禁映了影片。
大島渚的名作《感官世界》也因為大膽直接的性描寫，只能變成一部法國影片，到法國去做後期和剪輯——因為法國當時剛剛解禁了對色情電影的限制。影片在日本本土卻遭到禁映。
近年來，像《半熟少年》《反基督者》《女性癮者》等在情色上大膽表現的電影也屢見不鮮，但引起的社會反響已經遠不像40年前那樣強烈。
第二類：宗教
《基督受難記》、《基督最後的誘惑》、《驅魔人》《萬世魔星》等
宗教也一向是個敏感的話題，尤其在美國、義大利、西班牙、英國等宗教傳統濃厚的國家。很多電影人敢於去拍攝大膽的社會性題材，甚至去突破性的禁忌，卻對宗教內容極為謹慎。
馬丁·斯科塞斯拍攝《基督最後的誘惑》時，其老搭檔羅伯特·德·尼羅就因此最終放棄出演。影片因為把基督描寫成了一位凡人，甚至一度決定與妓女抹大拉的瑪莉亞成婚生子，由此引起一些教會機構的強烈不滿，一些教眾甚至到放映本片的影院外進行抗議，阻止觀眾入場。一個宗教團體甚至想花650萬美元把影片拷貝從環球公司買來銷毀掉！不少國家也把它作為了禁片。
於此類似的還有經典恐怖片《驅魔人》和拿耶穌惡搞的《萬世魔星》。前者影片中出現了用十字架插入女孩下體的情節，後者則講述了一個普通男子布萊恩因為各種陰差陽錯被當做了救世主最終被釘上十字架，極盡諷刺誇張惡搞之能事。可以想見，兩部影片都遭到了教會組織的強烈抵制——《驅魔人》一度在英國被禁，甚至不允許發行錄像帶。
2004年著名演員梅爾·吉布森執導的《基督受難記》可謂是個反例——除了影片極其直接的暴力血腥鏡頭，更重要的是其宗教傾向和反猶傾向引起的廣泛爭議。不過這次，力挺本片的卻是教派一方。
《基督受難記》對耶穌最後走向十字架的歷程進行了細膩真切的呈現，將其所受的困難和內心的矛盾痛苦展現出來。上映後影片得到了教皇的認同，大量基督教團體在復活節來到時團體組織觀看（這種群體組織看電影的情況在北美可算罕見），以致影片在北美拿到了3.7億美元的驚人票房（《超人：鋼鐵之軀》現在北美票房也不過2.5億美元），全球票房也達到了6.1億美元。這是很多商業大片都難以達到的驚人數字！
《紐約客》等左翼雜志以漫畫、評論等形式對其進行了諷刺、批評，認為該片對宗教精神的宣揚毫無新意，等於在拍教會的馬屁。爛番茄網站上，影片的新鮮度僅有49%！影評人大多對本片持否定態度。更嚴重的是，影片中若有若無地表現了猶太人對基督之死必須負責的指責態度——在1965年，羅馬教廷已經正式赦免了猶太人的「罪行」，聲明他們從此以後不再需要背負「害死耶穌」的沉重罪名。本片舊話重提，又是在猶太人佔主導的好萊塢，自然引起軒然大波。（後來吉布森和他老爸都又爆出過反猶言論）
新千年到來之後，基督教天主教等各教派也都在進行改革，力圖在新時代展現新的面貌。畢竟嚴酷恐怖的中世紀早已成為了過去。當同樣涉及宗教問題的《達芬奇密碼》上映時，教會對其已經非常寬容，不再說三道四，他們大概也明白，那不過是一部以宗教為噱頭的商業片而已。
第三類：政治
《一個國家的誕生》《意志的勝利》《清宮秘史》《武訓傳》等
政治正確（簡稱PC）也是電影潛在的准則之一，這個標准往往隱藏在更深的層面之中。由此引起的「爭議」，對電影本身以及電影人來說，其結果經常是事關生死的！
當年的國產電影《清宮秘史》和《武訓傳》就是最好的例子。前者講的是光緒、珍妃與慈禧時代的故事，因為片中對義和團的描寫較為負面，正好撞到靶子上，被作為打擊劉少奇的工具被大遭批判。當時香港報紙全文轉載了戚本禹的《愛國主義還是賣國主義——評反動電影》，影片導演朱石麟讀後氣惱交加，因病整日躺在帆布椅上的他激憤起身，沒走幾步突然跌倒，送醫院後不治身亡！《武訓傳》更是一禁多年，至今都難得一見。影片所引出的已經不是價值觀的爭議，而是被上升到世界觀人生觀以及路線之爭的高度，殺雞儆猴了。
一部電影是否PC，是否有價值觀問題，並不是肯定或否定一部影片的基本依據——除非影片真喪心病狂到觸犯人類共識的基本底限（例如為納粹翻案或者歌頌紅色高棉）。即使是里芬斯塔爾為納粹做宣傳拍的紀錄片《意志的勝利》，還有歌頌臭名昭著的3K黨的電影《一個國家的誕生》，也沒有被打入冷宮。《一個國家的誕生》把黑人描寫得醜陋不堪，而白人一個個都是「偉光正」的樣子，影片在1915年上映後就遭到了美國全國范圍內的抗議，但到了1993年，影片還是被列入美國國家電影名冊（National Film Registry），作為重要電影文化資料保存保護起來。
第四類：暴力與社會准則
《天生殺人狂》《我唾棄你的墳墓》《魔屋》《學校風雲》《發條橙》《邦妮與克萊德》《索多瑪120天》
暴力也是電影樂於表現內容，這其中有反思、否定，但也得承認暴力的影像往往能給觀眾帶來腎上腺的刺激，產生驚悚的愉悅感。所謂銀幕上的暴力美學，就是把暴力場景非現實化、誇張化之後，令其盡量脫離現實的威脅與可怕，轉化成一種美感和儀式感。
但有很多電影為了追求真實感，不願把暴力虛幻化，這些電影往往把血淋淋的暴力和令人不適的強奸、兇殺場面呈現在銀幕上，逼迫觀眾去感受、去體驗，進而去思考（未必都能達到這個程度）。
例如七八十年代的幾部B級片《我唾棄你的墳墓》《魔屋》《學校風雲》等，對暴力、強奸的描寫都非常露骨寫實——影片《魔屋》在拍強奸戲的時候，女演員Sandra Peabody感覺自己受到了傷害，竟然無法控制必須離開片場。
《發條橙》和《天生殺人狂》因為似乎採用了一種中立的態度去看待影片的主人公：混混、殺人犯、濫施暴力者，結果引發了很多模仿犯罪的行為。據統計，在北美及海外有12起模仿《天生殺人狂》產生的謀殺犯罪行為，其中一個案子的受害家庭為此把導演的電影公司華納都告上了法庭。
當年，開啟了新好萊塢時代的《邦妮與克萊德》就被認為是美化了罪犯，有傷風化，引發了後來「壞蛋當主角」的電影風潮。《索多瑪120天》更是把暴力、虐待、情色展現到了極致！——1977年，當英國一家影院放映本片的未刪減版時，遭到了警察的突襲！直到2001年，英國電影分級委員會才同意影院放映本片的一個刪減很多的版本。
我們看到，性、暴力、標準的社會行為規范、宗教、政治，都是電影最容易產生爭議之處。這些充滿爭議性的電影，隨著時過境遷，往往已經顯得不那麼驚世駭俗難以接受，今天習慣了邪典電影B級片重口味的觀眾看起來有些恐怕毫無沖擊力。這些當年的話題之作電影有的並不出色，但大部分從電影藝術角度看都堪稱經典，不是僅靠爭議性流傳至今。它們或是勇於打破禁忌和封閉的界限；或大膽觸及敏感的社會、宗教、政治問題；或突破陳腐的道德准則和虛偽乏味的社會規范；或敢於描繪血腥暴力的真實……但無論如何，電影的獨特性、其藝術或商業品質，才是電影真正的價值所在。

3. 為什麼美國科幻大片越來越沒意思

第一次看，會驚奇於那種波瀾壯闊的特效場面，單純的被視覺效果所吸引。
再往後看的多了，就懂得欣賞了，明白了主題，劇情，演技的重要性。
開始擺脫那種純粹的「爆米花」電影了。
等到閱片量達到一個量級的時候，終於發現，美國的影視劇，不光是科幻大片。
從頭到尾都在包裝著自己的意識形態，玩兒價值觀輸出那一套。
然後你會越看越煩，被那種「美式價值觀就是宇宙真理」的套路惡心到吐。
終於有一天，它們在這上面又加上了「政治正確」。
最終，你打開一個視頻網站，看著那些玲琅滿目的美國大片的海報。
不帶有一點感情。

4. 政治是如何毀了一部電影（牧馬人）影評

藝術家最好還是不要觸碰政治，牧馬人就是壞榜樣。曾經的政治正確也會變成政治錯誤，在藝術上是致命的錯誤。想像一下賈樟柯用大段的旁白表達愛國之情，也許比喻得不恰當，但是給我的感覺就是這樣。因為勞動人民樸素的溫情，所以我要愛這個國家（還是政府？）還真是一種邏輯復雜的感情

5. 2019美版觸不可及電影觀後感影評5篇_看觸不可及有感5篇

《觸不可及》改編自法國電影《無法觸碰》，講述了不幸遭遇事故而癱瘓的有錢人菲利普跟照顧其生活的貧窮青年戴爾之間發展出一段奇妙的友情的 故事 。這里給大家分享一些關於《觸不可及》美版的 觀後感 ，供大家參考。

2019《觸不可及》美版觀後感

你願意每周花2000美元的高價，僱用一個經常小偷小摸，沒啥素質可言，自稱「只要能坐牢的事都會干」的黑人嫌疑犯嗎?還讓他照顧自己的起居，一起度過每天里的大部分時間，正常人想一想都會感到可怕，然而，電影《觸不可及》裡面，布萊恩·科蘭斯頓飾演的癱瘓白人富翁菲利普偏偏就這么幹了，當他說出自己的決定時，凱文·哈特飾演的載爾感覺大白天撞了鬼，不會是把勞資騙來暈倒摘內臟吧。

可以預見的，戴爾工作第一天就出了不少問題，上班的第一天，倒在床上一秒鍾就打起了呼嚕，和女管家的談話也不甚融洽，第一次搬菲利浦上輪椅吃飯，就差點把金主摞倒在地，毛手毛腳的喂飯方式，可能還不如有些人在家喂汪更有耐心。

於是，一場啼笑皆非的鬧劇正式拉開帷幕，戴爾固然是低能高薪的奇遇，但是要每天給金主把尿屙屎洗澡，也讓是這位從來沒伺候過別人的小夥子吃足了苦頭，就連在浴室里洗個澡，都能被智能語音程序整得落荒而逃。令人欣喜的是，影片並沒有滿足於用這一主一仆格格不入的同居生活碰撞笑料，而是通過兩個人從陌生到熟悉的過程，展現人與人之間最本真的情感。

隨著劇情的展開，觀眾會發現，原來兩個看似千差萬別的人，在內心深處有著某些共通的東西，無論你是躲在高高在上彬彬有禮的面具後面的白富豪，還是用粗野和放縱來掩飾內心無力感的黑小伙，無論是你是聽著高檔音樂吃著豪華高餐享受高級美女技師的服務，還是即便有了一份體面的工作也擺脫不了焦頭爛額的處境。

就像《觸不可及》中的金主和雇員一樣，當他們入下自己成見，竟然萌發了一種罕見的相需以沫，金主在對方的身上，感受到得了生活的真實感，學會了打開自己，體驗自由自在的快樂，而雇員為金主的生存意志所激勵，開始重新審視生命的意義。黑人和白人，這個世界上最難交朋友的兩種人，竟然有了溫情的火花。

值得關注的是，兩位演員的演技真的是無可挑剔，布萊恩·科蘭斯頓劇之前在美劇《馬爾科姆一家》《絕命毒師》中都曾刻畫過家喻戶曉的經典角色，也曾憑傳記片《特朗勃》的出色表現獲得奧斯卡影帝提名，這一次他塑造的白人富翁只有一個頭能動，卻能把人物演繹得風趣幽默，毫無苦情之感;凱文·哈特也是充分發揮自己的喜劇天賦，在艱難的處境中把樂觀奔放的性格演繹得淋漓盡致;再加上奧斯卡影後妮可·基德曼的強力支援，三大主演聯手奉獻了一場別開生面的演技大餐。

因為眾所周知的原因，好萊塢鮮少有表現黑人與白人發生友誼的電影，一旦有，就會非常好看，上一屆的奧斯卡頒獎禮上，《綠皮書》大放異彩，贏得最佳影片大獎，該片在中國上映時也是成績不凡，一舉斬獲4.77億票房，還有之前的《給黛西小姐開車》也是被譽為經典，現在，《觸不可及》在這個冷冷的冬天，帶來了無盡的歡笑和溫馨，感覺真的好暖。

2019《觸不可及》美版觀看影評

如果你有一個機會替一個癱瘓在床的病人解決一個問題，你猜，這個病人會對哪個問題更為關心?是關於對種族、膚色、階層的問題，還是如何讓自己快樂生活下去呢?

話癆、叛逆、多動的凱文·哈特和「老白」 布萊恩·科蘭斯頓這對黑白配，在《觸不可及》中，用純粹的搞笑行為，詮釋了底層人群以及弱勢群體對快樂生活的追求和探索。這在追求話題效應的影視市場中，顯得有些「特立獨行」， 因為，只要再故作深刻一點，就會有成為像《綠皮書》這種創作中帶著好萊塢喜聞樂見主題思想影片的機會，但顯然，他們並不想給觀眾大灌雞湯，按摩觀眾跳動衰微的心臟和時而萎縮時而澎湃的淚腺，只想簡簡單單的講故事，快快樂樂的搞生活。

所以，輕松、快樂，就是這部電影最鮮明的特徵——誰說沒有槍頭就捅不死人，誰說沒有宏大的命題就不可以是一部感人還好笑的好電影。

《觸不可及》講述了一個來自社會底層的黑人戴爾因為需要向自己的假釋官提交求職失敗的證明好獲取救濟金，所以闖進了一個正在進行的招聘會中，想混個簽字然後走人，結果卻意外獲得工作機會，他的僱主菲利普，一個愛作的白人富商，他在暴風雨中玩滑翔傘結果把自己搞癱瘓了，於是，一個連自己工作內容是什麼都不知道，心不甘情不願的雇員，和一個只有脖子和嘴巴能動，卻滿腦子找刺激的老闆，開始了一場充滿對抗卻又無比歡樂的生活大冒險。

生活不就是這樣嗎，處處都是身不由己的無奈，有人為了糊口，為了孩子，只能接受不情不願的工作，而有人手握巨額財富卻並不解決所有的苦惱。所以，生活方式、價值、理念的碰撞，足夠在一潭死水的生活里激起巨大波浪，讓圍觀者免費獲得一次濕身的機會。

影片的笑點密集，隨時隨地都有包袱抖給觀眾，從戴爾毛手毛腳照顧菲利普，到他帶著這個不能動的病人喝酒抽煙，深夜飆車還欺騙警察，再到替菲利普安排約會，讓他去直面自己的感情世界，《觸不可及》以戲謔的方式，讓兩個人去觸及此前人生感覺「觸不可及」的生活，然後化解自己內心的恐懼，怯懦以及望而止步。

除了猝不及防的搞笑，最終也有捕獲友情的欣慰和溫暖，戴爾和菲利普的友情，並未被塑造成超越了膚色或者階層的破圈之誼，同樣一如影片單純的主題，是人與人相處自然而然的情感，你沒有因為我殘疾而有絲毫的嘲諷或不尊重，我也不會因為你犯過罪就歧視和慢待，兩個都不太「正常」的人都拿對方當作「正常人」，這才是他們在別處感受不到的正確對待，而且，因為自然而然，更加的真實與感動。

2019《觸不可及》美版觀看心得

《觸不可及》這樣的片子放在政治正確的現在，可能會被禁止吧。因為在敘事的角色分配上面，白人和黑人的關系還是處於僱傭與「奴役」的狀態。

《絕命毒師》里飾演老白，獲得金球獎最佳男主角的布萊恩·科蘭斯頓扮演了半身不遂，生活不能自理的白人富豪菲利普。因為生活所需，僱傭了入過獄，急於在社會找到自己定位的底層黑人戴爾。而由影星凱文·哈特扮演的戴爾，本來毫無貼身護理的 經驗 ，面對全身除了頭部和手指可以活動的菲利普，讓戴爾手足無措。

另一個層面上，貼身護理需要陪伴僱主出入一些高檔場所，而戴爾那些底層小市民的粗豪與上層社會的格格不入，也使得他所處的環境與他的生活習慣形成了一種啼笑皆非的戲劇效果。但是這樣的一驚一乍的戲劇效果，在有心的人眼裡，估計又要成為膚色歧視的罪證，成為被人口誅筆伐的污點。

茫茫人海，兩個截然不同的人相遇

作為曼哈頓精英的菲利普和底層黑人社區有犯罪前科的戴爾，這兩個天差地別的人，他們本來是永遠不會交匯的兩個世界，可是因為菲利普的全身癱瘓和戴爾的經濟危機被天意撮合到了一起。

菲利普是曼哈頓的頂級富豪，典型的老式白人精英。住著寬敞得如同宮殿的大房子，享受著最先進的家居設備和全套的家政與康復服務，喜歡去餐館享受頂級的美食，時不時去美術館陶冶一下自己的美學素養和審美。他前半生的積累，讓自己有著充足的資金支付癱瘓之後的豪奢生活，能夠請動看起來就價格不菲的伊芳做自己生活的全權經理人，以及那些水平不低的專業護理人士的上門服務。

而戴爾則是另一個世界的人。有刑事犯罪的背景，所以很難在市面上找到願意僱傭自己的機會，很多機構與個人因為他行為上的污點而拒絕與他形成僱傭關系。而一直沒有工作收入，他一直無法兌現對於前妻與親生兒子法律意義上的贍養義務，進一步更不能從生活上為自己深愛的母子倆保障日常的生活質量。所以，前妻質疑他，兒子一直抗拒與他親近。已經在生活最低處的他，需要一個契機，來改變自己晦暗無色的人生。

為此，戴爾去應聘了菲利普的貼身護理職位。可是，在職業經理人伊芳眼裡，這樣一個有黑背景，沒有專業技能，說話沒大沒小，甚至對菲利普這樣一個病人缺乏基本尊重的冒失鬼，是她例行公事審核，然後忠實於內心要刷下去的必然淘汰者。

只是伊芳還是不了解菲利普的內心，以及之前那些舌燦蓮花，技術過硬的職業陪護人員被菲利普拒絕的根本原因。所以，優雅干練的職業經理人，在僱主那破天荒的答應語氣里，見證了什麼叫做不可思議。

其實，菲利普的心思沒有那般曲折，無非是因為大大咧咧的戴爾並不在乎菲利普的病痛與殘疾，只是很本真的把這份工作所帶來的各種好處擺在了明面上，攤開了說明白。

病人是最不好揣度他們的心思的，因為他們知曉自己身體的弱勢，反而希望身邊的人將他們平等相待。為了這份平等以待，反而會下意識的偽裝自己或者虛張聲勢，把自己強勢的一面顯露出來，讓別人不敢小看。

推衍開來，病人尚且如此，而殘疾和缺陷的人，其心理就更加明顯。

任何一個後天殘疾的人，最初都不願意別人把受傷的他們看做殘疾。不論你是關愛還是歧視，你將他們視為弱者的那一刻，無形中就形成了一種霸凌，讓他們強行置於與正常人不同的地步。

不論是關愛或是歧視的動機出發，交付他們一種與之前截然不同的生活方式和生活態度，卻從來沒有想過，是不是你這樣的態度與方式，將原本可以回復到之前生活狀態的他們，固定在了需要人去關心而限制自由的，他們並不需要的生活方式里。

所以，菲利普是因為從來沒有把他當作一個病人甚至殘疾人，才會選擇戴爾作為自己的貼身生活助理吧。就算戴爾以後的工作里透露出他完全欠缺足夠的急救與護理知識，但是，僅僅是把菲利普當作一個有錢的平常人看待這一點，才是真正讓菲利普動容的原始動機。

兩個世界的人，再偽裝融洽還是有嫌隙的

說到底，其實戴爾對於菲利普的動機基本是單純的——他心裡，在開始並沒有對菲利普具有足夠深厚的感情。這一點他遠遠不及伊芳甚至菲利普身邊那些小心掂量、考慮菲利普心理狀態的服務人員。服務人員是把對於菲利普的感情融入了每一次的交往當中，所以，顯得過於考慮菲利普的感受而小心翼翼的過份了，反而激起菲利普內心的反抗。

而戴爾那種咋咋呼呼直來直往的對待菲利普的態度，反而讓菲利普感受到了最基本的尊重。

但是，在相處過程里，用半殘之軀面對戴爾的菲利普，在怎麼偽裝，依舊不能掩蓋對於戴爾的那種不專業行為的不認同。

那些在專業人員手裡信手拈來的護理細節，菲利普再怎麼偽裝自己毫無知覺，都無法掩蓋那種戴爾手忙腳亂，舉止無措的慌亂，以及隨之而來的兩人之間的尷尬。

而後，菲利普與伊芳處理公務的那些默契，也讓表面上在幫忙拆信的戴爾無法加入事態——作為成熟的投資人，菲利普有著自己獨特的眼光，伊芳又有著合作多年的默契與執行力，在兩個人的默契面前，戴爾相當於是一個旁觀者，完全沒有插話和參與其中的機會與時機。

真正的轉機在於，戴爾對於菲利普的維護之情。在菲利普去美術館的電梯口，倨傲的鄰居在顯擺自己的正常與活力，而戴爾看似雲淡風輕的出現，不露痕跡的用老朋友相約出門兜風的語氣，把菲利普原本艱難的出行描繪得如同平常，在態度上擺明了自己的態度，在立場上反駁了鄰居將菲利普看作不良於行的廢人的歧視。

而後，在兩個人相互陪伴著的行走與 拜訪 過程里，菲利普才真正放下了心防，讓戴爾能夠真正的靠近自己。

當然，兩個大男人關於性慾的交流，突然顯得鈣里鈣氣的。菲利普不可避免的生理行為讓戴爾驚嚇莫名，借著老江湖還透露出自己的性敏感帶，更是讓自詡閱女無數的戴爾汗顏。畢竟口口聲聲說自己如何喜歡女性的戴爾，可從來沒有流露出與女性相處有足夠情趣可言的痕跡。

讓我們慢慢在靠近

經歷了「人生四大鐵」之一以後，菲利普和戴爾的關系終於開始有了真正的毫無嫌隙狀態，戴爾可以更加自由的安排菲利普的生活，也享受這樣借著菲利普的平台在尋找自我價值的路上越走越遠。而菲利普開始真正的脫離保守的生活，用於去見證其他生活的可能，比如見見女性筆友，去了解一下平民的生活狀態，雖然隨之而來的有驚喜有挫折，可是，生活本來不就是這個樣子嗎?

戴爾有了抒發自己，尋找自己存在意義的平台和契機，菲利普也擁有了見識更為開闊天地的心情與能力，兩方面終於開始把生活過得欣欣向榮，蒸蒸日上了!

其實，很多時候，單個人的窘境，在經歷另外一個人的參與或者說攪合之後，反而會從原本不起眼的地方煥發出全新的機遇。

只要願意去接近，然後相互磨礪，總能夠在與自己不同的方面，煥發出不一樣的生機!

《觸不可及》彷彿是一個童話，將紐約歷來被忽視的貧富分化糅合成了一種交融的態勢。曼哈頓特區的高端富豪和黑人社區里生活困頓的底層市民，兩種截然不同的人生經歷與處事方式，在相互陪伴里漸漸融合，為兩方面都構成了積極向上的生活動力。然後，通過與生活的和解，解決了菲利普想死的難題，又緩解了戴爾生活貧困的窘境。

最後那一場擺脫地面，在天空的降落傘滑翔，就像他們擺脫了生活里最大難題的心情一樣，開始自由自在的享受，放飛自我的暢快與純粹的歡樂。

人雖然是一座孤島，但是海面以下，大陸架連接著你我。世間事，並不是大家想的那般《觸不可及》。

2019《觸不可及》美版觀看有感

上學時，讀過《輪椅上的夢》《鋼鐵是怎樣煉成的》和《假如給我三天光明》，感嘆這些人偉大的生命力，張海迪、奧斯特洛夫斯基和海倫·凱勒的身殘志堅，可以說是鼓舞了無數人勇於同命運斗爭的行動。當然，《 潛水 鍾與蝴蝶》的讓·多米尼克·鮑比是比霍金更為困在軀體里，只有一隻眼睛可以向世界釋放信息。美國電影《觸不可及》的主人公菲利普·拉卡斯，與以上諸位相比，並非那麼壞，當然也沒多好。身為資深財務專家的他，非常有錢(這點極為關鍵)，卻在某個雨天中冒險，妻子去世，而他也只剩下脖子以上能夠自由活動(差點兒就實現了中國傳統相聲梗)。他需要一個「專業人士」24小時貼身照顧，然而這個高薪工作卻難以找到合適的人。無論是員工派遣公司還是管家所選擇的，都過於規訓的職業，他們統統沒有人情味，只是被馴化的高級人形機器，直到來自街頭的黑人戴爾出現在他們面前，這一出在俗套中帶著接地氣的溫情故事由此開始。

戴爾是塊有著很多外在問題的璞玉渾金，關鍵是就連他自己都沒有能夠發現自己的才華，那就是真誠、簡單、粗暴而回歸到事物的本質。作為假釋人員，當然希望好好表現，找到工作，賺錢，給分居的老婆孩子，而不再沉陷在違法罪犯進局子的循環中。眾所周知，非洲裔人口只佔美國的13%，而佔到監獄的一半囚徒，膚色本身就代表著一種路徑依賴。甚至黑人自己也容易這樣看待自己，畢竟他們被社會意識誘導到如此難堪的固化模式中。戴爾與最新版《小丑》里的小丑不同，他在街頭的時間更為漫長，他喜歡黑人音樂，也能夠在遇到「高雅音樂會」後愛上了高音。他是一個喜歡嘗試的人，近朱者赤近墨者黑，聽了菲利普的一些發財致富的理論，就迅速提出各種靠譜不靠譜的APP構想，無所謂，先提出來再說。戴爾在「欣賞」了菲利普的藏畫、藝術品之後，畫出了神鬼莫測的狗，他的行動力顯而易見要超過九成的都市人，他的積極外向給了菲利普沉悶無聊的病中生存以新的可能。

那些規規矩矩、專業技能高超的守護，對於菲利普來說徒增傷悲，他們無時不刻不在提醒你「是個重病號」，「乖乖聽著，慢慢熬下去」，這不是他要的餘生。他還有五官，可以對這個世界進行有效的觀察，他不想成為一個被困住的無聊的人。饒舌而快活的戴爾，開著車帶他享受風馳電掣的滋味，給信友打電話約會，再次重上藍天，更別說還有與警察鬥智斗勇的花招，人啊是苦蟲再嚴重的苦在接受之後都能以此出發。《絕命毒師》的男主角老白，就是一個遭受了大難而又通過一個人的奮斗實現了神奇的人生逆襲，飾演者布萊恩·科蘭斯頓這次將菲利普的絕望中的奇跡帶出來新的味道，而妮可·基德曼飾演的伊馮娜是其助手，凱文·哈特則把刺激火爆的黑人看護理解到位，他的任務就是要不刻意而作為生活中的發酵酶，菲利普依然如此，再也不必做「套中人」，想怎麼開心就怎麼開心，在不傷害別人的前提下。人的初心是好好活著，無論在任何狀態下。

2019《觸不可及》美版觀看體會

《觸不可及》是一部溫馨而逗趣的喜劇電影。在寒冷的冬季，看後讓人心裡暖意融融。本片講述的是黑人戴爾迫於生活壓力，去給殘疾作家菲利普做生活助理的故事。兩人身處不同的社會階層，看似毫無交集，但因為偶然的合作，而促成兩人一段友誼並各自實現救贖。情節笑淚交織，結局皆大歡喜，讓人莫名感動。

影片一開始，介紹了兩人的身份背景，及之前生活軌跡，他們都有著各自的煩惱和壓力。黑人男主戴爾坐過牢，玩世不恭，但他心性善良，是一個真誠可愛的人。又因為自己有前科，而使他陷入種.種困頓。白人男主菲利普，紳士、儒雅、風趣，但其內心深處卻很自卑：一次滑翔傘事故，讓他全身癱瘓，由此變得孤僻和敏感。一個想找工作謀生，一個需要護理陪伴，兩人誤打誤撞走到一起。僱傭之間，互相影響，各自改變：一個告別鬱郁寡歡，開始變得開朗樂觀;一個不再迷茫無助，向一個有責任心的父親標准靠攏。他們啼笑皆非的生活交集，不乏思考的深度，為觀眾呈上一碗心靈雞湯。

戴爾與菲利普，雖然性格迥異、 教育 背景和生活環境完全不同，但劇情發展並沒有因此顯得自突兀與不適。該片笑點接連不斷，故事脈絡清晰，在搞笑溫馨的基調中，始終傳遞著明媚的陽光心態，散發著一種情誼的感動。影片中里菲利普的扮演者布萊恩?科蘭斯頓全程坐在輪椅上，只能用面部表情和語言演繹角色，但他把菲利普的平易近人、深刻睿智，刻畫得淋漓盡致。凱文?哈特的台詞與動作頗具活力，爆發多個笑點，完美詮釋出小人物的堅韌與樂觀。妮可?基德曼戲份不多，可她每一次出場都很驚艷，優雅而知性，甘當最美綠葉。每個演員的表演都注重細節渲染，塑造的角色立體而豐滿，滿足了不同觀眾的口味。

影片輕松詼諧，全程沒有太多說教，不刻意煽情，它描繪了人與人之間的小美好，映射了人性的大光芒。戴爾與菲利普，能從對方身上獲得某種啟迪，並發現自己從未觸碰的一面。戴爾人生有污點，婚姻坎坷，生活窮困潦倒;菲利普以前生活自由，社交廣泛，但生活突然變得安靜起來，讓他開始懷疑人生。兩個人都有不同傷痛，自我反省，互助互補，是故事發生最有效的銜接點。作為上流社會人士，在「沒正調」的戴爾的感染下，菲利普開始放下骨子裡的矜持與尊貴，更加瀟灑從容地投入到生活。因為有一份收入不菲的工作，也讓戴爾生活大有改觀。兩個男主都心存善念，在合適的時候，最終彼此激活與成全。

友情是這部電影頌贊的主題。故事表面看是講述人與人之間如何相處，但實則傳遞一個更為正面向上的人生態度。《觸不可及》巧妙地將勵志的點，隱藏在充滿幽默和溫情的故事中。在物慾橫流的現代都市，堅硬外殼下都有一顆渴望被溫暖的心。每個人或肉體或心靈，都有殘缺和不足，需要和他人契合才會得到互補，人生才會完整。戴爾和菲利普從磨合到融洽，潛移默化的改變在他們身上顯現，讓人感受到人性的溫暖與力量。生活中除了愛情，還會有很多親情、友情，等等。於菲利普來講，愛情誠然可貴，但他收獲了友情。對戴爾來說，珍惜一次相遇，善待一種感情，為自己人生贏得新的際遇。多一份真誠，多一份愛心，彼此治癒，相互成就，而戴爾和菲利普正是如此。

片中僱傭之間、醫護之間、種族之間，不經意間的人性碰撞，屢屢戳中人的淚點。片名「觸不可及」，應該有更深層的含義：看似遙不可及，甚至與自己毫不相干，但實際上，在你迷茫困頓、不能自拔時，那些「觸不可及」的人卻能伸手拉你一把。前提是，你要保持初心，本身正能量滿滿，才能善心結善緣。

6. 黑豹電影為什麼歐美票房炸裂，而大陸評價只能算是中規中矩

因為這部電影到了中國以後就水土不服，電影所展現的內容並沒有辦法吸引中國人。而歐美國家的人看這部電影，就會覺得這部電影非常優秀，所以雙方的評價才會有這么大的差距。

一、政治正確

這部電影在歐美特別受歡迎，評價特別高，和政治正確有很大的關系。這部電影是由黑人主演的超級英雄電影，上映以後就得到了很多黑人的支持。種族歧視就是西方世界的一道紅線，多年以來，歐美其實都一直流行黑人風，這么一部由黑人超級英雄電影，如果有人評價這部電影不好，那很可能就會被冠上種族歧視的帽子，這也是這部電影好評一致的主要原因。而在國內肯定就沒有這部分的原因。

三、總結

東西方的文化有不少差異，電影水土不服是很正常的，就像中國的喜劇電影基本上不用考慮出口。不是說中國的喜劇電影做的不好，而是雙方的文化差異導致對同一種事物的欣賞方式不同。很難達成共識。

7. 淺析美國政治正確的誤區，為什麼美國電影喜歡美化黑人

美國是一個移民國家，而且美國本身是資本主義社會，代表資本家的利益，很多理智的人對國家沒有強烈的歸屬感，因此很容易會被挑起種族矛盾，一旦矛盾激化，要麼內戰妥協，要麼單方面屠殺，這對美國實現全球霸主的野心有強烈的負面影響。因此必須靠電影媒體來不斷引導，不知不覺中改變國民的思想。其實說到美國大片，我們國家民眾的思想也深受毒害。美國以人權為由，不斷以美國影片文化等等的方式給中國國民洗腦。

8. 政治正確對電影質量真的有影響嗎

這個問題你問的不清楚，對電影質量是總體質量還是個體的質量你沒說清楚，整體的話當然有影響，畢竟政治正確有時不能反應實況或歷史，反映不了真實面，這樣令觀眾看完電影之後，歷史觀恐怕受到扭曲，但是如今的人看電影不就是看明星，或者畫面感強不強，電影吸引不吸引嗎，所謂的政治正確與否會否影響人們的觀後感，這個有待考察了，所以說中國十四億人當中也沒有多少人會考慮政治是否正確的問題了。但是如果是一部愛情電影，根本不存在什麼政治問題的話，那當然是沒影響了。

9. 如何看待政治正確

政治正確是在近代思想及政策研究中的專業名詞，廣義指在言論、行為上，不顧客觀事實，迎合主流價值觀、道德和輿論導向。也可以指那些無視事實，站在道德制高點上全力支持主流價值觀的人。
在西方價值觀中的政治正確，是指在政治立場上違心地隱瞞真實想法與客觀事實，在言語、政策、行為上不能「冒犯」少數族裔和弱勢群體，對弱勢群體「極其照顧」（特權），無視強勢群體的正常需求，一味要求其忍讓、包容、退讓、付出等。美國的聯邦法律在稱呼少數族裔時，不再使用東方人﹝Oriental﹞和黑人等「具有歧視性的詞彙」，分別由「亞裔美國人」和「非裔美國人」取代。除了這兩個稱呼，「講西班牙語的人」、「愛斯基摩人」和「印第安人」也將分別由「講西班牙語的美國人」、「阿拉斯加州原住民」和「美洲原住民」代替。
政治正確的支持者傾向採用「中立語言」（inclusive language）、「文明語」（civility）來形容政治正確。反對者則認為政治正確屬貶義詞，與假道學、過度敏感、斤斤計較的意義近似。
政治正確起源於美國19世紀的一個司法概念，主要是指在司法語言中要政治正確，即吻合司法規定或符合法律與憲法。然而這一司法概念到了上個世紀80年代，卻逐漸演變成為「與大眾輿論相吻合的言論」。也就是說，在日常生活談話中，凡不符合佔大眾優勢的輿論，就被視為「政治不正確」。
政治正確不僅限於國家政治層面，同樣也可以存在於較大的社會機構內部。其以言論影響觀念這一認識為基本理論前提，以某一明確的、有確定立場的政治理念為基本准則，直接干預處於該社會群體內的人群的思想觀念。
無論是社會主義國家還是非社會主義國家，政治正確對以下人員來說，都是特別重要的事情：
1、官方或者私人所屬的宣傳機構從業人員。
2、政府官員、議員、政治人物、教師等公共事務參與者、管理者或具有影響力的人士等。
政治正確最大的一個毛病，就是無視事實，對弱勢群體提供「特別關愛」，弱勢群體要求提倡的一切都認為是「正確」、「可行」的，不管會對社會造成什麼負面後果，都要支持弱勢群體的所有觀點和言論。只要擺出平等、多元、自由三大口號，就必須得支持、包容。
然而事實上，平等、自由是針對弱勢群體的，對強勢群體可沒那麼友善，比如言論自由是只限於弱勢群體的，一旦強勢群體對弱勢群體的觀點有異議，那他可不受言論自由的保護，反而很可能會因為他的言論貌似「歧視」了弱勢群體，就遭到牢獄之災，甚至傾家盪產。
很多人都羨慕美國的種種，其中常被提到的就是美國的「言論自由」，彷彿在美國就可以想說就說，暢所欲言。但是事實彷彿並不是這樣美好，但凡對美國有些了解的人都知道，在美國，只要你不是自言自語，你的言論自由的面前就有一條「政治正確」的紅線，上至總統議員，下至新移民，政治正確都是一條不得不被遵守的潛規則。
美國的政治正確強調民眾在種族、性別、宗教方面的平等，彷彿不應該被反對呀，但為什麼如今美國很多民眾都對滿口政治正確的民主黨極度厭惡呢？難道他們都是白人至上主義者，都是非要和政府對著乾的無政府主義者，都是宗教原教旨主義者，都是男權主義者？這自然不是真正的原因，民眾反感政治正確真正的原因在於兩點：1、對政治正確的強調已經達到了矯枉過正的程度；2、政治正確已經被政客作為吸引選票的工具。
西方的政治正確支持者是左派（左翼），而反對政治正確的則是右派（右翼），兩者區別很明顯，前者講究「凡是」，後者則往往會加個「但是」。當一個人說：所有種族都是平等的，凡是黑人就不能冒犯，無論他們怎麼樣，我們都要給他們更好的。而另一個人說：但是，如果黑人學生的成績確實很差，那我們也不能強求他們的入學人數和亞裔學生相同。誰是左派，誰是右派，一目瞭然。
西方有句諺語：「年輕時不信仰左翼的人是沒良心，成熟後還迷信自由化的的人是沒腦袋。」
「自由是要付出代價的」，這句話有著比其表面上更加深刻的內涵。在很多人看來，自由就是一種無拘無束的狀態，不牽涉到什麼成本、代價之類的問題，而這顯然是大錯特錯的。自由，是需要付出很高的代價才能得到的奢侈品，而這些代價包括世界變成無秩序社會，世界到處是紛爭混亂。這世上從來沒有絕對的自由，無限制的自由不是任性，而是無理取鬧。
現象分析

黑人
在美國，一個白人和一個黑人在同樣的狀況下因為警方的過度執法死亡，前者不會引發任何騷動，後者則一定會引發遊行；前者的死者家屬得到的賠償（來自政府和社會）也往往會比後者低。那麼，這種現象難道不是政治正確嗎？難道不是反向歧視嗎？更有統計表明，被指控「對黑人民眾過度執法」的警察中，白人的比例並沒有明顯的高於黑人。
如果大家留心看好萊塢電影，會發現導演一般不敢輕易把黑人塑造成反面形象。事實上，無論是《費城故事》里的黑人律師，還是《肖申克的救贖》里的黑人獄友，黑人總是代表著勇敢、正義、智慧的形象——從這個小細節可以看出，好萊塢導演們在塑造黑人形象時的戰戰兢兢——誰也不願像Lott一樣惹一身麻煩。
政治正確的文化不是解決了問題，只是迴避了問題，黑人犯罪率居高不下，不會因為你電影里把黑人全部塑造為好人而改變。

性別
在2013年，美國加州的參眾兩院審議通過了[AB1266法案]，也就是著名的廁所法案。這個法案規定：在加州的學校中，學生們可以根據自己的自認性別選擇更衣室、浴室和廁所等設施。也就是說，不管我是男性、女性還是跨性別者，只要我認為自己是女性，就可以去女性的廁所、浴室和更衣間（即便沒有變性）。
試想，這個法案基於保護性別平等的目的，但是否會傷害到其他人的利益？毫無疑問，這個法案的通過會大大增加學生遭遇性犯罪的概率。這種案例數不勝數，為了消除用語中的性別歧視並提升性別包容性，美國內布拉斯加州要求各個學校停止使用類似男孩、女孩之類的詞語，北歐也出現了禁止使用男性、女性、他、她等性別詞彙的現象。
性別平等，理應是在正視男女真實存在的差異上做到最大限度的平等。而政治正確主義者們，卻認為男女無性化=性別平等，完全無視男女客觀存在的差異，從根本上破壞了性別本身的概念。不在對男女真正有益的地方下功夫，去專注於社會無性化、男女穿衣自由等美其名曰：平等、自由、多元、包容的花拳綉腿。
男性擁有更為粗壯的骨架、更多的肌肉纖維，以及雄性激素帶來的棱廓分明、方正剛硬的五官外貌和筆直堅挺的身材；女性擁有纖細的骨架、柔韌細少的肌肉纖維，以及雌性激素帶來圓滑柔潤、精緻細巧的五官外貌和曲線優美的身材。即便因為雌性激素過多，導致男生女相；雄性激素過多，導致女生男相。但外貌異性化到和真正的異性絲毫無區別，卻是很難的，如果真的做到了，那體內異性激素的含量也已經可以達到變性的程度了。
以上都決定了男女各自適合的審美形象不同，就如褲子雖然男女皆可穿，但是女性的褲子彰顯曲線，男性的褲子寬松舒適；裙子也有男式裙，但是卻不像女式裙一樣短而蓬鬆；長發短發都是男女皆可，但是男式短發/長發和女式短發/長發又截然不同一樣。
面對一個異裝者，政治正確主義者會說：「男女穿衣自由，該服裝、發型不是男性/女性專屬，他人無權干涉」。而真正的多元化平權主義者會說：「跨性別者擁有著裝打扮的自由，性別不應該只看生理，他人無權干涉」。不管政治正確如何提倡穿衣自由，時尚界如何推崇中性化和無性化，審美始終差遣著人們把同樣的衣裝發型一分為二。誠然，跨性別者想要如何打扮都是個人自由，他人無權干涉。但政治正確主義者們借跨性別者的平權之風，將性別觀念連根破壞，這種過度自由，過度強調政治正確，難免矯枉過正，最後可能會引起社會混亂。

難民
歐美、北歐的各個國家現在都出現了穆斯林難民性侵女性的現象，按照文明社會的常識，犯罪就要受罰，這本來是件很簡單的事情，法律的重要作用就是通過評判和懲罰來遏制犯罪。可是政治正確一旦攙入其中，同樣的犯罪就不再受懲罰了，因為犯罪的人是政治正確所要保護的群體。
好吧，政治無比正確的政客滿意了，警察當然省事了，那些穆斯林的難民可以免費自由的享用女性，自然爽極了，這個事情豈不是皆大歡喜了。可是不是漏掉了什麼？那些女性的血淚誰來擦凈，她們心靈的創傷誰來撫慰？她們家長的憤怒和無奈誰來給個說法？
曼海姆的左翼黨女政客和卡塞爾的3名女中學生都被難民性侵，然而她們卻都首先選擇了沉默，因為不願敗壞難民的名聲；丹麥17歲少女反抗難民強奸，被司法追究交罰款，因為她不尊重難民，難民強奸犯被免於起訴，罰款用於補償難民強奸犯；挪威男性政客在難民營義工服務時，被一名男性難民強奸了，難民事後被法院判處4年半有期徒刑，並將被遣返回國，被強奸的男政客表示：對不起，讓你因為強奸我被遣返；俄裔13歲少女在德國境內遭到難民輪奸30小時，德國警方稱：女孩是自願發生性關系，沒有綁架和強奸，女孩是自願的，而且嫌犯可能並不清楚女孩的實際年齡。
以上事例都證明了，西方被政治正確洗腦的有多厲害，而難民的特權已經使西方陷入了混亂之中。

10. 美國拍電影為什麼百無禁忌

也不是百無禁忌。只是他們有分級制度。使得一些觸及色情，觸及暴力等劇情，影像出現在公眾面前。（應該說是部分公眾面前）

當然，他們也有政治正確和政治不正確。比如人種問題等。