迷霧美國電影軍隊

Ⅰ 一部歐美恐怖片，有一個片段是在一個大霧中，一個人走出來，然後看見好像是樹樁上吧，有幾個骨頭。。

電影叫:迷霧
電影劇情

一場猛烈的暴風雨過後，畫家大衛的畫室被橫飛的樹干摧毀，房前的草

迷霧劇照1
坪和湖邊的船屋也被糟蹋得一片狼藉，遠方的山巒間罕見地彌漫起一團團霧氣。為了修繕暴風雨造成的破壞和儲備物資，大衛帶著兒子和鄰居驅車到城裡超市購物，一路上，軍車一輛接著一輛駛過。
正在超市采購的時候，警車，軍車和消防車先後從門前高聲鳴笛、呼嘯而過，氣氛令人緊張而不安，接著，一股悠長響亮的防空警報驟然拉響，超市的顧客們茫然地面面相覷，只見一個老頭流著鼻血張皇地跑進超市，大聲呼叫：「霧裡面有東西！抓走了約翰·李！」，隨後大霧過境，四處彌漫，一個試圖開車離開的顧客在霧氣中發出撕心裂肺的慘叫，超市的眾人無不驚恐萬分，只得緊閉大門，守在超市。

迷霧劇照2
在未知的恐懼中和有限的空間內，各種線索一點點拼湊出恐怖的可能，巨大的觸手、龐大的昆蟲和怪獸先後出現，外面到底發生了什麼？情況有多嚴重？是應該坐以待斃，還是自尋出路？
出於不同的考慮，眾人開始分化出不同的集團，在迷霧一樣的飄渺中，膽量、理智、人性開始接受嚴峻的考驗，真正的危險到底是來自迷霧中未知的怪獸，還是來自這些往日里最熟悉的人群？
最後，大衛離開超市後，和自己的兒

迷霧劇照3
子以及3個同伴驅車走向了未知的迷霧。當汽車的油耗盡，他們沒有走出迷霧並失去了對生的希望。大衛和同伴們決定自殺，但是子彈只有4顆。於是大衛決定犧牲自己，讓其他人免受成為怪物食物的痛苦。吉普車中四次被槍火照亮，正當大衛走出車外做好准備被怪物吃掉時，在迷霧緩緩地駛來一輛坦克，緊接著迷霧散去，軍隊解救了被困的人群，這時大衛仰天長嘯，陷入對殺死自己兒子和同伴的無盡悔恨中...人永遠不能放棄對希望的渴望，if you never try,you will never know。

Ⅱ 電影《迷霧》的結局究竟是什麼意思是不得不殺還是有別的深層含義

電影的一系列鋪墊，特別是大怪獸的出現，成為最後的稻草。其實不必糾結為什麼自殺，這就是劇情的又一步鋪墊，甚至結局都是鋪墊，都是為了讓人思考生命。假設電影的結局沒有自殺，那就是一個爛片。很多評論說這部電影是說堅持，我真想罵人，你以為導演這么膚淺？你也不看看導演是誰！至於結局，你先回想兩個片段，也是兩個鋪墊：一是是迷霧出現時，那個婦女求助被拒後的詛咒；二是是孩子要求男主發誓不讓其被怪獸殺死。如果他們不自殺，這兩個片段都沒有了意義。

因此，結局是必然的，劇情必須這么走。還是這兩個片段，第一個片段，男主要殺死自己的孩子，我看到的一個男人勇於承受苦難的擔當，看看車裡面後排兩位老人走的如此安詳。第二片段，男主求死無門，又受到最後的打擊，是否是進入了18層地獄？且不說超市裡的人的命運，即使活著，良心發現後是否也會如活在18層地獄。 所以，這部電影講的絕不是什麼堅持，而是通過人性中的丑惡，貪婪，無知，來引發人們對真善美的思考。

拓展資料：

《迷霧》是由帝門影業公司出品的的恐怖片，該影片由弗蘭克·達拉邦特自編自導，托馬斯·簡、納桑·蓋博、瑪西亞·蓋·哈登等主演，該影片於2007年11月21日在美國上映。

該片改編自史蒂芬·金1980年同名中篇小說，主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。

Ⅲ 美國07年恐怖大片《迷霧》里的怪物是什麼那些大霧又是什麼我看不懂他們在講什麼

軍方科學家打開了異次元世界的通道，想要了解那個世界，卻因為失控，大量的怪物涌了進來。

《迷霧》並不是一部普通的怪獸血腥片，怪獸只是一個環境，《迷霧》真正想展示的是，人心。它之所以成為經典，在於它清楚地刻畫了，人心比怪物還可怕。在密閉的空間里，有水有食物，無通信無應答的條件下，人們能不能攜手度過漫長難熬的時間。

《迷霧》的恐怖在於未知，封閉空間和來自內心深處的恐懼。人們不清楚迷霧里到底有什麼，只是偶爾一閃而過的尾巴觸角，讓大家知道迷霧中有怪物，會吃人的怪物。怎麼消滅怪物怎麼讓自己絕對安全，這些都無從知曉。

眾人躲在超市裡，一個封閉空間。現在擺在人們面前的是：不知道什麼時候消散的迷霧；不知道什麼時候就被怪物擊碎的玻璃；性格迥異身份不同的人群；還有超市裡有限的食物和水電資源。在電影里的封閉空間里，人類露出本來面目，恐懼讓他們具有排他性，這比怪物更可怕。

(3)迷霧美國電影軍隊擴展閱讀：

影片評價：

《迷霧》其實是在探討一種基於幽深人性的可能性，所以才顯得真假莫辯、才讓作為人類本身的我們無法釋懷。它是部盡得史蒂芬·金小說藝術神髓的心靈小品。不僅是它布滿懸疑色彩的情節和人物設置，還表現在用極少的直接恐怖場景，對觀眾心理造成的驚嚇效果卻超越了一批血淋淋的恐怖類電影，可以說它延續了史蒂芬驚悚小說的風格。

所以說《迷霧》的恐怖不僅僅停留在嚇唬人和講故事的層面，而是更深入的挖掘了人的內心。是人們困在密閉空間、面臨危險時會有什麼反應。在這樣的情況下，最可怕的反而不是怪物，而是人，這也是《迷霧》中真正精彩的部分。

《迷霧》中值得稱道的還有結尾的一幕，一個標準的好萊塢式結尾在弗蘭克·達拉邦特的手中，竟然升華為不落俗套的一筆。

Ⅳ 電影《迷霧》中美國大兵的資料

托馬斯-簡憑借1986年的印度電影《Padamati Sandhya Ragam》出道。他早期出演的影視作品包括美劇《吸血鬼獵人巴菲》(Buffy the Vampire Slayer)等。他在《烏鴉2：天使之城》(The Crow:City of Angels)等片中演過配角。在電視劇《61*》中，托馬斯-簡成功扮演了一個棒球運動員並獲得好評，之後才慢慢獲得了出演主角的機會。他的主要作品包括《懲罰者》(The Punisher)和《迷霧》(The Mist)等

Ⅳ 電影 迷霧 結局是什麼意思，看不懂呢

你要先記得，之前在商店裡困住的時候，有一個女人說要回家去找孩子，這女人在最後軍車上出現了。和從車里出來親手殺死自己孩子的男主對比，讓結局更是使人頓悟。首先可以確定不是幻覺，是真實的，首先男主帶領幾個相信他的人逃離出來，本來男主是冷靜的，可是最後卻也放棄了希望，這就是人性。假如男主和那個剛開始的女的一起逃出去，去救自己的妻子，可能他們一家就能團圓了。有時候等待不如去拼搏，而等你決定拼搏了，就不要放棄。這便是我的理解。只有這樣，就算死了，也值得了。

Ⅵ 幫忙講解下《迷霧》這部電影。

宗教在《迷霧》中淪為了人性的附屬物，而且已經偏離了宗教的初衷。稍微了解一點基督教的人也都知道，基督教宣揚的不是如何把人去當祭品，如何去集體的狂信，這究竟是宗教的問題呢還是人的問題呢？末日審判等思想只是更多被基督教的分支天主教的原教旨部分重點涉及一下而已，但是為什麼忘了基督教也是宣揚寬容和愛的呢？基督教教導人們在宣揚教義的時候要像那神婆一樣聳人聽聞或者用「閉嘴」這樣的攻擊性語言了嗎？顯然是沒有的。而且我們可可以看一看那神婆前後的一些表現。她在廁所中祈禱說希望上帝讓她成為引導大家的人，她說超市中的人並不都是罪惡到要被下地獄的，這說明至少這個時候她並沒有什麼惡意，而且她在哭，這說明其實這個人內心很脆弱而且很孤獨。在電影的對話中已經可以了解到，這個神婆在鎮子中是有名的「不正常」，很可能就基於這個原因，鎮子上的人平日與她的交往中都比較歧視她，這也造成了她的孤獨、對上帝的狂信以尋找精神寄託、對眾人的報復心理等的出現，最後這種長期的情緒壓抑在特殊的環境下爆發了。Amanda在廁所問Carmody是否需要一個傾訴的朋友的時候，Carmody的回答居然是如果需要這樣一個朋友寧可拉一團屎出來。這樣對一個友善行為的惡劣態度，不是寬容，不是愛，也不是友善，所以Carmody根本就不能說是如何信仰基督教。當這些狂熱的信徒殺死那個軍人的時候，神婆有一個自己都很驚訝的表情，也就是說她並沒有想到要殺死誰，也沒想到會死人這個效果。這完全是一群對自己的死亡惶惶不可終日的人以殺人的方式來發泄自己的恐慌而造成的慘劇。但是在這種極端情況和血腥的刺激下，神婆竟然說出了把士兵當祭品的話，這也說明，其實神婆的謠言惑眾和信徒們的狂熱是一種相互推波助瀾、相互支持影響的關系。人們的癲狂不僅僅是神婆的責任，相信她的信徒也同樣具有責任（所以我們就可以知道，那些認為凡是發動侵略的國家只是統治者的意願而人民無罪或者文化大革命只是少數領導的錯誤而人民沒有錯誤的說法是多麼的荒謬可笑）。宗教在這個情況下被變成了邪教，基督教變成了狂信。在這種情況下，宗教的很多本質特徵已經失去了，基督教追求的精神目標是以「真」為前提的，但是當這個神婆在宣揚思想的時候，就那樣的舉起一位老人的手，說你今天是不是看到了「上帝英俊的臉龐」？那位老人在神婆狂熱的提示下，在周圍「信徒」迫切和鼓勵的眼神中，猶豫地舉起了手，然後就是一陣掌聲。這就不是「真」了。其實無論是神婆、老人還是其他信徒都知道這個老人什麼都沒看見，他們都在自己騙自己，問題是，在當時那種一片混亂，到處都是恐慌情緒的籠罩下，所有的人都已經失去了理智，他們寧願自己騙自己，使自己相信這是真的，以鼓勵自己相信自己能夠活下去。於是，宗教就這么一步一步地在人性的誘拐下偏離了宗教的軌道，成了人在「迷霧」中失去目標後恐懼、盲目、沖動和瘋狂的犧牲品，於是，就有不明事理的人看了《迷霧》之後會得出應該鄙視宗教的結論——這樣的結論其實跟那神婆宣揚的邪教差不多。 基督教確實在中世紀某些愚昧的時代有過燒死「女巫」等極端的行為，但是絕對不會去「祭祀」或者拿一個小男孩當祭品等。這根本就是原始宗教的一些特徵。 同時，電影中與宗教聯系的部分還呈現出很多借宗教而進行的反思。比如神婆在批判那個軍人的時候，說了很多軍事基地科學家和科學如何地「冒犯」神，比如人類登上月球、分裂幹細胞、克隆等等。這里有比較瘋狂的態度，比如批判人類登月，因為這個從某種程度直接反駁了「上帝在天上」的觀點（當然，其實這個不能這樣理解，上帝在宗教中是精神上的存在，但是直接批判了某些建立在愚昧上的宗教觀點），但是批判人類克隆技術等還是具有一定倫理反思的意義的，而且最根本上，之所以會出現那些怪物和大霧，正是因為科學家的研究才導致的。這多少也給人類的科學發展提出了道德倫理的前提，科學發展究竟存在怎樣的一個底線？應該遵循怎樣的原則？這反而是科學技術本身不能解決的，要依靠哲學、倫理學和宗教等思想去把握。核技術的發展使人類更加幸福生活和人類毀滅之間只存在一步的距離而已，這正是人類應該對技術的發展進行反思的。只不過電影中科學引出的問題最後也要科學（美軍的武器）來解決。而當David一群人准備沖出超市而被神婆阻攔的時候，神婆說他們還要求「同樣的特權」（實際上就是要求平等），並且對信徒們的「價值」，「人權」和「生活方式」嘲笑，於是就該死。反觀美國在世界范圍內以自己的價值觀和人權等為標准而對其他國家進行的干涉和侵略，難道和這個神婆不是很相似嗎？其實這也是對美國甚至西方文化的一種自我反思，這種獨特的自我反思的形式，也是西方人一種特有的文化。 也有觀眾認為，《迷霧》這部電影是在告戒人們，無論什麼時候都不要放棄希望，之所以能得出這樣的結論就是因為當David殺死車里的人之後沒多久，救援的美軍就已經到達了，如果David和車里的人再堅持一下，就會有一個完滿的結局。如果《迷霧》設計這樣的結尾，或許觀眾看完電影之後心情會舒緩很多，但是對電影本身來說卻是一種遺憾。觀眾得出一個「繼續堅持就是勝利」的結論，其實有點站著說話不腰疼的感覺，因為觀眾是在電影之外看一個電影，觀眾本身並沒有被置身於電影情節的環境中，而且觀眾也都知道了最後美軍會來救援的結果。但是電影中的角色們並不知道會有這樣的一個結果，他們信息的閉塞使他們對世界的情況一無所知，電影中也有台詞說，也可能這種大霧已經布滿了整個美國甚至整個世界，而且電影中不斷發生的故事也在一步步摧垮人們的希望和信心，使人們不得不相信自己已經無處可逃這樣的一個事實。真像人們說的那樣，David一群人最後還是精神脆弱嗎？試問，這樣說的人，如果把你放在電影角色們所處的環境中，周圍是一片大霧，能見度不到5米，大霧中四處游盪著吃人的怪物，和外界完全失去了聯系，不知道都發生了什麼，而且周圍的人很可能隨時可能殺死你，你又會怎麼做呢？電影中已經有一個年齡比較大的女士因為受不了這樣的刺激而服葯自盡了，恐怕說David他們為什麼不再等一會的人真被放在那樣的環境中，不會比那位女士更堅強吧！ 所有這些恐怖的過程都是逐步地發生，一次比一次恐怖，所以才讓人們一步一步走向絕望。最先是警報提起了人們的警覺，然後是跑來的老人流的鼻血和大喊「霧里有東西」使人們明白發生的事故很有可能會威脅自己的生命，而大爆炸則直接給人們的觀念中灌輸了「這件事已經超出我的能力范圍」這樣的一個信息。地下室抓走了年輕工人的觸手實際上只是在一小部分人中引起了效果，即使後來來看觸手殘骸的人也只是間接感覺到危險的存在。真正第一次摧垮全體超市中人的信心的，是一位壯漢——也就是在地下室敢用棍子捅觸手殘骸的男人，要求用繩子系在身上出去取槍的那段。可以說，就超市中人的個體來看，沒有人比他更強壯，這位壯漢也是因為對外面的怪物缺乏直觀了解才有信心能取回東西，他也仰仗著自己強悍有力想出去一探究竟。當眼鏡兄給他割斷繩子的小刀時候，壯漢拿出的一把大號匕首也說明了，這人平時就是個剛烈的人。而如此強悍的人也被殺死，那麼超市中的人任何一個個體也就更無從對抗那些怪物了。而且這段戲拍的實在精彩致極，因為沒有一個鏡頭拍攝了壯漢遭遇了什麼和怎樣被殺死，僅僅憑一條繩子移動的速度和狀態，以及繩子上的血跡就給人以震撼，人們的情緒和觀念的變化完全取決於一條繩子而不是某個血腥的場面，給觀眾以無限想像的空間，這樣的恐怖才是真正的恐怖！David一群人從葯店回來之後被驚嚇的樣子，也再一次把人們推向混亂。因為除了出去的人以外，超市中的其他人並不知道究竟他們看到了什麼發生了什麼。而最後的一個直接把David 和車里的人推向絕望的，是那個最為巨大的怪物。如果說小的怪物還可以通過與之搏鬥而殺死怪物，那麼對於這個終極的怪物，車里的5個人就無能為力了。雖然這個怪物並沒有襲擊他們，但是它卻傳達了這樣一個信息，那就是很可能全世界所有的地方很可能都已經被大霧籠罩，連這樣龐大的生物都出現了，那麼很有可能整個世界都已經被這些怪物統治，他們逃到哪裡都一樣，地球已經形成了以這些怪物為主的生態系統，這個怪物行走時巨大的震動成了壓死駱駝的最後一根稻草，直接促成了車中的人選擇自殺的結局。 所以，David一群人最後選擇這樣的結局跟是否繼續堅持是否存在希望沒有任何關系。堅持就是勝利也不是電影所要表達的內涵，如果《迷霧》僅僅想表達這樣一個主題，那麼《迷霧》還真是庸俗化了。對於一群對外界根本上缺乏了解的人來說，David一群人已經非常堅強了，就像他們在汽車沒油了之後說的那樣，沒有人能說他們是不成功的，這樣一句台詞其實就是為了打消了觀眾認為他們「沒有繼續堅持是錯誤」的想法。就像在艷照門事件里，除了那些腦殘的粉絲以外，很多懷著客觀的態度評價這些明星的人並非都是朝三暮四之徒，而僅僅因為明星們有了性行為就大罵明星們不純的人自己也未必就是怎麼樣的高尚，所以任何一個認為David一群人不夠堅強的人都未必能有他們那樣大的勇氣，在簡直是世界末日一般場景中選擇出去尋找希望。《迷霧》之所以選擇了這樣一個戲劇性的結尾，那就是為了表達電影的另一主題，命運。在這樣的環境中，David選擇殺死車里的人甚至包括自己的孩子很可能是最好的選擇，因為他是唯一一個目睹過所有怪物的人，尤其在葯店裡看見的被蜘蛛寄生的黑人憲兵和被他斧子砍中卻帶著斧子逃走的蜘蛛（連斧子都沒一下砍死！），這給他精神上的帶來的震撼是難以言表的。與其說讓自己的孩子被蜘蛛抓去寄生小蜘蛛，然後看著那些蜘蛛從自己的孩子身體里鑽出來把自己孩子吃掉而自己卻無能為力，那還不如不讓自己的孩子受這樣的痛苦，所以自殺是沒有辦法的辦法。但命運卻恰恰就是這樣無常，就在一切都結束之後，美軍卻來了，有的時候我們不得不感嘆人的渺小和世事的無常，命運就毫無原因的被捉弄了，上天跟David開了一個巨大的玩笑，留下來的只有David絕望的嚎叫、電影背景音樂凄婉哀怨的女聲吟唱和戰車開過的聲音——如果你堅持著聽完後面字幕時的聲音，會發現後面有一段沒有任何音樂，有的只是車輛行使和直升飛機飛過的聲音。《迷霧》中其實一直滲透著西方文化的特點，誰說《迷霧》是反宗教的？那麼男主角在年輕工人被巨型章魚拖走後不斷念叨的不是上帝和耶穌嗎（雖然換成發生在中國，男主角絕對不可能念叨馬克思或者三個代表和諧社會）？David一群人中有一個人在形容那神婆宣揚的邪教時候為什麼說她說的那些東西就像卡斯特羅？西方人真是在什麼地方都不忘反對一下共產主義。而且這部電影至少表明了美國人的槍械文化，那一把唯一的槍成了他們對抗怪物最有效的武器。很多國家包括中國都經常對美國允許擁有槍械而發生的案件指指點點，卻不知道那是美國憲法第二修正案規定的，美國公民佩帶槍械的權利不受干涉並有在政府變成獨裁的政府時用槍反對政府，槍械的擁有在美國是一種文化，無論它造成了多大的危害，它至少都在隨時抵禦著一個更大的害——專制和獨裁的存在。而且結局更滲透著自古希臘以來西方文化的悲劇情節，看過武漢大學哲學系趙林教授的書的人很容易就會明白，像《迷霧》這樣以悲劇結尾而且感嘆命運的無常，與古希臘的精神實在太符合了。而且為什麼另一個空間被打開，放出來的就一定是怪物呢？你怎麼知道另一個空間里不是一群可愛的兔子而是一群吃人的蜘蛛？說不定兔子們首先消滅的是所有的蔬菜呢！因為西方人的意識中有一種根深蒂固的危機感，以至於他們經常喜歡想像出一些敵人出來，西方文化對未知都是充滿好奇而恐懼的。從某個角度看，David一群人正像是當年受到歐洲天主教迫害的清教徒一樣從超市逃跑，然後坐上遠行的汽車（船？），去尋找希望（美洲？）。也有人問，為什麼中國拍不出這樣的好電影呢？那就是因為這樣結局的電影基本不可能通過審查，而且中國怎麼能拍政府和軍隊製造出這么一個空間出來怪物禍害人民呢？這樣的電影怎麼可能讓拍呢？而且就算出來了這么一個事故，人民軍隊怎麼可能拖了這么久才能來救援呢？所以這2個多小時的電影只能拍一個小時的怪物吃人，然後剩一個小時去歌頌黨、政府和人民軍隊的偉大功績以及社會主義和諧社會的優越性。或許西方的電影真的會去反思人性，會去思考在人性面對迷霧的情況下應該如何，但是中國是永遠都不會去反思的吧，因為中國人的人性都被壓抑住了，也就沒得反思，雖然並不是不需要反思，而中國面對著迷霧而扭曲的，不僅僅是人性，更有中國的文化，和中國的電影... ...

Ⅶ 美國恐怖片《迷霧》的結局是什麼超市裡有什麼危險

「車子油盡了，迷霧依然籠罩著整個世界，五個人，槍里只有四顆子彈。男主角的兒子剛剛睡醒，就響了四聲槍響。他的臉上沾著血跡，有兩個老人的，有剛愛上的金發美女的，肯定還有他的兒子的！槍響前，他承諾過自己會想到辦法的，他走出車外，歇斯底里地叫著，啊——，啊——。一分鍾後，霧散了，救援部隊到了。士兵拿著火炮，燒著所有的樹，燒掉所有的絲。超市裡的人被卡車裝回來了，他們得救了！這群信仰上帝的人被得救了！我們到底是該相信科學，還是上帝？迷霧般的答案，誰也說不清楚。」----------某影評

最後是人類自己放棄了生命，因為他們在一次次的努力和希望中得到的答案是絕望，與其被怪物吃掉，不如有尊嚴地自己死掉。但唯一活著的男主人公由於沒有子彈不能解決自己的生命，在這時候遠出傳來了巨聲，以為是怪物來了，結果來的是救援的軍隊，霧被軀散了。那些留在超市裡的人活了下來，而這些想沖出重圍和困境的人啊，卻失去了生命。
最後的車上活下來的還有一位是偉大的母親。在迷霧籠罩怪物出現的片頭，她為了兩個在家的小孩，毅然離開超市，索幸的是她們都活了下來。當時她向在場的人求救，讓他們中的一個帶她回去救小孩的時候，全場的人都沒有行動，最後這母親一人沖進了迷霧。
或許上帝是公平的。
以上是我的答案。看完這部電影的時候，我再不把它定義成恐怖片，或者，應該是關於人性探討的電影吧。很有感觸。

Ⅷ 電影《迷霧》究竟要表達怎樣的中心思想

這部電影是對人生命的崇高敬意.不管是普通人 還是敬神女.隨便結束別人的生命.自己就不會有好的下場.或是肉體滅亡.或是精神備受煎熬生不如死..不管在多逆境的時候.都不要輕易的結束自己的生命.想得過多.對自己沒什麼好處.什麼都不要想.心靜如水.不管即將來臨的是災難或者是救贖.一切都順其自然的接受.其實這么做的話.在肉體上.會得到解救.在精神上.也會很輕松.不會有恐懼和害怕了..
其實就是想告訴人們.人不是神.若要有大智慧的人.心都是平靜的.什麼都是相對的.只有保持在中間是最好的..他們5人坐上車以為可以走出去了.很樂觀.其實伴隨而來的是悲觀..超市的人看著他們走了.以為自己會等死.羨慕他們.悲傷悲觀的音樂四起.其實接下來.就有人來救他們出去了.樂觀在後面..什麼都不會去想靜等人世間事物的自然發展..如果就太極端.太激烈.包括這部電影里出現的怪物也是一樣有這樣的交代.正是人們想在科學科技上獲得更多.所以才會有這樣的劫難.

PS:本來還想說關於"業"和"消業"的問題.但是涉及更多.也就不談了.

Ⅸ 美國07年恐怖大片《迷霧》里的怪物是什麼那些大霧又是什麼我看不懂他們在講什麼

軍方科學家打開了異次元世界的通道，想要了解那個世界，卻因為失控，大量的怪物涌了進來。

《迷霧》並不是一部普通的怪獸血腥片，怪獸只是一個環境，《迷霧》真正想展示的是，人心。它之所以成為經典，在於它清楚地刻畫了，人心比怪物還可怕。在密閉的空間里，有水有食物，無通信無應答的條件下，人們能不能攜手度過漫長難熬的時間。

《迷霧》的恐怖在於未知，封閉空間和來自內心深處的恐懼。人們不清楚迷霧里到底有什麼，只是偶爾一閃而過的尾巴觸角，讓大家知道迷霧中有怪物，會吃人的怪物。怎麼消滅怪物怎麼讓自己絕對安全，這些都無從知曉。

眾人躲在超市裡，一個封閉空間。現在擺在人們面前的是：不知道什麼時候消散的迷霧；不知道什麼時候就被怪物擊碎的玻璃；性格迥異身份不同的人群；還有超市裡有限的食物和水電資源。在電影里的封閉空間里，人類露出本來面目，恐懼讓他們具有排他性，這比怪物更可怕。

(9)迷霧美國電影軍隊擴展閱讀：

影片評價：

《迷霧》其實是在探討一種基於幽深人性的可能性，所以才顯得真假莫辯、才讓作為人類本身的我們無法釋懷。它是部盡得史蒂芬·金小說藝術神髓的心靈小品。不僅是它布滿懸疑色彩的情節和人物設置，還表現在用極少的直接恐怖場景，對觀眾心理造成的驚嚇效果卻超越了一批血淋淋的恐怖類電影，可以說它延續了史蒂芬驚悚小說的風格。

所以說《迷霧》的恐怖不僅僅停留在嚇唬人和講故事的層面，而是更深入的挖掘了人的內心。是人們困在密閉空間、面臨危險時會有什麼反應。在這樣的情況下，最可怕的反而不是怪物，而是人，這也是《迷霧》中真正精彩的部分。

《迷霧》中值得稱道的還有結尾的一幕，一個標準的好萊塢式結尾在弗蘭克·達拉邦特的手中，竟然升華為不落俗套的一筆。

Ⅹ 麻煩哪位電影達人簡要介紹下電影《迷霧》的劇情都說結尾很讓人抓狂

漫天的迷霧彌散在一個小鎮上，來的如此濃烈和突然，以至於人們都驚慌的四下躲避，藝術家David Drayton和社區里的人臨時擁擠在超市內，關緊門窗，眼看著外面濃密的大霧，似乎內藏殺機，卻也沒人敢出去。他們在超市裡等待著，等著迷霧散去，但漫長的時間過去後，迷霧卻還是沒有一點要消失的意思。

終於有人不耐煩了，不顧大家的勸阻毅然要走進外面那個熟悉而陌生的世界。大家決定給他繫上繩子，以便發生什麼意外。恐怖的一幕如期而至，走入迷霧的人彷彿被什麼東西所吞噬，帶著繩索飛快的抽出超市的大門。這時，大家真正明白了危險的存在，雖然沒有人親眼見證，當然也沒有人願意去見識。 一切都籠罩在不安與掙扎之中，外面未知的危險時刻讓人們毛骨悚然，而失去耐心的人們也逐漸精神崩潰開始內訌，外憂內患之中可憐的是神志依舊清醒的人們。

究竟最大的危險在迷霧之中，還是就潛伏在超市裡…… 所有的一切都如同迷霧一般飄渺、虛幻。深入骨髓的對於未知的恐懼成為了影片領銜主演……

拓展資料

《迷霧》是由帝門影業公司出品的的恐怖片，該影片由弗蘭克·達拉邦特自編自導，托馬斯·簡、納桑·蓋博、瑪西亞·蓋·哈登等主演，該影片於2007年11月21日在美國上映。

該片改編自史蒂芬·金1980年同名中篇小說，主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。