美國電影政治正確的是什麼

Ⅰ 美國政治正確性有哪些

最近特朗普競選獲勝，將成為下一屆美國總統。他的驚人競選論點之一，就是攻擊美國社會的政治正確輿論，以及相應的社會實踐。一時間「政治正確」，成為了熱門話題。

政治正確的輿論已經在中國社會形成，而且正在悄然成熟之中。對於中國人來說是，政治正確是一個頗為令人迷惑的，伴隨著現代化而來的新事物，新概念，而不管你喜歡不喜歡。

我要說的是，政治正確是維持現代化社會正常運轉所必需的社會輿論和社會實踐，就是在競選中攻擊政治正確的特朗普，在當上美國總統後，也不可能違背。政治正確的社會輿論和實踐，伴隨著中國社會的現代化，進入了中國人的生活。那麼，什麼是政治正確；為什麼政治正確是現代化社會的特色；為什麼現代化社會的管理離不開政治正確，這些正是本文要探討的。

下面這篇文章寫於十年前，現在看來並不過時。當然我加以了適當補充——認識在不斷深化著嗎。

美國社會的政治正確性解析

本文主要論點：

*政治正確應現代化市場經濟之運（需要）而生；

*政治正確是現代化資本主義市場經濟社會這個巨大復雜系統的一種自身調節免疫功能。

與美國的老百姓同吃同住打成一片，即所謂深入生活若干年後，你就能感受、體會到這個相當奇怪、看起來非常矛盾令人不解的社會現象「政治正確性（Politically Correctness）」。我想西歐各國也是有著這種政治正確性的，只是我不熟悉。而且，我感覺到國內也在漸漸產生著這個政治正確性的社會輿論。

政治正確性不是法律或政府的規定。政治正確性是一股社會公民人人有意識地（多數是或多或少被迫地）遵守，或者至少是有意識地不去違背的，強大的、不可違抗的社會輿論。 政治正確性可以說是美國社會從上到下，從億萬富翁總統議員政客到一般普通老百姓，全體公民之間達成的一種並不寫成為正式文件形式的合約與默契。美國的主流媒體是一定要遵守政治正確性的原則的；政治家和一切打算從政的人們都懂得，言論上行動上的任何政治不正確，那是絕對的政治自殺行為；商家推銷商品的各種廣告活動是一定要在政治上為正確的；人們在學校、政府機構、公司企業、商店銀行、娛樂場所等一切公共場合，說話行動是一定要有意識地注意保持政治正確性的。

政治正確性有右翼政治正確性與左翼政治正確性之區別。右翼政治正確性是我們熟悉了的資本主義社會的正常輿論，例如：不能批判個人財產私有制，熱愛效忠於美國的國家利益，不能質疑基督教上帝的存在，無神論者都是被魔鬼迷了心竅等等。右翼的政治正確性從表面到實質，都是完全符合美國的國家利益的，這是在任何人看來都沒有疑義的。右翼的政治正確性是與作為現代資本主義市場經濟社會招牌的，掛著五彩光圈的獨立思考、自由民主原則直接相違背的，但這不是我要在這篇文章里討論的。

在美國，當人們談論起政治正確性（Politically Correctness）時，並不是指右翼的政治正確性，而是指左翼的政治正確性。我要討論的正是這個令人感到頗為迷惑不解、極為有意思的，美國社會上存在著的強大的左翼政治正確性的社會輿論。這個左翼的政治正確性表面上看起來，與自由競爭的資本主義社會的基本原則相違背，但是實質上卻是非常有效地服務於美國的現代資本主義市場經濟和美國的整體國家利益的。下面所說的政治正確性都是指這個左翼的政治正確性。

左翼的政治正確性成為強大的社會輿論，這是今天現代化社會的特有現象，或說是現代化社會的根本特徵。在討論問題之前，這兩個重要概念的定義需要特別弄清楚。

首先，什麼是現代化社會？現代化社會就是現代化資本主義市場經濟社會。現代化資本主義市場經濟的生存發展，根本性地依賴於最為廣大的民眾的蜂擁狂熱消費購買。不存在現代化的農業社會。至於有沒有，或者什麼是現代化的社會主義社會，我將附一篇專文在最後。

第二，政治正確性的主要內容是：不能公開說人是有所不同、有所區別的。對於人類基於以下各范疇的不同和區別：能力（體力或是腦力）、膚色民族、男女性別、家庭出身、受教育程度、宗教信仰，是不可以在公開的場合評說談論批評的。最近若干年美國的極右勢力當政掌權，右翼保守派以基督上帝為保護傘，社會上的政治正確性逐漸將宗教信仰（包括是否信仰宗教，以及信仰哪一個宗教）相當程度地排斥在外，但是卻不去觸動其它的左翼政治正確性的內容（不是不敢，而是不去有意這樣做。下面我要分析原因）。

政治的正確性代表著的是現代民主社會的一個重要宣傳口號：政治上人人平等。

這個政治上人人平等的口號，非常動聽極其感人是吧？直感動得「今夜美國人們」眼淚鼻涕一塊兒亂流。但是，政治上的人人平等，是現代化資本主義市場經濟社會（現代化社會）掛出來吸引人耳目的招牌和羊頭，而有意精心掩蓋起來要賣的狗肉卻是：經濟上的不平等天經地義，不可觸動。下面細說。

美國的政治正確性的社會輿論，應該說是起始於六十年代的Civil Rights Movement（民權運動），爭取黑人的平等權利，和婦女的平等權利的運動。在我讀研究生的時候，由於精神專一集中在與專業有關的一個狹小范圍內，而且實在是忙得根本無暇顧及深入美國社會，所以我沒有感受到美國社會上的這個政治正確性的社會輿論和其產生的社會壓力。我真正親身體會感受到這政治正確性的社會輿論的無形巨大壓力，是在八十年代後期我來到美國南方教書，混入美國老百姓之中，有了足夠的時間閑逛聊天胡想亂琢磨以後。

我這個人的敬業精神是很強的，接受答應了做一件事，就一定要想方設法把這件事做得盡可能的好。教了幾年書以後，我深深地感到了一個問題：學生們的水平和接受能力有著相當大的差距。我無法有針對性地、對症下葯地講課，只能是大約顧及中間大多數地大鍋一塊兒炒一塊兒燴了。我總是在琢磨：如果有什麼辦法能夠將水平不同、接受能力不同的學生們適當分開（注意是適當分開，有分有合），能夠有機會對他們進行適當對症性地、有針對性地分別教學，那樣教學的效果是會大大地提高的，具有不同水平和不同能力的學生們都是會大大得益的。

一次系裡開會討論教學的有關問題，學校的dean（教務長）也來參加了。在會上，我提出了這個有針對性教學的想法。我說：有的學生接受能力快，有的學生接受能力慢一些，要是能夠有辦法在某些時候把他們適當分開，進行有針對性的教學，這樣接受能力快的學生可以多學一些，接受能力慢的學生可以學得扎實一些（我說話還是很有分寸的，我並沒有說，有的學生聰明有的學生笨）。沒想到教務長馬上發話了：「不能夠說學生們接受能力有快有慢，只能說有的學生准備（prepare）的好一些，有些學生准備的不充分。」於是，我第一次被正式鄭重地警告了：一定不可以說學生們的能力有所不同，因為這是政治上不正確的。我發現居然沒有一個在場的教師能夠至少理解、同情我的良好用心，當然更沒有人同意我這樣政治上不正確的建議了。

在這之後，我是納悶不解了很多年（十幾年吧）：對症下葯、看菜下飯、量體裁衣這是一般老百姓都懂得的基本生活常識。對症下葯這是醫生看病、機械師修理汽車的根本性原則，因為下葯不對症是要治死人的、也是修不好汽車的。對症下葯就是實事求是，就是具體問題具體分析、具體情況具體對待，這是科學研究的基本原則，是希望有效地成功地做一切事情的根本性的原則了。成功的資本家都是極為精明實事求是的。但是為什麼這個實事求是的科學原則到了上課教育學生這兒，就根本不需要、不能應用、不適用、玩兒不轉了呢？

按照我的實事求是、對症下葯教學的想法，至少大學的教育系裡應該有教育專家和研究生們，專門研究如何對症下葯地進行教學的方法的問題：對於人們不同的學習能力、接受能力、領會能力進行合理分類，然後認真探討研究：面對著這些不同類型的能力，如何能夠進行有針對性的教學。這是策略和方法論的研究了。就如同推銷商品的廣告專業，人們努力潛心地研究年齡不同、性別不同、文化背景不同的人群的不同的心理、審美、享受的特點，以此為根據，製造出有針對性的宣傳廣告。

我的這個想法應該說是非常具有科學精神、注重實效性有效性的吧？但是在科學先進發達、特別喜愛講究有效性的資本主義社會美國，我就沒有聽到過教育專家或是心理學專家們說過、提到過這樣有針對性地進行教學的任何看法和意見（對於聾啞人和大腦發育不正常者的特殊教學，不包括在內）。反而，灌了滿耳的都是不分青紅皂白、不講實效的：人人都是愛因斯坦。這在邏輯上是怎麼也說不通的。哼，這真是非常的有意思、令人尋味無窮了吧？ （

Ⅱ 好萊塢電影有多政治正確

以我這二十多年的觀影經驗,九十年代到2010年前,這二十年,比較好表現女性偉大,女性正確,女人對孩子的優先所有權(男人沒有,但卻有絕對的撫養義務),都是不顯山不露水的方式,2010年左右到現在好在黑白上下功夫,強行黑白配很明顯,如黑白夫妻,黑白同事,黑白戀人,黑正義人士等.

Ⅲ 美國小姐答政治正確是啥 全美國都懵了

「政治正確」是在近代思想及政策研究中的專業名詞。「政治正確」，是指利用政治立場上「正確」或「中立」的字句描述事物，以避免因為使用具有褒貶意義的語句，而侵犯他人合理的權益、傷害弱勢群體的利益或尊嚴。支持者傾向採用「中立語言」(inclusive language)、「文明語」(civility)來形容「政治正確」的詞句。反對者認為「政治正確」屬貶義詞，與假道學、過度敏感、斤斤計較的意義近似。台灣高鐵BOT案是一個在政治正確輿論導向下失敗的公共建設案例。

Ⅳ 電影《阿甘正傳》給你最深的感受是什麼哪些台詞最能打動你，引起共鳴

看了之後只想說這部電影對得起這么高的評分，很有感觸，相信很多人都止不住淚，心裡為阿甘抱屈，但不得不承認這樣的阿甘才引起了共鳴。

Miracles happen every day. (奇跡每天都在發生)等等，這是我覺得最經典的兩句，電影中道理很深，希望大家也能明白其中用意，最後，大家有什麼看法呢？

Ⅳ 美國大片中女性形象都是勇敢的，幾乎看不到柔軟的樣子這是為什麼是女權主義政治嗎

從故事和劇本的角度來解釋一下吧：

這不是女權政治，而是電影政治或者說是劇本政治。

所以總結來說：
1、女性角色的形象是隨著社會主流認知改變的，這是市場決定的劇本政治正確
2、這個劇本政治正確當然也包括男性角色在內，比如洛基、碗真嗣..
3、事實上也存在大量的現代認為的【傳統女性角色，而題主只注意到勇敢型的女性角色，恰恰說明在你的基礎認知裡面，女性是【應當]精緻、柔弱、撒嬌的

Ⅵ 什麼叫政治正確

政治正確（英語：Political Correctness；縮寫：PC），是指態度公正，避免使用一些冒犯及歧視社會上的弱勢群體的用詞，或施行歧視弱勢群體的政治措施。如不能冒犯不同種族、性別、性取向、身心障礙、宗教和不能因政治觀點的不同而產生歧視或不滿與打壓。常見的爭議點包含性別、性取向、宗教信仰、少數族群。
「政治正確」不限於「用詞正確」，也包括觀點、立場、政策和行為的「正確性」，不能違背被認定為「正確」的立場。「政治正確」也被應用於非針對特定人群的范疇，例如氣候變化、動物權益等牽涉。

Ⅶ 什麼是"政治正確」

政治正確是指態度公正，避免使用一些冒犯及歧視社會上的弱勢群體的用詞，或施行歧視弱勢群體的政治措施。如不能冒犯不同種族、性別、性取向、身心障礙、宗教和不能打壓因政治觀點的不同而產生歧視或不滿。

常見的爭議點包含女性、不同性取向、宗教信仰、持不同政見者、少數族群（包括以國籍、民族、宗教、膚色劃分的族群，與本國主體民族相比）。

(7)美國電影政治正確的是什麼擴展閱讀

政治作為一種社會現象和社會的上層建築，出現在產生階級對立和產生國家的時候，並總是直接或間接地同國家相聯系。政治同各種權力主體的利益密切相關。各種權力主體為獲取和維護自身利益，必然發生各種不同性質和不同程度的沖突，從而決定了政治斗爭總是為某種利益而進行的基本屬性。

經濟、社會生活、文化方面和意識形態方面的利益，權力的追求以及某些心理滿足等，對於各種權力主體來說，都是政治運行的基本動力。

政治作為權力主體維護自身利益的方式，主要表現為以國家權力為依託的各種支配行為和以對國家的制約性權力為依託的各種反支配行為，如統治行為、管理行為、參與行為、斗爭行為、領導行為、反政府行為、權威性影響、權力競爭等。這些行為的共同特點是都以利益為中心，具有不同程度的強制性、支配性和相互斗爭性。

政治作為權力主體之間的關系，主要表現為上述特定行為的相互作用。如統治與被統治的關系、管理與參與的關系、權威與服從的關系、相互斗爭的關系等。這些關系又基本上取決於社會經濟關系所具有的必然性。

Ⅷ 《綠皮書》獲第91屆奧斯卡最佳影片，劇情為什麼深受觀眾喜歡

托尼說，我很清楚我是誰。我是一輩子都住在布朗克斯區的人，和我母親父親兄弟，現在還有我老婆孩子。就這樣，我就是這樣的人。我才是那個急吼吼的人。每天要去賺飯錢。你，大人物先生，你住在城堡的頂部，周遊世界為富人演出音樂會，我住在街上，你坐在寶座上。所以，是的，我的世界比你的黑得多。

唐下車站在雨里說，是的，我住在城堡里。托尼，一個人。有錢的白人付錢讓我彈鋼琴，因為這使他們感到有教養，但我一離開那個舞台，我不過又是一個黑鬼，這才是他們的文化所在。我獨自忍受這種煎熬，因為我不被自己的人所接受，因為我和他們不一樣。所以如果我不夠黑，如果我不夠白，如果我不夠男人，那就告訴我，托尼，我是誰。

Ⅸ 淺析美國政治正確的誤區，為什麼美國電影喜歡美化黑人

美國是一個移民國家，而且美國本身是資本主義社會，代表資本家的利益，很多理智的人對國家沒有強烈的歸屬感，因此很容易會被挑起種族矛盾，一旦矛盾激化，要麼內戰妥協，要麼單方面屠殺，這對美國實現全球霸主的野心有強烈的負面影響。因此必須靠電影媒體來不斷引導，不知不覺中改變國民的思想。其實說到美國大片，我們國家民眾的思想也深受毒害。美國以人權為由，不斷以美國影片文化等等的方式給中國國民洗腦。

Ⅹ 星期三電影可怕嗎

個人覺得不可怕，但是孩子看的話，還是注意點。

《星期三》網路網盤高清資源在線觀看：

鏈接：https://pan..com/s/1mMpwDoOkmVubOY1z1yUi6g

星期三·亞當斯（珍娜·奧爾特加 飾）聰明、愛挖苦人，內心有點死氣沉沉。在調查一起連環殺人案時，她在奈弗莫爾學院結識了新朋友，也遇見了新對手。