電影自由是什麼意思

『壹』 《肖申克的救贖》這部電影的主題意義是什麼

個人覺得影片的意義重在向人們闡述什麼是自由 什麼是希望~以及我們為之而做的堅持~不放棄~~~
看了這么個影評~覺得不錯~~~~

（一） 自由是埋在心裡的一枚種子

影片中有這樣三個場景：一個是這樣的，在一個春光明媚的清晨，囚犯幹完活後，在屋頂閑散地坐著，很悠然地喝著安迪可以說是用生命換來的冰鎮啤酒，享受著溫暖悠閑的陽光，那就彷彿是在自家的屋頂上一樣，享受著來之不易的自由……

另一個場景里，在安迪打開音樂後，監獄里響起了莫扎特的音樂，高亢優美的聲音在監獄上空回盪起來，所有人，包括囚犯和獄警，在那一刻都朝向音樂傳來的方向，安靜的聆聽，忘掉了高牆的束縛……

還有一個場景，安迪經過自己的不懈地努力終於建成了當時英格蘭當時最好的監獄圖書館，囚犯可以像自由的人一樣，在圖書館里獲取監獄外自由的空氣…….

安迪所做的這一切：冒著生命的危險只為同伴爭取一段自由自在地喝酒的機會；寧可得罪典獄長和那個極其恐怖的獄警，只是為了囚犯感受到音樂里的那種自由的感覺；十幾年如一日地寫信，最終建成了一個像樣的圖書館。在安迪看來，這所做的一切都只是為了兩個字，那便是「自由」。人活著不能失去自由，即便是在監獄里，也應該盡力為自己爭取自由，以為在他看來，人活著便是為了爭取自己的自由。

影片從兩個對自由的限制因素：一個是監獄；另一個便是體制化（institutionalized）；監獄是從肉體，身體方面來限制自由；而體制化則是從靈魂，精神上對自由的限制。影片強調的便是從精神上限制自由的體制化。

影片中有這樣一段出自瑞得的話：「fist you hate them ,then ,you get used to it ,enough time passes…you get so ,you depended on them , that is institutionalized.（起初，你討厭它，然後逐漸地習慣它，足夠的時間後，你開始依照它，這就是體制化）。」「institutionalize」翻譯過來的意思便是：使…制度化,使…一成不變。從這解釋里可以抽象出成兩個字那便是「同化」，對一個個體來講，體制化的過程就是同化的過程，是一個個體在群體里或社會里，被大多數思想所同化的過程，而當這個群體或社會的思想不是一個多元化的空間時，這種同化的過程就變得越加厲害了。影片中一直試圖給我們展現一個被強烈體制化（同化）的世界（監獄），典獄長，獄警以及監獄里的各種制度等等，都成了這種體制化（同化）的工具。

當然，我們每個人都沒有生活在監獄里，所以也根本就無法感覺那種身體上的對自由的限制的痛苦，可這並不表明你的靈魂，精神上就是自由的。每個人不自覺地都在受到體制化（同化）的影響，沒有人能夠逃脫這種被體制化（同化）的命運。只要你現在問一問你自己：我還是不是自己以前想像的自己？我還是我自己嗎？或許你就能感覺得到了。

自由是埋在心裡的一枚種子，需要我們不時用自己思想的泉水去澆灌。影片中的安迪為了讓拯救那些囚犯，不只一次地為他們爭取到了自由的陽光。而我們呢？誰來拯救我們自己呢？我想，除了我們自己，還會有誰呢？！

（二） 希望是夢里會開的花

現時中沒有一個人可以獲取完全的自己理想的自由，但只要心存希望，我們便有了生活下去的勇氣。

影片有這樣三個相互比較的人物：

一個是老布：在監獄里生活了大半輩子的圖書館管理員老布，好不容易獲取了自由，可是出獄後，整日里卻生活在惶恐中，最終在極度壓抑和憂郁中，草草地了解了自己的一生。

一個是瑞得：出獄後的瑞得，也面臨著和老布幾乎一樣的心境，只是他心裡或多或少的還存在那麼一點希望——曾經答應安迪的一個承諾，最終活了下來。

另一個就是安迪，他經過自己的不懈的努力，鑽過500碼的污水管道，終於獲取了自由。在傾盆大雨里，酣暢淋漓地呼吸著自由的空氣，幸福的張開了雙臂……

這三個場景其實是在問我們：為什麼同樣都是獲取了自由，但為什麼三個人卻會有那麼大的差別呢？

這便是由於「希望」的緣故。在安迪的心中一直就沒有放棄對自由的希望，而且他也一直在為自己的希望努力著——每天晚上都要用那個小錘去挖瑞得認為幾百年也挖不穿的牆壁。而對瑞得和老布來說，他們早就放棄了希望，以為在他們看來希望只能讓自己更痛苦，甚至認為希望便是痛苦的根源。

影片中安迪對希望作了很好的詮釋：「forget that there are … place … in the world that are not made out of stone, there is something … inside … that they can not get to … that is hope （不要忘了，這個世界穿透一切高牆的東西，它就在我們的內心深處，他們無法達到，也接觸不到，那就是希望）。的確，正想安迪所說的，監獄的高牆可以束縛住我們的身體上的自由，甚至於體制化的東西可以束縛住我們的精神上的自由，但唯有希望不可以放棄。失去希望的生活是灰暗的，沒有生氣的，甚至是沒有意義的。

希望是夢里會開的花，帶著夢，帶著希望，才能擁抱明天。

（三） 用荒誕詮釋自由和希望的關系

影片出現了好些看似非常荒誕的場景：監獄里的圖書管理員老布，最終獲取了自由卻自殺了；黑人瑞得好幾次滿懷希望地想被保釋出去，卻總是失敗了，在最後一次，當他完全失去希望的時候，卻保釋成功；老布用顫抖的雙手放飛了自己收養的小鳥，小鳥回歸了自然，獲取了自由，而老布自己卻極不願意回到社會里去……

影片試圖用這些看似荒誕的場景來問我們：什麼才能算是真正意義上的自由，什麼是希望，希望和自由之間到底有怎麼樣的關系……

自由是什麼？人的自由不同於動物，小鳥回到了自然，它便獲取了自由；而人呢？人的自由肯定不同於動物，人是有思想的動物，人類的自由便是一種思想的產物。

影片在告訴我們，自由是以希望為前提的，你沒有希望，沒有對希望追求的勇氣你便沒有真正意義上的自由；嚴格來說，一個是很難達到自己理想中的自由。但這並不是說就要放棄對自由的爭取，而且這種爭取的過程就是一個人的一生。我們將這種對理想中的自由的渴望寄託在自己的希望之上，於是，自由和希望就聯系在了一起。在我看來，影片似乎就是要告訴我們這個主旨。

（四） 自由和希望的完美結合的結尾

影片的結尾是這樣的：湛藍的天空下是蔚藍的廣闊的大海，沙灘邊是一條小船，兩個老朋友終於在陽光明媚的海濱相逢，彼此都很愉悅地相互微笑著……

這樣的結尾寓意卻是非常深刻的。湛藍的天空和蔚藍廣闊的大海象徵著理想中的自由；而那艘小船和兩個老朋友的微笑則寓意對未來美好的希望。這樣的結尾之所以能打動人心，就是因為它將自由和希望完美的融合在了，並且一起呈現給了我們。

『貳』 電影里sm橋段是什麼意思

sm就是虐待與受虐（sadomasochism性虐戀）的簡稱。

通常s是施虐方，m是受虐方，s也被叫做主人，m是奴隸。換而言之在SM中，S是施虐方同時也是主，M是被虐方同時也是奴。SM絕非只是性虐的關系，同時也是主奴的關系。

在我們的常識里，一般認為S是掌控的一方，但其實不然，雖然M屬於奴的位置，但事實上掌控著整個SM行為的往往是M這一方，M常常能引導S往他喜歡的方向施虐或奴役自己，這是一門很大的學問，就不往裡深談了。

sm是一種性快感與痛感聯系在一起的特殊性活動，即通過痛感獲得性快感的性活動，是一種性慾倒錯。其中的疼痛既包括肉體痛苦（如鞭打導致的痛感），又包括精神上的痛苦（如羞辱、支配所導致的痛苦感覺），虐戀還包含施虐癖和受虐癖兩個范疇，對他人施加痛苦可以導致自身的性快感、性興奮或單純的樂趣則屬於前者，如果接受痛苦可以導致自身的滿足感則屬於後者。

形成這種喜好的成因有很多，也很復雜，大多是童年經歷什麼的，比如忘不掉小時候被鞭子打的過程中所體會到的某種感覺，從中汲取了鞭笞的熱情，渴望從別人手中得到同樣的鞭笞......

SM的游戲方式大概有3種：

S/M
Masochism是從痛楚中得到快感，而sadism喜歡給人痛楚。一方通過施加給對方身體虐待，來得到慾望的滿足。另外一方以疼痛來得到身心的滿足。這類人在西方較多，INSEX里的多數都屬於這類。SM常用的手段有：搔癢、冰塊、鞭打、滴蠟、煽打、懸吊、緊綁、穿刺、夾、騎木馬、懸掛重物、電擊、窒息等。

B/D
Bondage & Displine。Bondage通常意味著一些身體自由的限制，比如捆綁，或關押、禁閉等等。Displine則意味著一些紀律或懲罰。東方的SM圈子的人屬於這類要多些，也就是一般人熟知的調教。一般用麻繩、絲帶、手銬、腳鐐、鐵鏈、籠子等去限制對方的活動。高級的可以通過指令而不需要藉助外部器械，屬於心理上的捆綁。BD的游戲成分很強，通過一些指令，以及檢查未能完成指令的情況和程度，給予相應的處罰，以改正對方的錯誤。

我國很多耽美大手寫的SM文大多是BDSM，就是我們一般所說的調教文，大家文荒的時候可以看一下~

D/S
Dominate/Submissive，意思是統治(dominance)和順從(submission)。一個人扮演支配的角色,另一個人服從。這常牽涉到角色與情節的扮演，諸如主人/奴隸、拷問官/囚犯、老師/學生、主人/僕人或寵物等等。喜歡D/S的人不見得喜歡弄痛自己，或把自己綁起來。

好了，科普就到這里，所以說電影里sm橋段是什麼意思呢？（比如瑪麗蘇SM五十度灰）

不就是有這種癖好的兩個人一起玩游戲咯，增進感情，推進劇情，幫大家打開新世界的大門。

『叄』 樂高大電影自由模式什麼意思

你完成了故事模式之後，就可以進入自由模式。在自由模式裡面解鎖隱藏的物品，人物，可以切換各種你已經解鎖的人物，運用他們的能力來完成你的游戲，使你的游戲最終進度達到百分之百！

『肆』 "獨立電影"到底是什麼意思，謝謝！

獨立電影」的概念來源於上個世紀中期的Hollywood。當時的Hollywood由所謂「八大電影公司」所壟斷，一部電影拍攝的運作遵循步驟嚴謹的「製片人制度」。這種「製片人制度」的目標完全瞄準市場，期望獲得最大的利潤，因此，盡管這種制度為電影事業帶來的大量資金，但也限制了電影創作者的發揮空間。於是，一批電影人擺脫「八大電影公司」的控制，自籌資金，甚至自己編寫劇本，自己擔任導演，拍出了許多與商業電影截然不同的思想性強的電影，被人們稱為「獨立電影」。

從技術角度上講，「獨立電影」是指某部電影在資金投入和製作上不隸屬於任何電影集團、公司(或製片廠)，主要依靠製片人或導演本身通過各種渠道融取資金，甚至包括個人出資等形式來製作影片。在國外它是對一部影片經濟投入程度的標識（不過獨立也可以有大製作），在國內它僅僅意味著一種簡便的拍片手段。獨立電影在題材、拍攝手法、表達方式上由於受到出資方的影響比較小，所以可以涉及到一些主流影片較少涉及的范圍，也更能不表現出電影製作者的個人特點。不過同時也是由於資金的原因，往往獨立製片的場地、道具、演員、服裝等等各方面都會受到影響。

『伍』 什麼是自由.

這是伯林提過的兩種自由概念，大致意思就是：積極自由是指個人有干什麼的自由（比如我有追求幸福的自由）；消極自由是指個人不受外部力量干涉的自由（比如我有不被別人打的自由）。

伯林這人不是羅爾斯那樣的理論家，更多的是觀察現象，然後從中得出區別。他當初提出這個概念，主要也是為了反思對自由的追求可能導致暴政，這主要體現在積極自由方面。所以他贊成消極自由，認為消極自由的危險性比較小。我這話說的直白，可能也就不夠准確。這里談不上「邊界」，也談不上什麼情況下實行什麼「自由」，不過是對自由的分類罷了，讓我們對自由的認識更加清楚一些。

另外，我個人的感想是：當初伯林提出這兩個概念針對的語境和我們現在不同，我個人認為，在當下，也是不能不談積極自由的。

再簡單說兩句吧。為什麼說追求積極自由可能導致不自由。比如說，我們要求有受教育的權利（這就是積極自由），這就要求政府的介入，這樣政府的權力就會加大，可能導致對個人自由的侵犯。而消極自由呢，比如說我們要求有自由流動的自由，也就是說，有不受外部力量侵犯的自由，這個危險性就比較小。

但是，對於當下來說，整個社會分化已經如此厲害，僅僅有消極自由是不夠的。

P.S.伯林的兩種自由概念

伯林的兩種自由概念（Negative Liberty and Positive Liberty）是他於1958年當選牛津大學齊契利社會與政治理論講座教授時，在他的就職演說中提出來的。從此以後，學術界普遍認為，這兩種概念的產生與形成應當歸功於伯林。然而，事實並非如此，伯林就曾多次承認這一點。就這兩種自由概念的名稱來看，在伯林之前其實就已經有人提出來了。叔本華、黑格爾與康德等所講的是哲學意義上的自由，弗羅姆（Fromm，美國心理學家、哲學家，法蘭克福學派代表人物）講的是心理學意義上的自由，而伯林講的則是政治自由。實際上，伯林的兩種自由概念是把西方古典自由主義的消極自由傳統與自格林以來的西方及所謂的極權主義國家的積極自由政策加以綜合的結果而已。這兩種自由概念之所以是在伯林的演講之後才廣為人知，最主要的原因是由於伯林當時所處的冷戰背景使然。作為曾經參與了的冷戰的知識分子，在1958年的就職演講中，伯林以自由主義的消極自由反對共產主義的積極自由的意向十分明顯。事實上，伯林的此次演講在當時的英美學術界的確引起了熱烈的爭論，他也因此成為那時很有影響的人物。
伯林正確地指出：「在人類歷史上，幾乎每一個道德家都頌揚自由。」自由為人人嚮往的東西，人們試圖將自由解釋為他們所嚮往的一切東西，一切美好的東西都可以用這個標簽來概括。伯林說，人們經常提到經濟自由、社會自由、政治自由、道德自由與形而上學的自由等等，但它們只是在某些方面有共同之處，而在其他方面則是不同的。19世紀的自由主要是指社會的自由與政治的自由，而在20世紀自由則變得更加復雜，這是因為經濟的分析使各種事物變得復雜了，再加上我們對歷史與自由的認識和理解有了發展，所以，沒有人能夠准確了解「自由」一詞的涵義，也就更難找出明確的答案了。這樣一來，「正如『幸福』、『善良』、『自然』、『實相』一樣，『自由』這個名詞的意義也很模糊，所以，幾乎能夠容納絕大部分的解釋。」面對思想家們所提出來的多達200多種含義的「自由」概念，伯林並不想去一一研究它們，而只是把自由在兩個層面上的意義作為自己的研究對象，即關於消極自由與積極自由的著名理論。伯林之所以要區別出這兩種自由，是因為它們都是西方思想中的要素，盡管它們是對不同問題所做出的不同解答，但人們卻常常把它們二者相混淆，而其中任何一種自由被濫用都會引起極壞的後果。
個人自由
個人自由的含義。在伯林看來，自由是個人的自由，它不是群體或社會的自由；自由也是個人在社會生活中的一種行為的自由，而不是個人純粹的精神自由，也不是某些宗教所宣揚的逃避現實的自由。伯林認為，追求個人純粹的精神自由是對現實政治特別失望的產物，是一種消極的要求，這種學說常常與現實政治的過於嚴酷有關。斯多葛學派所追求的正是這樣一種純粹的精神自由。伯林通過提出和分析消極自由與積極自由，表達了自己堅決捍衛個人自由的立場。
在回答什麼是自由時，伯林與哈耶克一樣，是把自由與強制聯系起來考慮的。哈耶克說：「我們對自由的定義，取決於強制概念的定義，而且只有在對強制亦做出同樣嚴格的定義以後，我們才能對自由做出精確界定。」伯林則說，自由不僅意味著免於挫折，而且還包括可能的選擇與活動不被阻礙的意涵。換句話說，「自由的基本意義，是免於枷鎖、免於囚禁、免於被別人奴役。其餘的意義，則是這一意義的推廣或擬喻。力爭自由，即是力求除去障礙；為個人的自由而奮斗，即是力求消除他人的干預、剝削與奴役。」作為自由主義者，伯林認為，所謂強制就是指有意的人為干涉。不能象老鷹那樣飛翔，或者象鯨魚那樣游泳，這雖然也是對我們的一種束縛，但它不是人為的干預所造成的，所以，這並不就是缺乏自由。此外，伯林也不願意把一個人由於缺乏經濟能力而無法做他想做的事情視為不自由。這一點可以說是自由主義者的共性，因為作為資產階級學者，他們不願意也不會承認廣大勞動者階級的貧困是由於資產階級的剝削所致。伯林說，如果一個人相信他的貧窮是由於別人的刻意安排所致，則這個人是缺乏自由的。這就是說，貧窮的實質並不是由於有人故意所為，而是由於其他原因，如自己沒有能耐等所致。伯林的結論是：「我是否受到壓迫，其判別的准則是：別人是否直接或間接、有意或無意地，使我的希望不得實現。在此一意義下，若我是自由的，意思就是我不受別人干涉。不受別人干涉的范圍愈大，我所享有的自由也愈廣。」
伯林把自由與強制、束縛及外界的障礙聯系起來，這是繼承了西方自由主義自霍布斯以降所延續的消極自由的傳統。霍布斯在其《利維坦》中關於自由的定義是：「自由這一語詞，按照其確切的意義說來，就是外界障礙不存在的狀態。」事實上，當代西方哲學家們普遍認為，自由概念的實質就是指「消極」自由。伯林認為，只有這種消極的自由才是通常意義上的自由。他說：「正常的說法是，在沒有其他人或群體干涉我的行動程度之內，我是自由的。在這個意義下，政治自由只是指一個人能夠不受別人阻撓而徑自行動的范圍。」由於傳統形式的自由對國家充滿了恐懼，所以它們的政治意義就在於強調個人自由的不可侵犯，而這正是「消極自由」的根本內涵。
伯林在憶及50年代時的政治氣氛時也一再重申，他的《兩種自由概念》不是「中性的概念性分析的一次演練，而是一種堅決的、反馬克思主義的政治信息」，其目的是要揭破「斯大林主義和共產主義行話」中所持有的「關於真正的自由的那些空談」。他的積極自由概念主要針對所謂「極權主義」的自由理論而發。伯林在闡述自己的自由理論時，以三倍於消極自由的篇幅去論述積極自由。他在1968年解釋自己的這一做法時說，他這樣做是因為他看到，「積極自由」的捍衛者們很少維護個人自由，即便對之加以維護，也是「以其最災難性的形式習慣性地使用那種華而不實的論點和變戲法式的方式」。
積極自由是指「去做……的自由」，即某一主體能夠有權去做他想做的事，或成為他想成為的角色。伯林反對積極自由，主要是針對馬克思的積極自由觀而來。他認為，馬克思的積極自由觀會導致極權主義的社會自由，從而泯滅個人自由，走向其反面。因此，我們說，伯林反對積極自由的要害就在於：以個人自由來反對社會自由。

『陸』 消滅法西斯 自由屬於人民 是什麼意思

一、「消滅法西斯，自由屬於人民」—— 這是一句耳熟能詳的著名的電影對白，它出自阿爾巴尼亞電影《地下游擊隊》。

二、簡介
1）「法西斯」是拉丁語fascist的音譯，本意為「束棒」。在古羅馬，它是權力與威信的標志，是強權與暴力的象徵。今天所說的法西斯其實是指產生於一戰之後的歐洲的法
西斯主義（fascism）。

2）法西斯主義
《大英網路全書》的定義：個人的地位被壓制於集體（例如國家、民族、種族、或社會階級）之下的社會組織。

韋伯斯特詞典的定義：一種政治哲學、運動、或政權（如同黑衫黨），將國家和種族的地位置於個人之上，並主張一個中央集權化的專制政府，由獨裁領導者所率領，嚴格的經濟和社會組織化，並強力鎮壓反對勢力。

『柒』 一個人看電影是種什麼樣的體驗

電影院似乎是眾多情侶秀恩愛的不二場所，兩個人卿卿我我，相互擁抱，竊竊私語，完全不顧及單身旺的感受。所以一個人去電影院就顯得比較孤獨，但這也無所謂，捧一桶爆米花，端一杯奶茶，一個人舒舒服服地靠在軟沙發上，享受電影帶來的愉悅心情，也是非常不錯的體驗。



以上幾個優點證明其實一個人看電影也挺好的，沒什麼糾結和尷尬，就是單純看電影，不用羨慕別人成雙入對，也不用擔心自己形單影只。每個人都在做自己的事，其實沒空太在意你是不是兩個人。不用在意別人的眼光，世界那麼大，你總會找到那個陪你看電影的人。那麼在他沒來之前，你就盡情享受一個人看電影的時光。
一個人看電影或許會有一點孤獨，但孤獨是成長的必修課。具備忍受孤獨的能力才會讓我們更成熟，會積極面對生活中各種突發狀況，並且妥善地處理好它們。所以別害怕孤獨，一個人走進影院去觀影，你會有不一樣的感覺。

『捌』 v字仇殺隊這電影是什麼意思

我昨天剛剛看了這個電影！！很不錯的電影。其實這個電影的主題就是「自由」。同性戀、等等這些異於常人的行為，都被禁錮。這是社會不自由、不民主的表現。v去殺總統是一個象徵，告訴人們要勇敢的去面對剝奪人民自由的力量，最後他也做到了。
看了這部電影後，感覺有點暗殺我們「天朝」的感覺，外國電影很多都是講「自由」的，比如《肖申克的救贖》、《勇敢的心》等等。都不錯。

『玖』 怎樣理解一個人自由的結束是另一個人自由的開始

我個人的見解是。一個人的自由是需要有限度的，就像是國家法律雖然聲明人人享有自由，享有各項權利，卻又會列出條條框框來約束國人。一個人的絕對自由是不會存在的，也不會走的久遠，我們可以簡單的將自由理解為夢想，即我們可以隨心所欲的去干自己的事情，但同時夢想又會從另外一方面禁錮我們，如果自由沒有一個度，結局只能是殘缺的。談論起自由的概念，大多數時候我們會在腦海里浮現：拋棄所有的束縛，停止再也不願意做的事情，卸下所有的包袱去往一個美好的地方流浪。雖然這是大多數人的夢想，可如果我們真追求那樣的自由，我們會有美好的結果么，倘若我們不去學習，不去工作，不去積累，那麼即使我們到達了那個美好的地方，我們還會再有享受么？假如社會沒有度，可以無限的自由，所有的人想要做什麼就做什麼，那麼所有的人都不想去干苦的累的活，那麼還會有成果，我們還能夠再有夢想和精力去追求所謂的自由么？抗日時期，不幸被捕入獄的烈士們曾被告知，只要交出內情，便會還以自由，那時的自由僅僅只是能夠擁有一個常人應有的生活，可是自由卻是罪惡的，是可望而不可及的。電影《肖申克的救贖》將自由的代價抒發的淋漓盡致，老Books入獄一輩子，在監獄里快活的經營著自己圖書館的他在臨老時被宣布釋放，當他真正重擁自由的時候，卻因為受不了外界過於靈活的生活最終選擇了結束自己的生命。所以，如果過分的追求自由，帶給自己的只會是更加沉重的代價，我們所生活的環境存在自由，卻仍舊會有所約束，若我們不去埋怨生活，不刻意追求自由，那我們便會過得十分充實，待到有一天到了那美好的地方也會享受著美好的成果，否則就只能是竹籃打水一場空，一切都是空談，更談不上什麼自由，而自由也只能真真切切的成為人們思想的枷鎖，使人們越發的痛苦，從而壓著人們喘不過氣來。因此，我認為自由是會被理解為沉重的枷鎖。 希望的回答可以幫助解決你的困惑。 望採納！

『拾』 Freedom什麼意思

1. 自由;獨立自主[U][C][(+of)][+to-v]
2. (使用,行動等的)自由權[the S][(+of)]
3. 免除,解脫[U][(+from)]
4. 直率[U]
5. 放肆,大膽[U]
6. (城市,個人等的)特權[the S][(+of)]