戛納電影節和奧斯卡哪個含金量高

⑴ 戛納電影節和奧斯卡誰的水平更高

論影響力肯定是奧斯卡，但因為奧斯卡評判中商業性也占很重要的一部分，而且奧斯卡對美國本土電影肯定偏愛些，所以論藝術性還是戛納強些，在這個偏重娛樂，好萊塢統治電影的世界，奧斯卡還是被更多人認可。

⑵ 戛納電影節在國際上，究竟是什麼地位

屬於前列具有風向標意義的電影節之一，通常來說，這一電影節評出的獎項代表了業界與市場雙方的認可，因此對各國的從業者來說都具備相當的重要性和爭取意義。

⑶ 電影界中戛納電影節和奧斯卡電影節哪個含金量高

奧斯卡只是一個商業電影頒獎典禮，不是電影節。從電影藝術角度出發，戛納的含金量比奧斯卡高得多

⑷ 歐洲三大電影節哪個含金量最高

威尼斯電影節:
主要目的在於提高電影藝術水平。威尼斯電影節有自己獨特的傳統：它聚焦於各國的電影實驗者，鼓勵他們拍攝形式新穎、手法獨特的影片，哪怕有一些缺陷，只要是有創新，就能夠被電影節所接納。該電影節的宗旨是「電影為嚴肅的藝術服務」，每年都提出不同的口號，而評判標准很純粹：藝術性。
戛納電影節:
戛納電影節旨在展示和提高那些在電影作為一種藝術的進程中扮演重要角色的電影作品的質量。如今已經成為世界最有聲望的天才電影集合地。強大的媒體宣傳確保入選作品可立即向世界觀眾推介。
柏林電影節:
其目的在於加強世界各國電影工作者的交流 ，促進電影藝術水平的提高。柏林電影節最重要的部分是有全世界范圍電影參與的競賽單元，在競賽結束，由國際性的評委會頒發電影節主要獎項。

⑸ 奧斯卡和戛納哪個更權威

奧斯卡的話是比較早，但是面向的范圍過低，基本是只是面向於美國或者其餘英語國家，其他國家只能去爭奪最佳外國語電影，戛納的話是面向的范圍比較廣，而且審查也比較嚴格，（去蹭紅毯的那些充其量就是小丑，進不了大廳的）兩個都比較不錯，但是權威的話，個人覺得是奧斯卡

⑹ 奧斯卡與戛納都是國際電影節，為何奧斯卡要更加權威

奧斯卡大多數都是比較商業化的電影，其的電影在世界范圍都影響比較廣。而戛納電影節選出來的影片大多是側重藝術性的電影，不太符合大眾審美。其好萊塢的電影要比其他國家影響力更大。所以奧斯卡要更加權威。

總的來說兩個電影節都各有各的好處，各有各的影響力。在影響力方面無疑是奧斯卡地位最高，其次是歐洲三大電影節，奧斯卡是文藝和商業的綜合考量，歐洲三大電影節則是偏文藝。各項權威性，高下之分不好評判，各有側重而已。除了國外的電影獎項，我們國內也有分量很重的獎項，比如金雞獎，金像獎，金馬獎等。

⑺ 美國奧斯卡和法國戛納哪個更更高級

奧斯卡偏重商業性影響力更大，戛納電影節偏重藝術性，兩者各有側重，都是電影人至高追求！

⑻ 戛納電影節和奧斯卡哪個厲害

奧斯卡和戛納都是權威的電影頒獎，但是最權威的還是奧斯卡，奧斯卡是國際上最有權威里、含金量最高的機構。

⑼ 對於演員來說，哪個獎項的含金量最高

現在網上出現了很多話題，大都是實力派演員被流量小生搶了影帝的。可是人們不知道，這些獎項的評比內容是什麼，在網上隨意發言，看起來還真有點可笑。比如說張譯被李易峰搶走的金鷹和百花，看的就是觀眾投票和人氣。從這兩個方面來比，張譯還真沒李易峰強，沒得獎也很正常。

比較差的就是B類和C類，B類有百花、華表、普通的學院獎、金馬獎（差期）等，這些獎項基本上沒啥含金量。C類的有亞太、北京大學生、亞洲等獎項。除此之外還有一些D類的，大多數是不入流的，已經沒有含金量的說法了。

⑽ 奧斯卡和戛納哪個更權威

你可以從歷年奧斯卡於戛納所評選出的電影類型來找出其中的差別。像奧斯卡大多數是比較商業化的電影，其電影在世界范圍的影響都比較廣，不管你是不是電影愛好者，你都能從各種渠道輕松的觀看奧斯卡所選出的電影。當然這和美國這個電影體系也有一定關系。但是戛納電影節所選出來的電影等影片，從中可以看出其所選的影片大多是側重於藝術性的電影，這些電影可能不像奧斯卡所選出來的符合大眾審美標準的電影，可能沒有起，承，轉，合標准流程的劇情，但是其劇情社會深度，電影鏡頭，場面調度，演員的演技，導演掌控力等等都是非常高超的。

論歷史上兩者產生的最佳電影，這絕對是見仁見智了。因為戛納強調精英化與個人審美的屬性，像那些充滿悖論與氣質暗啞的電影，如《櫻桃的滋味》、《冬眠》、《反基督者》能在戛納大放異彩。奧斯卡的最佳影片較早期則是越來越主流，鮮見《歌廳》類型的電影，偶爾迴光返照，出現了《撞車》這樣風格化的最佳影片，但更多時候，奧斯卡走的是明顯的善惡好醜與凸顯社會價值的功能作用，跟相對允許非主流品味的戛納是不一樣的。