導演談漫威電影

『壹』 一夜之間，怎麼全世界的名導都在罵漫威

既大導演 馬丁·斯科塞斯 發表了 「漫威不是電影」 的「鄙視」言論之後，一語激起千層浪。好萊塢輿論場紛紛變成了漫威戰隊營。

而另一位世界電影殿堂級大師《教父》系列的導演 弗朗西斯·福特·科波拉 在法國領盧米埃終身成就獎時又說： 「馬丁說它不是電影的時候簡直太客氣了！ 他還沒說 漫威電影令人討厭。 」

《十二猴子》導演 特瑞·吉列姆 就更不客氣了，直言道： 「 我恨超級英雄電影，那就是一坨屎！ 長大點好嘛！我們不可能一輩子都做青少年。」

但是「油腔滑調」的托尼斯塔克， 小羅伯特·唐尼 前兩天在節目上也被問及對漫威的看法，他卻說道： 「漫威電影一直存在質疑，但如果認為這是對電影藝術的沖擊，是『麻煩問題』的所在，我很願意成為『問題』之一。 當你像頭野獸一樣橫沖直撞闖進來，並且改寫行業競爭模式時，這就很厲害了 。」

唐尼說的那頭 野獸 ，指的正是 漫威 。

然而，漫威所代表的一系列好萊塢超英大片真的有如此令人不屑嗎？

其實這樣的電影發展模式，也是由另一位殿堂級大師掀起來的風潮。

對，就是 斯皮爾伯格 。

1975年，他用 700萬美元 製作費拍出的驚悚片 《大白鯊》 ，在全球收回 4.7億美元 票房，從此開啟了 好萊塢「大製作」 （Blockbuster） 的黃金時代 。

自此， 「大製作+全球發行」 成了美國電影產業的靈葯，一直延續至今。

只是今天，葯方變 成了「超級英雄」。

不知不覺的，百年好萊塢變了，像唐尼所說， 美國電影行業已經進入了一個全新的時代。

美國電影業的商業模式 大戰

現在美國電影業格局，已經分化成涇渭分明的 「兩大陣營」 ——以「五大」（過去是「六大」，迪士尼今年3月正式收購福斯，變成「五大」）為首的 傳統好萊塢製片公司 ，對峙以Netflix和亞馬遜為首的 科技 互聯網公司 。

「五大」分別是： 迪士尼（福斯） 、 環球 、 華納兄弟 、 派拉蒙 和 索尼 。

對「五大」而言， 每部電影都是獨立的產品——每個產品都必須能 賺錢 。

好萊塢走的是「全球發行」路線，所以每部電影都要同時在北美賣、在南美賣、在亞洲賣……所以唯 有「普世價值+視覺奇觀+強品牌號召力」 ，才能讓世界各地的影迷掏錢買單。

「鋼鐵俠能拯救世界，我喜歡鋼鐵俠，所以我要去看鋼鐵俠和漫威電影！ 」

Netflix、亞馬遜、甚至是新入局的蘋果…… 他們製作電影的目的和「五大」完全不一樣。

亞馬遜是電商巨頭，它做電影可不是為了靠電影本身 賺錢 —— 亞馬遜意在讓你成為它的 Prime用戶 。

每月花12.99美元升級成Prime用戶後，除了可以免費看亞馬遜的視頻內容，還能享受到很多購物優惠和電商增值服務。

亞馬遜想要的是100萬個喜歡看電影的用戶，而不是1000萬個買張票看場電影的消費者。

其他互聯網公司思路大同小異。

華爾街允許 科技 互聯網公司低利潤運行，因為他們最看重的是「成長性」和「盈利預期」，而不是現在就賺大錢。

但是，「五大」的股東們可絕對不會允許你的電影產品盈利只有1%。

在好萊塢，星星點點夾在兩大陣營中間的，還有一些 小的獨立製片公司 。

它們是 迷你版「五大」 ，在如今極端有限的空間里，掙扎著尋找屬於自己的生存之道。

最近有點火的 新銳獨立製片公司A24 ，曾出品過「以小博大」的佳作《月光男孩》、《伯德小姐》，並在奧斯卡頒獎禮上大放異彩。

A24的資金來自私募，它們主要依靠 作品口碑 和 社交網路 免費營銷，節省下大筆推廣費。

同樣在奧斯卡上異軍突起的《逃出絕命鎮》出品方 Blumhouse ，是「五大」之一環球影業「豢養」的小製片公司。

它們只做 「迷你成本」的恐怖片 ，預算普遍在 500萬美金以內 。

如果成片讓環球看著順眼，就會幫Blumhouse做影院發行；如果沒看上，環球就會在其他小渠道發行影片，至少收回成本，不至於賠錢。

運氣好的話，Blumhouse還能幫環球賺大錢。比如「意外」叫好又叫座的《逃出絕命鎮》、之前的《人類清洗計劃》系列，還有引進到國內的《忌日快樂》。

在「五大」眼中，只要不是「超級英雄」或者「成功品牌的續集」，製作預算就必須非常低。

所以，你只會看到500萬美元成本的電影，但很少能看到 30 00-5000萬美元成本的電影。

很多預算夾在中間的 「劇情片」快被擠壓沒了 。

品牌化運營——好萊塢的救命稻草

客廳數字電視、電腦、ipad、 手機 ……互聯網把全世界的內容都送到了你家裡。

光Netflix一家流媒體公司今年就會製作 超過700種內容 。

在美國，這個趨勢日益顯著：如果沒有足夠強的理由，人們就不想離開家。

現在還能讓美國人花十幾塊美元、穿戴整齊抬起屁股走進電影院去的，大概只有現象級影片了：比如《逃出絕命鎮》、或是《黑豹》——因為如果不第一時間去影院看，你會跟自己的社交圈脫節。

「一部電影出來時，你能在任何地方的廣告位看見它、和你周圍的朋友們同時看到它、不停討論它、為之興奮……這可不僅僅是『我ipad播放器列表上的任務『，」

《大銀幕》作者Ben Fritz說：

「Nerflix們唯一的問題就在於，該怎樣建立自己影片的 『特別感』 ，讓觀看自己影片成為 『文化儀式』 ，用戶渴望 第一時間成群結伴 的享受這個作品。

這是傳統電影公司僅剩的幾個競爭優勢了——他們懂得如何 把電影變成 社會 現象 ；而互聯網公司還不知道該怎麼做。」

的確，對於《星球大戰》和《復聯》系列電影，沒有比去電影院觀看它們更過癮的了。

「品牌（IP）儀式感」 成了傳統電影公司的救命稻草，與對抗互聯網最強大的武器 。

在這種環境下，「五大」變了——變成了 「品牌經理」 ，電影公司核心業務也變成 「如何更好的管理這些品牌IP」 。

帶有IP屬性的電影，如今已經學起了電視劇的操作模式。 比如漫威影業就引入了 「漫威宇宙 階段 」 （Phase），模仿美劇中 「季」 （Season）的概念。

「你買蘋果產品是因為你愛蘋果，」Fritz說， 「你去看漫威電影，因為你忠於漫威，這已經改變了電影公司的經營策略。」

「當 羅伯特·艾格 2005年統領迪斯尼 時，他把公司電影部門的運營核心轉向IP，他對 盧卡斯影業 、 皮克斯 和 漫威 的並購，讓迪士尼一躍成為好萊塢霸主，得以續寫自己的輝煌。」

這時，一個有趣的現象出現了：《星戰8：最後的絕地武士》票房表現不如《星戰7：原力覺醒》， 這些「續集」多半在首周票房爆炸後，勢頭迅速衰減。

「星戰」外傳《漢·索羅》至今負面不斷，是否預示著「星戰」品牌力已被過度開采而透支？

影迷們也會審美疲勞。即便是續集，大家也在期待不一樣的元素。

對於漫威超英電影來說，最成功的例子莫過於《黑豹》。

「電影」的定義被挑戰

近幾年，美國電影的最高榮譽——奧斯卡也在悄悄發生變化：

過去奧斯卡重量級獎項往往會頒給當年的票房最佳，比如《雨人》或是《阿甘正傳》。

但現在的票房冠軍《復聯4》，絕不可能入奧斯卡的法眼。這也是因為商業模式變了。

其實好萊塢也意識到，最 賺錢 的電影，並不能讓他們引以為傲。

行業對電影的理解，從根本上出現了分化。

如果說電影應該具有基本的藝術價值，而不是純粹的商品，那麼好萊塢已經很少製作這類影片了！反而是互聯網公司接過了這項工作。

如果用「是否在影院觀賞」來界定電影，那麼你在 手機 上看的電影難道不是電影？

科技 互聯網公司在 花大價錢製片、采購好內容 。

亞馬遜已經在獨立電影圈裡遊走3-4年了，它取代了過去 探照燈影業 （Searchlight Pictures）和 米拉麥克斯影業 （Miramax）的位置，成了獨立電影市場的大買家。

歷史 上第一次，一家互聯網公司獲得了奧斯卡獎。

互聯網公司越來越放膽把重金砸向內容製作，2017年Netflix在內容製作上花費了60億美元，今年計劃砸80億美元；亞馬遜2017年的內容預算是45億美元。

Ben Fritz說：「我聽到的版本是，互聯網公司拿著支票簿四處游說， 經常開出兩倍於環球和華納的價格，而且立刻打預付款……拒絕Netflix簡直太難了！ 」

重金之下，互聯網公司聚攏了一大批好故事、和有才華的電影人。

當然，對電影人而言，電影的定義也有了分歧。

一類觀點以大導演 克里斯托弗·諾蘭 為代表， 他認為電影就是為影院而生的，應該眾人一起在最好的影院環境里欣賞。

在他觀念里，你寧可別看《敦刻爾克》，也不該在DVD或者是 手機 上看這部作品。

Netflix一位負責內容的高管說， 你能在一夜間看完的，就是電影； 得花上好幾夜、或是好幾周時間才能看完的，就是電視劇； 能否稱得上是」電影」，完全取決於內容時長。

現在市面上的「電影」，有些遵循的是諾蘭的定義、有些則符合Netflix高管的定義。

什麼是電影？ 什麼是電視 娛樂 ？

哪些片子應該在電影院放映？哪些只適合流媒體觀看？

哪些片子可以參評奧斯卡？

它們之間的界線也越來越模糊了。

但現實是，像諾蘭、斯科塞斯、科波拉那樣有話語權的大導演不多，畢竟他們是被人請著去拍片，自己想拍的電影分分鍾就有人搶著來投資。

可其他導演如果想掙錢的話，他只能選擇去拍超英電影和商業大片，要是想拍自己想拍的作品，恐怕就要去找Netflix和亞馬遜拿錢了……

『貳』 卡梅隆批評漫威DC電影，你覺得他不喜歡這類電影的原因是什麼

James Cameron在采訪中說的很清楚了，他認為漫威的DC的超級英雄都是看不清楚愛和使命的，這也是大部分超級英雄的問題。

最後，哪怕是James Cameron出面批評，其實很多漫威粉絲和DC的粉絲都是不服氣的，要知道James Cameron算是全世界排名前十的導演了，但是還是有粉絲不服氣，可想而知這些粉絲都是什麼構成。

『叄』 卡梅隆批評漫威DC電影：角色體會不到愛和使命，他是一位怎樣的演員

他是一位能力突出的演員，也是一位最最優秀的演員。可以說觀眾稱他就是神，也是國際影壇的奇跡。他談到漫威DC電影的時候，覺得角色體會不到愛和使命，而且他覺得電影不是那麼做的。他感覺這不是拍電影的方式，因為不管這個角色年齡有多大，他們都表現的像一個大學生，沒有任何的責任角色，缺乏成熟度。

缺乏成熟度，這不是拍電影的方式

他是一個非常不錯的演員，也是一個非常認真的存在，而且非常直爽，有什麼就說什麼，從來都不想或者是思考。特別的缺乏成熟度，而且他覺得這不是一個拍電影的方式，他感覺挺不好的，並且這個男女主角的轉變也非常簡單，沒有什麼的成熟感，因為當你看到那些宏觀的作品時，你會發現不是很好，而且人物關系也不好。

『肆』 導演確認《綠巨人》個人電影，《綠巨人》在漫威電影里是何地位

我們都知道，在女浩克：刑法律師中不僅漫威讓綠巨人再次登場，出現在人們的視野中，而且漫威還引入了綠巨人的兒子斯卡爾，在這部電影播出後，就讓很多粉絲們紛紛懷疑，漫威是否有打算讓綠巨人重返大銀幕製作該角色的全新個人電影，在前段時間，呂浩克的執行導演在接受采訪時提到了這一點，從他的談話中，我們可以明確，萬威確實打算讓綠巨人重新返回大熒幕，並且製作綠巨人角色的全新個人電影。

『伍』 世界名導公開發表申明，漫威真的不配稱為電影嗎

一家之言，不必當真，應當有自己的判斷。近10年，漫威電影險些佔有了全宇宙商業電影的大半壁江山。全球局限內，漫威的粉絲無數。，最近漫威電影被業界大神馬丁·斯科塞斯狠狠diss 了一把，直接把漫威電影開除出電影隊伍，說漫威電影基礎不算電影。

此番言論一出，瞬間引爆外網，影迷、粉絲、演員、導演等紛紛就漫威電影到底是不是電影刊登言論。

現實上，這兩方完全代表了一直存在的不同的電影望。馬丁·斯科塞斯這一派要求電影的內涵和藝術性，而漫威電影則是電影文娛化屬性的一種極端表現。

馬丁·斯科塞斯之以是說漫威電影不是電影，是從電影藝術性和社會性對漫威作出的批駁。

漫威宇宙的主創們對於馬丁·斯科塞斯的觀點表示不滿，有人言辭激烈，有人態度溫和。但焦點的意思其實是，漫威電影也有存在的合理性。

『陸』 大導演馬丁斯科塞斯說漫威的電影都不是電影藝術，漫威電影沒有內涵，這句話你們同意嗎

基本同意。
漫威的電影確實沒有多少內涵，基本都是一些超級英雄和超級反派打來打去。只不過因為其有一整套完備的體系和龐大的故事背景，加上新鮮刺激的人物設定，不錯的劇本和高超的電影特效，讓很多人都喜歡看。
但這類電影看完了就是看完了，和其他絕大多數商業電影一樣，留不下什麼有思想價值的東西，更不用說什麼內涵了。
希望回答能夠幫助到你。

『柒』 中國導演說漫威電影不會載入歷史，是否有道理

說這局話的人 我不網路我都不知道他拍過什麼電影

『捌』 中國導演說漫威電影不會載入歷史，是否有道

哪為中國導演啊？多大的中國導演啊....中國導演自己拍個電影恨不得跑去拿人家的奧斯卡獎，又說人家的電影載入不了歷史，確實漫威電影就是爆米花娛樂片。但是人家製作水平就是高，比你中國導演拍得什麼狗屁神劇就是強，人家電影就是能賣錢。《復聯》作為2012年的世界票房冠軍，目前以15.188億美元居電影票房歷史第5位，這已經載入歷史，這是不需要爭辯的事實。我不清楚哪位中國導演不要臉的用這種酸葡萄心理還說人家電影不會載入歷史？

『玖』 卡梅隆批評漫威DC電影：角色體會不到愛和使命，你同意他的觀點嗎

我同意他的觀點，而且我覺得他的觀點很有道理，能夠很好地促進電影市場的發展。

很多人喜歡看漫威DC的電影，認為這些電影的主角都是超級英雄，而且劇情非常燃，所以幻想自己也是劇中的英雄。但是這些超級英雄往往將個人英雄主義發揮到了極致，而且行為舉止都很幼稚，無法給人帶來任何思想上的啟發。而卡梅隆作為好萊塢的知名導演，不僅拍出的電影獲得了高票房，而且對內容和角色的把關也很嚴格，總能用宏大的敘事方式去打造強大角色，所以我很認同他的觀點。

『拾』 《小丑》大爆後，多位導演炮轟漫威，DC強在了哪裡

我覺得是強在電影的創新給觀眾帶來的體驗感吧。

而DC正是強在他的創新，以這兩個英雄為准，瘋狂發展影業。而漫威卻通過出售版權賺錢，像《蜘蛛俠》，《X戰警》電影，都是漫威曾賣掉的產品。所以，在傳播超級英雄形象的時候，漫威不如DC，還有在內容上，他們的人和神的矛盾也不相同，但是DC帶給觀眾的新鮮感會更強烈些。除此以外，就是電影的深度，裡面的小丑的表現深受觀眾的喜愛。所以我認為，電影離不開創新和內容的豐富。大家怎樣認為呢？歡迎點贊留言哦。