Ⅰ 富春山春。宮。圖，劉德華 林志玲拍的那個 為什麼惡評如潮，本人沒看過
1、觀眾對於所謂大作的期望度過高，理想很豐滿，現實很骨感是這部影片惡評如潮的最大因素之一。
2、藝術源於生活，但無法脫離生活。而《富山春居圖》作為一部電影，它過多的加入了不合情理、也是不符合現實生活觀感的那些內容，更為突出的是，其抄襲、跟風情況嚴重。譬如說擊劍，直接會讓人想起洪金寶、成龍、元彪等人早期在《快餐車》片尾時的表現。但用在此處時，又嚴重與現實發生脫節。
電影《快餐車》中使用擊劍，首先是因為在歐洲，其次是因為對方精於擊劍。洪金寶等人使用同樣招數是為了「師夷技以制夷」，而反觀《富春》呢？中國人和日本人的對決，這與西式擊劍有和必然聯系？
3、有些演員，在其演出一生中會有很濃郁的風格，或者為觀眾百看不厭，或者爭取穩中求變。但不論如何，這種風格不可能時隔十數年卻仍舊一成不變。但縱觀《少林寺》《投名狀》等多部影片後，不難讓人得出這樣的結論，當劇情蒼白整體表現無力時，這種影響就會極為突顯。
話說，別的不提，如果的老人家們都還繼續耍帥，還能成功。那麼二三十的小夥子們該情何以堪？中國現在可是女少男多，華叔再耍帥，妹子們電費高了不提，這衛生紙用多了不利環保啊。
4、穿幫多、硬廣告多、牽強附會鏡頭多。譬如某處手扶鏡頭，譬如某處情趣內衣……
5、一部電影的好壞，不應該過於被動的讓演員來主導。而這種現象確實目前國內比較突出的情況，它有國外市場成熟方面的考慮，卻忽略了不成熟的那一面。作為導演或編劇，孫建軍強行融合了不適合劇情、不適合演員的情節內容……
譬如華叔對某人說身材不錯時，它脫離了一個低俗笑話的范疇，成為了一種反諷，而這種反諷的針對面就是觀眾。那麼抵觸自然而然的會出現。
6、一個好的花瓶，功用如何？這其實很簡單，芭比娃娃不是要拿來摔著玩的，林志玲同樣也不是拿來拍戲用的。作為演員，她根基太淺。
7、一部電影，它的思想必然要客觀，但說實話，《富春》表現的既主觀，又自我，這一點我不知道是誰的錯……
8、山珍好東西，海味好東西，可山珍加海味，未必就是佛跳牆。元素太多，觀眾承受力何在？
9、國內和國外有區別，國外的月亮總是比較圓。《雲圖》在我眼裡不是個好片子，但架不住它是個舶來品。《富春》不是個好片子，但活該它是國產影片。
10、受眾有了區別，這內容就不一樣了。同樣一部情色劇，比如說《羅馬什麼的樂園》，讓影評家看它是部劇情片，讓蕾絲邊看那它是愛情片。可要是讓窮屌絲去看……
除了擼一炮他們還有的說嗎？
11、有時候，粉就是黑，表現不合乎心意，那自然就是要罵一罵的。
===============================
《富春》的失敗，是多種多樣的失敗，它敗的不科學，但它敗的合乎情理。大製作帶不來一勞永逸的大拇指，可現如今國內的投資方卻還一廂情願的這樣去想……
我想，《富春》或者只是一個開始……