英国和美国电影水平

『壹』 英国电影和美国电影有什么不同

英国电影和美国电影的不同：市场背景不同、制作角度不同、要求不同、剧集的形式不同。

1.市场背景不同。

美国市场大，英国市场小。美国分销得电视台基本都是市场化的，英国公营力量还比较强。

2.从制作角度

美剧是大制片商和观众主导的，更为市场化。

英剧是创意人主导体制，产权更多的在创意人方面（这也因为英国没有很强大的制片商），所以创意人决定权更大，创意人可以决定他们想写多长一集，多少集一季。

3.对剧集的首要要求不同

由于2，所以美国要求收视率和利润（质量是实现手段，当然有几个有线台相对宽容），英国更重视艺术质量（因为BBC的存在）但也追求利润。

4.因为1，2，3的原因导致了剧集的形式不同。

美剧相当工业化标准，订单下了，一季13或者22集，单集时长根据播出台的不同标准很严格，严格按照订单合同办事，收视率不好随时砍。收视率好可以一直写他个20季。开播停播都可测。

英剧随创意人心情，一季可以3集，也可以10集，可以第一季4集，然后第2季12集，然后第三季又只有6集。甚至创意人心情不佳，可以2季之间完全休息1年。有长播10来季的，但是每季集数可以有多有少。

『贰』 美国电影和英国电影的区别

判断一部电影是哪一国的只能看 它的投资方是谁，由于现在电影制作的国际化发展的很深入，英美两国经常合拍电影，而我们看到的盗版大多来自美国，所以总会在片头看到美国公司的标志，那只是它在美国（或全球）的发行公司，并不一定是制片公司，你要通过字幕来看。从艺术角度上来讲，英国本土电影与美国电影是非常不同的，而且本身也多种多样，光拿喜剧来说就有多种多样，既有《跳出我天地》《光猪六壮士》那样的，又有《猜火车》《一条叫旺达的鱼》那样的，还有《憨豆先生》那样的，所以你光凭感觉最多只能说这部电影像英国电影，真要判断一是哪国拍的只能看投资方，英国电影多由BBC投资。

『叁』 作为三大电影市场，英、美、印分别有何特点

作为现在的电影的大市场，美国在电影上面的消费占据了大份额，而英国主要是政府在扶持电影产业，印度电影近几年来在市场上也有好的发展前景。随着时代的进步，各种文化都在发展，电影文化也在发展。现在大家都喜欢在闲暇之时选择一些方式来放松自己，看电影就是一种一个非常好的选择。所以现在电影行业还在发展，但是因为各国的形势不同，所以发展的也不一样。

三、印度

印度电影行业近几年发展得非常好，电影行业的收入也一直在上升。美国有个“好莱坞”，印度有个“宝莱坞”，这也验证了印度的电影行业在发展。因为印度拍摄电影的成本比较低，所以很多的电影会选择在印度进行拍摄。但是印度在电影行业的收入和其他国家相比，实在是微不足道。

『肆』 请问：就目前来说，哪些国家的电影综合水平是比较高的中国的电影排在什么位置谢谢

观点：世界电影市场己为全球性寡头所垄断

作者：李怀亮

目前，国际电影市场已经是烽烟四起，战火连天，一场文化贸易的战争正在激烈地进行。随着新的数字技术的发展及国家和地区国际性的政策调整，在整个90年代，世界范围内的文化产业结构格局迅速重新调整，文化产业经历了一个"国际化-重新调整-主动集中"的过程，最终导致了几个超大型综合媒体公司的出现。时代华纳、新闻集团、迪斯尼集团
、威卡姆集团、贝塔斯曼集团、美国电讯公司等已经成为文化产业的全球性垄断寡头。1993年，全球最大的50家影视公司的总营业额是1180亿美元，仅仅4年后，最大的7家综合性媒体公司的营业额就达到了这个数字。全球文化贸易额的绝大部分是在很少几个国家之间进行的。1990年，日本、美国、德国和英国是最大的出口国，占当年全部出口额的55%。进口也高度集中于美国、德国、英国和法国，占当年全部进口额的47%。 现在，全世界上映的电影大约有85%是好莱坞制造的。1993年，世界大影视公司有36%在美国，36%在欧盟，26%在日本。1997年，就有超过50%的大公司集中到了美国。欧洲影视贸易的赤字也随之从1993年的35亿美元上升到1998年60亿美元。发展中国家在文化商品贸易中所占的份额更是越来越少。整个非洲大陆平均每年只生产42部自己的电影，其市场上95%的电影都是进口的。 法国与好莱坞的殊死搏斗 英国著名导演大卫．普特南的《不宣而战：好莱坞VS.全世界》和比尔．戈兰色姆(BillGrantham)的《资产阶级大妓院：法国与好莱坞文化战争的由来》(英文版)，具体深入地为我们展现了欧美之间--特别是美国和法国之间电影贸易战的波澜壮阔与惊心动魄。 这两部著作都回顾了从电影诞生之初就已经开始的欧洲和美国之间--特别是法国和美国电影之间的明争暗斗和刀光剑影。 戈兰色姆在书中透露了美国企图利用关贸总协定向全世界倾销好莱坞电影的一些内幕。自从第一次世界大战期间，美国政府就十分关注电影出口，多年以来，好莱坞在华盛顿一直有代表自己的非常出色的说客。在其出色的游说者杰克瓦伦迪的率领下，好莱坞发起了对欧洲配额制的攻击，并及时地在克林顿政府中找到了知音。于是开始进行反配额斗争的讨论，研究出来的办法是要把关贸总协定的范围扩大到服务领域，包括电影电视节目之类娱乐服务。对于美国来说，这意味着什么非常明确：自由贸易决不会容许配额的存在。但在谈判中，法国提出了"文化例外"原则，对美国的企图进行了坚决的抵制。 而普特南的叙述语调却要更加深沉。他的《不宣而战》是以对关贸总协定谈判的回忆开篇的。他生动地记述了谈判达到白热化的最后一夜。普特南作为著名的英国大牌制片人，有曾经在好莱坞工作过的经历，比较能够理解欧美两种电影体制之间的差异。他被指派参加了一个欧洲委员会的小型智囊团。这个智囊团的任务是"研究可以帮助重病缠身的欧洲电影及电视业对付好莱坞挑战的政策提案。"这就决定了普特南的出发点。他是要"为欧洲找一条极富创意又极具商业生机的路子，而无需求助于过去经常实施的那些带有破坏性和负面影响的政策"。因此，我认为普特南的立论更为持重公允。 相比之下，戈兰色姆毫不掩饰自己完全站在美国国家利益的立场上说话的态度。他认为法国人就为了这么一个无关全球贸易宏旨的影视节目配额，差点毁了一个关贸总协定，是十分非理性的。 美国人说："不要保护！" 随着文化的倾销与反倾销的斗争而来的是关于要不要进行文化保护，以及要不要对美国的影视产品实行配额的激烈争论。 从20世纪初开始，许多国家对文化产品的贸易实行了限制。文化主权是支持贸易壁垒的核心观点，经济和政治问题也常常被提出来支持贸易限制。 美国用来反对加拿大、法国、韩国的文化保护主义的理论基础是自由贸易理论。在自由贸易理论看来全球化的主题导致了产品和服务在世界范围内更加自由地流通，每个地方只要有需求存在就可以得到满足。可供选择的产品和服务极为丰富，消费者喜爱全球化为他们所带来的这些选择，无论就质量来说还是就价格来说，可供他们选择的范围极其广泛，特别是他们可以与其他国家的人们进行同样的选择。美国波士顿萨福克大学国际商业与战略管理教授高皮纳(Gopinath)1998年在一篇文章中质问这些国家："政府在文化产业中所进行的这些干预管用吗？法律和壁垒能挡住迈克．杰克逊的摇滚或麦当娜那张性感的脸吗？……在现在这个互相联系的世界上，对其他文化的限制会起作用吗？" 在美国人看来，不但实行关税壁垒和配额不会起作用，就连这些国家政府对自己国内的文化产业进行补贴或投资生产也不会起到促进其文化产业发展的作用，甚至反而会是有害的。与欧洲国家不同，加拿大采取政府补贴或投资生产的方式来促进其国内电影业的发展，而不是以进口壁垒来保护国内文化产业。然而根据美国学者威尔德曼(Wildman)和希维克(Siwek)最近的研究，"认为面对外国竞争，本国文化产业的生存并不需要政府的经济支持。政府补贴会鼓励一些本地公司为了得到政府的补贴，仅仅迎合政府的意志而进行影视节目的设计，制作，生产出许多配额快餐。这意味着有能力的生产商花在争取得到政府补贴上的时间和精力要比在制作精品电影上的时间和精力多。" 贸易配额、关税壁垒以及政府补贴，这些被倾销国家的政府所能采取的办法，在美国学者看来统统不灵。那么，这些国家的政府和人民该怎么办呢？美国学者说："由于采取了先进的宣传推广方式，发行量巨大，美国在推销其产品，服务和观念时通常都占有极大的优势。如果一个国家感到它的文化具有与美国文化相同的力量，它就应该向美国学习，向国内外的人民普及它的文化，而不是试图把它保护起来。"面对好莱坞的冲击，"需要先把这头野兽喂饱了"。 中国对待好莱坞的方式：利润分成，数量不限 正当世界文化产品--主要是影视节目产品贸易的战争烽烟四起、战火纷纷的时候，中国迈进了世界贸易组织的门槛。 根据中国社会科学院和上海交通大学联合编纂的中国第一本"文化蓝皮书"《2001-2002年：中国文化产业发展报告》披露的资料： "我国已经向美国政府就开放中国的版权产业市场做出以下承诺： 音像制品(主要指录音制品，不包括电影等影视作品)。中国确认对音像制品的进出口将不实行配额、进口许可证要求或其他限制，不论是正式的或非正式的。 电影作品。……中国政府不对电影的进口保持配额。此外，中国政府将允许中国公司在商业考虑的基础上，以利润分成的方式，进口数量不限的美国电影，这些电影须经内容审查。" 加入WTO意味着中国将按照自己并不熟悉的规则，加入到受到强手操纵的全球市场竞赛之中。迈入战火纷纷的国际文化贸易市场，中国电影产业面对着枪林弹雨。 那么，面对加入世贸，中国的电影产业准备好了吗？从产业规模上来说，中国电影至今没有形成产业自己的规模。中国现有的上影、北影、长影三大制片厂，16个省办厂以及其他一些制片企业，全部加起来的总和实力也比不上好莱坞8大公司中的任何一家。 关税壁垒和配额是对本国幼稚工业进行保护的两种手段。在这种情况之下，"不对电影的进口保持配额"就意味着政府必然采取其他的手段和方式来对中国的民族电影产业进行扶持，否则，以现在的这种状况让中国电影产业去与好莱坞"自由竞争"，真可谓让小孩子"与狼共舞"了。 因此，政府应该以法律的形式保障对民族电影补贴、投资力度和补贴投资形式。在这方面，英国的经验可资借鉴。 从1950年8月开始，英国政府开始在所售电影票中加征"伊迪税"，部分伊迪税所得划入新建立的英国电影制作基金，用于资助想拍摄英国电影的制片人。50年代以后，伊迪税成为英国电影制作的主要资金来源。伊迪税对制片人的资助是建立在"完全自然和客观的基础之上"的，并且与其前一部影片所获得的票房总收入挂钩。事实证明，伊迪税方案是一个巨大的成功，"毫无疑问，没有伊迪税，英国制片业可能已经全面崩溃，被势不可挡的好莱坞吞没掉"。 法国著名影评人克洛德--卡利说："一些国家，再也不能讲述自己的故事了，他们的市场九成被并不反映他们生活的美国形象所占领。"文化产业，不仅仅是金钱的问题，还关乎到一个民族、一个国家的文化身份和文化安全问题，关乎到一个民族的原创力问题。我们不可不努力。

欧美的浪漫：与敌人共枕？ 本土与全球电影市场经济大战新策略:
http://media.people.com.cn/GB/22114/63468/63472/4357020.html

2005世界电影市场状态_1 :
http://blog.sina.com.cn/s/blog_407d0c6f0100035t.html

全球电影市场十大:
http://www.ourznbbs.com/viewthread.php?tid=146363

『伍』 英国电影和美国电影各自的侧重点

英国人更具西方代表 他们都是太过按照逻辑指令做事 电影中对话太多 对白中太多道理 经常爱用哲学来表达思维 讲究情调 总是一种慢节奏的姿态 不过很多人就喜欢这么样的慢慢品。就连魔幻片【指环王】也是对白太多 不像其它那种轰轰烈烈。美片给人感觉 狂野 潜意识就会想到 摇滚 辣妹 自由开放 还有流氓~ 萝莉杀手 老头也疯狂 和加拿大的电影风格很相似。比如杀人的时候 英国片逻辑指令的严重性 促使他们都爱在杀人前讲清楚你为什么要死 或是其它的道理 甚至慢慢跟你讲哲理。美片一般都是直接干掉 爱爆粗口：“发扣””G0娘养的“乡巴佬”。至于口音方面不是对英语很精通的人士 一般没区别的 不过老外就不一样了 好像“电影”这个单词它们就不一样

『陆』 想通过看电影提高一点水平,看英国片好还是美国片好.

我建议先看英文的，因为我们在学校里面学习的和字典上注释的音标基本都是英文的，我个人觉得美国人的发音比较自由，所以有时候你会觉得美国人读错了，而如果你先看英文，以后再看美国的，这样比较好！

『柒』 英国电影比美国的好看 我暂时认为

这个结论有点武断了

盖里奇这个多线性叙事结构在美国来讲其实也是有很多这样子的片子的，最明显的例子就是《低俗小说》

但是我承认英国电影的幽默风格确实是无与伦比的，这是美国人所不能企及的。像是《葬礼上的死亡》，《真爱至上》等片子无不透露着强烈的英式幽默感和智慧感，是一种很有格调的幽默。

像是BBC的剧集也是很有格调的，一般都是取材自名著，如著名的BBC版《雾都孤儿》，《远大前程》等，看这种剧集是种享受，同时也能陶冶自己的情操

总之，我个人本身也是非常喜欢英国电影的，而且英国导演出才子，如盖里奇,丹尼鲍尔，雷德利斯科特（这老头常年混迹于好莱坞），艾伦帕克，都是我非常喜欢的英国导演