美国电影快被政治正确毁了

1. 好莱坞电影有多政治正确

以我这二十多年的观影经验,九十年代到2010年前,这二十年,比较好表现女性伟大,女性正确,女人对孩子的优先所有权(男人没有,但却有绝对的抚养义务),都是不显山不露水的方式,2010年左右到现在好在黑白上下功夫,强行黑白配很明显,如黑白夫妻,黑白同事,黑白恋人,黑正义人士等.

2. 世界电影史上有哪些电影的价值观曾经引起巨大的社会争议

第一类：情色
《巴黎最后的探戈》、《感官世界》、《半熟少年》、《深喉》、《午夜牛郎》等
“性”永远是最容易引起争议，激起社会舆论大哗的话题。同时，它也往往是电影人打破禁锢所最愿意选择角度。
1971年的影片《深喉》从电影艺术的角度看，几乎一无是处，但因为影片大胆的题材处理正好赶上美国70年代性解放风潮，成为了风口浪尖上的一部争议之作。
影片相当于把硬性的色情片拿到了影院中来放映，其结果就是在美国23个州遭禁，5个有关公司和12位演职员被告上了法庭。不过一些支持性解放和主张艺术自由的人士却选择了支持本片。法官陈词说：“这部影片的喉咙应该被割掉。”当天，放映本片的世界剧场就打出标语：法官割喉，举世悲哀。
讽刺的是，一名官员查尔斯·吉丁评价本片说：“污秽物像洪水一样吞没了美国人的大脑、心灵和灵魂！这是前所未有的灾难！”结果这位官员后来被控贪污。另一名官员罗伊·科恩发誓要把男主演雷恩斯送进监狱，但科恩不久后死于艾滋病——原来他一直是个同性恋者。
最终，影片男主演还是因此坐了5年大牢，而女主演后来也声明说，在拍戏的时候“有一把枪指着我的脑袋”。
1972年的《巴黎最后的探戈》因为出自著名导演贝托鲁奇之手，更堪称情色与艺术之争的经典案例。因为影片的性爱描写，罗马高等法院认定贝托鲁奇和男女主角犯有“猥亵罪”。判处贝托鲁奇两个月的徒刑，剥夺公民权十年，并要求其销毁电影胶片！欧洲一些国家也禁映了影片。
大岛渚的名作《感官世界》也因为大胆直接的性描写，只能变成一部法国影片，到法国去做后期和剪辑——因为法国当时刚刚解禁了对色情电影的限制。影片在日本本土却遭到禁映。
近年来，像《半熟少年》《反基督者》《女性瘾者》等在情色上大胆表现的电影也屡见不鲜，但引起的社会反响已经远不像40年前那样强烈。
第二类：宗教
《基督受难记》、《基督最后的诱惑》、《驱魔人》《万世魔星》等
宗教也一向是个敏感的话题，尤其在美国、意大利、西班牙、英国等宗教传统浓厚的国家。很多电影人敢于去拍摄大胆的社会性题材，甚至去突破性的禁忌，却对宗教内容极为谨慎。
马丁·斯科塞斯拍摄《基督最后的诱惑》时，其老搭档罗伯特·德·尼罗就因此最终放弃出演。影片因为把基督描写成了一位凡人，甚至一度决定与妓女抹大拉的玛莉亚成婚生子，由此引起一些教会机构的强烈不满，一些教众甚至到放映本片的影院外进行抗议，阻止观众入场。一个宗教团体甚至想花650万美元把影片拷贝从环球公司买来销毁掉！不少国家也把它作为了禁片。
于此类似的还有经典恐怖片《驱魔人》和拿耶稣恶搞的《万世魔星》。前者影片中出现了用十字架插入女孩下体的情节，后者则讲述了一个普通男子布莱恩因为各种阴差阳错被当做了救世主最终被钉上十字架，极尽讽刺夸张恶搞之能事。可以想见，两部影片都遭到了教会组织的强烈抵制——《驱魔人》一度在英国被禁，甚至不允许发行录像带。
2004年著名演员梅尔·吉布森执导的《基督受难记》可谓是个反例——除了影片极其直接的暴力血腥镜头，更重要的是其宗教倾向和反犹倾向引起的广泛争议。不过这次，力挺本片的却是教派一方。
《基督受难记》对耶稣最后走向十字架的历程进行了细腻真切的呈现，将其所受的困难和内心的矛盾痛苦展现出来。上映后影片得到了教皇的认同，大量基督教团体在复活节来到时团体组织观看（这种群体组织看电影的情况在北美可算罕见），以致影片在北美拿到了3.7亿美元的惊人票房（《超人：钢铁之躯》现在北美票房也不过2.5亿美元），全球票房也达到了6.1亿美元。这是很多商业大片都难以达到的惊人数字！
《纽约客》等左翼杂志以漫画、评论等形式对其进行了讽刺、批评，认为该片对宗教精神的宣扬毫无新意，等于在拍教会的马屁。烂番茄网站上，影片的新鲜度仅有49%！影评人大多对本片持否定态度。更严重的是，影片中若有若无地表现了犹太人对基督之死必须负责的指责态度——在1965年，罗马教廷已经正式赦免了犹太人的“罪行”，声明他们从此以后不再需要背负“害死耶稣”的沉重罪名。本片旧话重提，又是在犹太人占主导的好莱坞，自然引起轩然大波。（后来吉布森和他老爸都又爆出过反犹言论）
新千年到来之后，基督教天主教等各教派也都在进行改革，力图在新时代展现新的面貌。毕竟严酷恐怖的中世纪早已成为了过去。当同样涉及宗教问题的《达芬奇密码》上映时，教会对其已经非常宽容，不再说三道四，他们大概也明白，那不过是一部以宗教为噱头的商业片而已。
第三类：政治
《一个国家的诞生》《意志的胜利》《清宫秘史》《武训传》等
政治正确（简称PC）也是电影潜在的准则之一，这个标准往往隐藏在更深的层面之中。由此引起的“争议”，对电影本身以及电影人来说，其结果经常是事关生死的！
当年的国产电影《清宫秘史》和《武训传》就是最好的例子。前者讲的是光绪、珍妃与慈禧时代的故事，因为片中对义和团的描写较为负面，正好撞到靶子上，被作为打击刘少奇的工具被大遭批判。当时香港报纸全文转载了戚本禹的《爱国主义还是卖国主义——评反动电影》，影片导演朱石麟读后气恼交加，因病整日躺在帆布椅上的他激愤起身，没走几步突然跌倒，送医院后不治身亡！《武训传》更是一禁多年，至今都难得一见。影片所引出的已经不是价值观的争议，而是被上升到世界观人生观以及路线之争的高度，杀鸡儆猴了。
一部电影是否PC，是否有价值观问题，并不是肯定或否定一部影片的基本依据——除非影片真丧心病狂到触犯人类共识的基本底限（例如为纳粹翻案或者歌颂红色高棉）。即使是里芬斯塔尔为纳粹做宣传拍的纪录片《意志的胜利》，还有歌颂臭名昭著的3K党的电影《一个国家的诞生》，也没有被打入冷宫。《一个国家的诞生》把黑人描写得丑陋不堪，而白人一个个都是“伟光正”的样子，影片在1915年上映后就遭到了美国全国范围内的抗议，但到了1993年，影片还是被列入美国国家电影名册（National Film Registry），作为重要电影文化资料保存保护起来。
第四类：暴力与社会准则
《天生杀人狂》《我唾弃你的坟墓》《魔屋》《学校风云》《发条橙》《邦妮与克莱德》《索多玛120天》
暴力也是电影乐于表现内容，这其中有反思、否定，但也得承认暴力的影像往往能给观众带来肾上腺的刺激，产生惊悚的愉悦感。所谓银幕上的暴力美学，就是把暴力场景非现实化、夸张化之后，令其尽量脱离现实的威胁与可怕，转化成一种美感和仪式感。
但有很多电影为了追求真实感，不愿把暴力虚幻化，这些电影往往把血淋淋的暴力和令人不适的强奸、凶杀场面呈现在银幕上，逼迫观众去感受、去体验，进而去思考（未必都能达到这个程度）。
例如七八十年代的几部B级片《我唾弃你的坟墓》《魔屋》《学校风云》等，对暴力、强奸的描写都非常露骨写实——影片《魔屋》在拍强奸戏的时候，女演员Sandra Peabody感觉自己受到了伤害，竟然无法控制必须离开片场。
《发条橙》和《天生杀人狂》因为似乎采用了一种中立的态度去看待影片的主人公：混混、杀人犯、滥施暴力者，结果引发了很多模仿犯罪的行为。据统计，在北美及海外有12起模仿《天生杀人狂》产生的谋杀犯罪行为，其中一个案子的受害家庭为此把导演的电影公司华纳都告上了法庭。
当年，开启了新好莱坞时代的《邦妮与克莱德》就被认为是美化了罪犯，有伤风化，引发了后来“坏蛋当主角”的电影风潮。《索多玛120天》更是把暴力、虐待、情色展现到了极致！——1977年，当英国一家影院放映本片的未删减版时，遭到了警察的突袭！直到2001年，英国电影分级委员会才同意影院放映本片的一个删减很多的版本。
我们看到，性、暴力、标准的社会行为规范、宗教、政治，都是电影最容易产生争议之处。这些充满争议性的电影，随着时过境迁，往往已经显得不那么惊世骇俗难以接受，今天习惯了邪典电影B级片重口味的观众看起来有些恐怕毫无冲击力。这些当年的话题之作电影有的并不出色，但大部分从电影艺术角度看都堪称经典，不是仅靠争议性流传至今。它们或是勇于打破禁忌和封闭的界限；或大胆触及敏感的社会、宗教、政治问题；或突破陈腐的道德准则和虚伪乏味的社会规范；或敢于描绘血腥暴力的真实……但无论如何，电影的独特性、其艺术或商业品质，才是电影真正的价值所在。

3. 为什么美国科幻大片越来越没意思

第一次看，会惊奇于那种波澜壮阔的特效场面，单纯的被视觉效果所吸引。
再往后看的多了，就懂得欣赏了，明白了主题，剧情，演技的重要性。
开始摆脱那种纯粹的“爆米花”电影了。
等到阅片量达到一个量级的时候，终于发现，美国的影视剧，不光是科幻大片。
从头到尾都在包装着自己的意识形态，玩儿价值观输出那一套。
然后你会越看越烦，被那种“美式价值观就是宇宙真理”的套路恶心到吐。
终于有一天，它们在这上面又加上了“政治正确”。
最终，你打开一个视频网站，看着那些玲琅满目的美国大片的海报。
不带有一点感情。

4. 政治是如何毁了一部电影（牧马人）影评

艺术家最好还是不要触碰政治，牧马人就是坏榜样。曾经的政治正确也会变成政治错误，在艺术上是致命的错误。想像一下贾樟柯用大段的旁白表达爱国之情，也许比喻得不恰当，但是给我的感觉就是这样。因为劳动人民朴素的温情，所以我要爱这个国家（还是政府？）还真是一种逻辑复杂的感情

5. 2019美版触不可及电影观后感影评5篇_看触不可及有感5篇

《触不可及》改编自法国电影《无法触碰》，讲述了不幸遭遇事故而瘫痪的有钱人菲利普跟照顾其生活的贫穷青年戴尔之间发展出一段奇妙的友情的 故事 。这里给大家分享一些关于《触不可及》美版的 观后感 ，供大家参考。

2019《触不可及》美版观后感

你愿意每周花2000美元的高价，雇用一个经常小偷小摸，没啥素质可言，自称“只要能坐牢的事都会干”的黑人嫌疑犯吗?还让他照顾自己的起居，一起度过每天里的大部分时间，正常人想一想都会感到可怕，然而，电影《触不可及》里面，布莱恩·科兰斯顿饰演的瘫痪白人富翁菲利普偏偏就这么干了，当他说出自己的决定时，凯文·哈特饰演的载尔感觉大白天撞了鬼，不会是把劳资骗来晕倒摘内脏吧。

可以预见的，戴尔工作第一天就出了不少问题，上班的第一天，倒在床上一秒钟就打起了呼噜，和女管家的谈话也不甚融洽，第一次搬菲利浦上轮椅吃饭，就差点把金主摞倒在地，毛手毛脚的喂饭方式，可能还不如有些人在家喂汪更有耐心。

于是，一场啼笑皆非的闹剧正式拉开帷幕，戴尔固然是低能高薪的奇遇，但是要每天给金主把尿屙屎洗澡，也让是这位从来没伺候过别人的小伙子吃足了苦头，就连在浴室里洗个澡，都能被智能语音程序整得落荒而逃。令人欣喜的是，影片并没有满足于用这一主一仆格格不入的同居生活碰撞笑料，而是通过两个人从陌生到熟悉的过程，展现人与人之间最本真的情感。

随着剧情的展开，观众会发现，原来两个看似千差万别的人，在内心深处有着某些共通的东西，无论你是躲在高高在上彬彬有礼的面具后面的白富豪，还是用粗野和放纵来掩饰内心无力感的黑小伙，无论是你是听着高档音乐吃着豪华高餐享受高级美女技师的服务，还是即便有了一份体面的工作也摆脱不了焦头烂额的处境。

就像《触不可及》中的金主和雇员一样，当他们入下自己成见，竟然萌发了一种罕见的相需以沫，金主在对方的身上，感受到得了生活的真实感，学会了打开自己，体验自由自在的快乐，而雇员为金主的生存意志所激励，开始重新审视生命的意义。黑人和白人，这个世界上最难交朋友的两种人，竟然有了温情的火花。

值得关注的是，两位演员的演技真的是无可挑剔，布莱恩·科兰斯顿剧之前在美剧《马尔科姆一家》《绝命毒师》中都曾刻画过家喻户晓的经典角色，也曾凭传记片《特朗勃》的出色表现获得奥斯卡影帝提名，这一次他塑造的白人富翁只有一个头能动，却能把人物演绎得风趣幽默，毫无苦情之感;凯文·哈特也是充分发挥自己的喜剧天赋，在艰难的处境中把乐观奔放的性格演绎得淋漓尽致;再加上奥斯卡影后妮可·基德曼的强力支援，三大主演联手奉献了一场别开生面的演技大餐。

因为众所周知的原因，好莱坞鲜少有表现黑人与白人发生友谊的电影，一旦有，就会非常好看，上一届的奥斯卡颁奖礼上，《绿皮书》大放异彩，赢得最佳影片大奖，该片在中国上映时也是成绩不凡，一举斩获4.77亿票房，还有之前的《给黛西小姐开车》也是被誉为经典，现在，《触不可及》在这个冷冷的冬天，带来了无尽的欢笑和温馨，感觉真的好暖。

2019《触不可及》美版观看影评

如果你有一个机会替一个瘫痪在床的病人解决一个问题，你猜，这个病人会对哪个问题更为关心?是关于对种族、肤色、阶层的问题，还是如何让自己快乐生活下去呢?

话痨、叛逆、多动的凯文·哈特和“老白” 布莱恩·科兰斯顿这对黑白配，在《触不可及》中，用纯粹的搞笑行为，诠释了底层人群以及弱势群体对快乐生活的追求和探索。这在追求话题效应的影视市场中，显得有些“特立独行”， 因为，只要再故作深刻一点，就会有成为像《绿皮书》这种创作中带着好莱坞喜闻乐见主题思想影片的机会，但显然，他们并不想给观众大灌鸡汤，按摩观众跳动衰微的心脏和时而萎缩时而澎湃的泪腺，只想简简单单的讲故事，快快乐乐的搞生活。

所以，轻松、快乐，就是这部电影最鲜明的特征——谁说没有枪头就捅不死人，谁说没有宏大的命题就不可以是一部感人还好笑的好电影。

《触不可及》讲述了一个来自社会底层的黑人戴尔因为需要向自己的假释官提交求职失败的证明好获取救济金，所以闯进了一个正在进行的招聘会中，想混个签字然后走人，结果却意外获得工作机会，他的雇主菲利普，一个爱作的白人富商，他在暴风雨中玩滑翔伞结果把自己搞瘫痪了，于是，一个连自己工作内容是什么都不知道，心不甘情不愿的雇员，和一个只有脖子和嘴巴能动，却满脑子找刺激的老板，开始了一场充满对抗却又无比欢乐的生活大冒险。

生活不就是这样吗，处处都是身不由己的无奈，有人为了糊口，为了孩子，只能接受不情不愿的工作，而有人手握巨额财富却并不解决所有的苦恼。所以，生活方式、价值、理念的碰撞，足够在一潭死水的生活里激起巨大波浪，让围观者免费获得一次湿身的机会。

影片的笑点密集，随时随地都有包袱抖给观众，从戴尔毛手毛脚照顾菲利普，到他带着这个不能动的病人喝酒抽烟，深夜飙车还欺骗警察，再到替菲利普安排约会，让他去直面自己的感情世界，《触不可及》以戏谑的方式，让两个人去触及此前人生感觉“触不可及”的生活，然后化解自己内心的恐惧，怯懦以及望而止步。

除了猝不及防的搞笑，最终也有捕获友情的欣慰和温暖，戴尔和菲利普的友情，并未被塑造成超越了肤色或者阶层的破圈之谊，同样一如影片单纯的主题，是人与人相处自然而然的情感，你没有因为我残疾而有丝毫的嘲讽或不尊重，我也不会因为你犯过罪就歧视和慢待，两个都不太“正常”的人都拿对方当作“正常人”，这才是他们在别处感受不到的正确对待，而且，因为自然而然，更加的真实与感动。

2019《触不可及》美版观看心得

《触不可及》这样的片子放在政治正确的现在，可能会被禁止吧。因为在叙事的角色分配上面，白人和黑人的关系还是处于雇佣与“奴役”的状态。

《绝命毒师》里饰演老白，获得金球奖最佳男主角的布莱恩·科兰斯顿扮演了半身不遂，生活不能自理的白人富豪菲利普。因为生活所需，雇佣了入过狱，急于在社会找到自己定位的底层黑人戴尔。而由影星凯文·哈特扮演的戴尔，本来毫无贴身护理的 经验 ，面对全身除了头部和手指可以活动的菲利普，让戴尔手足无措。

另一个层面上，贴身护理需要陪伴雇主出入一些高档场所，而戴尔那些底层小市民的粗豪与上层社会的格格不入，也使得他所处的环境与他的生活习惯形成了一种啼笑皆非的戏剧效果。但是这样的一惊一乍的戏剧效果，在有心的人眼里，估计又要成为肤色歧视的罪证，成为被人口诛笔伐的污点。

茫茫人海，两个截然不同的人相遇

作为曼哈顿精英的菲利普和底层黑人社区有犯罪前科的戴尔，这两个天差地别的人，他们本来是永远不会交汇的两个世界，可是因为菲利普的全身瘫痪和戴尔的经济危机被天意撮合到了一起。

菲利普是曼哈顿的顶级富豪，典型的老式白人精英。住着宽敞得如同宫殿的大房子，享受着最先进的家居设备和全套的家政与康复服务，喜欢去餐馆享受顶级的美食，时不时去美术馆陶冶一下自己的美学素养和审美。他前半生的积累，让自己有着充足的资金支付瘫痪之后的豪奢生活，能够请动看起来就价格不菲的伊芳做自己生活的全权经理人，以及那些水平不低的专业护理人士的上门服务。

而戴尔则是另一个世界的人。有刑事犯罪的背景，所以很难在市面上找到愿意雇佣自己的机会，很多机构与个人因为他行为上的污点而拒绝与他形成雇佣关系。而一直没有工作收入，他一直无法兑现对于前妻与亲生儿子法律意义上的赡养义务，进一步更不能从生活上为自己深爱的母子俩保障日常的生活质量。所以，前妻质疑他，儿子一直抗拒与他亲近。已经在生活最低处的他，需要一个契机，来改变自己晦暗无色的人生。

为此，戴尔去应聘了菲利普的贴身护理职位。可是，在职业经理人伊芳眼里，这样一个有黑背景，没有专业技能，说话没大没小，甚至对菲利普这样一个病人缺乏基本尊重的冒失鬼，是她例行公事审核，然后忠实于内心要刷下去的必然淘汰者。

只是伊芳还是不了解菲利普的内心，以及之前那些舌灿莲花，技术过硬的职业陪护人员被菲利普拒绝的根本原因。所以，优雅干练的职业经理人，在雇主那破天荒的答应语气里，见证了什么叫做不可思议。

其实，菲利普的心思没有那般曲折，无非是因为大大咧咧的戴尔并不在乎菲利普的病痛与残疾，只是很本真的把这份工作所带来的各种好处摆在了明面上，摊开了说明白。

病人是最不好揣度他们的心思的，因为他们知晓自己身体的弱势，反而希望身边的人将他们平等相待。为了这份平等以待，反而会下意识的伪装自己或者虚张声势，把自己强势的一面显露出来，让别人不敢小看。

推衍开来，病人尚且如此，而残疾和缺陷的人，其心理就更加明显。

任何一个后天残疾的人，最初都不愿意别人把受伤的他们看做残疾。不论你是关爱还是歧视，你将他们视为弱者的那一刻，无形中就形成了一种霸凌，让他们强行置于与正常人不同的地步。

不论是关爱或是歧视的动机出发，交付他们一种与之前截然不同的生活方式和生活态度，却从来没有想过，是不是你这样的态度与方式，将原本可以回复到之前生活状态的他们，固定在了需要人去关心而限制自由的，他们并不需要的生活方式里。

所以，菲利普是因为从来没有把他当作一个病人甚至残疾人，才会选择戴尔作为自己的贴身生活助理吧。就算戴尔以后的工作里透露出他完全欠缺足够的急救与护理知识，但是，仅仅是把菲利普当作一个有钱的平常人看待这一点，才是真正让菲利普动容的原始动机。

两个世界的人，再伪装融洽还是有嫌隙的

说到底，其实戴尔对于菲利普的动机基本是单纯的——他心里，在开始并没有对菲利普具有足够深厚的感情。这一点他远远不及伊芳甚至菲利普身边那些小心掂量、考虑菲利普心理状态的服务人员。服务人员是把对于菲利普的感情融入了每一次的交往当中，所以，显得过于考虑菲利普的感受而小心翼翼的过份了，反而激起菲利普内心的反抗。

而戴尔那种咋咋呼呼直来直往的对待菲利普的态度，反而让菲利普感受到了最基本的尊重。

但是，在相处过程里，用半残之躯面对戴尔的菲利普，在怎么伪装，依旧不能掩盖对于戴尔的那种不专业行为的不认同。

那些在专业人员手里信手拈来的护理细节，菲利普再怎么伪装自己毫无知觉，都无法掩盖那种戴尔手忙脚乱，举止无措的慌乱，以及随之而来的两人之间的尴尬。

而后，菲利普与伊芳处理公务的那些默契，也让表面上在帮忙拆信的戴尔无法加入事态——作为成熟的投资人，菲利普有着自己独特的眼光，伊芳又有着合作多年的默契与执行力，在两个人的默契面前，戴尔相当于是一个旁观者，完全没有插话和参与其中的机会与时机。

真正的转机在于，戴尔对于菲利普的维护之情。在菲利普去美术馆的电梯口，倨傲的邻居在显摆自己的正常与活力，而戴尔看似云淡风轻的出现，不露痕迹的用老朋友相约出门兜风的语气，把菲利普原本艰难的出行描绘得如同平常，在态度上摆明了自己的态度，在立场上反驳了邻居将菲利普看作不良于行的废人的歧视。

而后，在两个人相互陪伴着的行走与 拜访 过程里，菲利普才真正放下了心防，让戴尔能够真正的靠近自己。

当然，两个大男人关于性欲的交流，突然显得钙里钙气的。菲利普不可避免的生理行为让戴尔惊吓莫名，借着老江湖还透露出自己的性敏感带，更是让自诩阅女无数的戴尔汗颜。毕竟口口声声说自己如何喜欢女性的戴尔，可从来没有流露出与女性相处有足够情趣可言的痕迹。

让我们慢慢在靠近

经历了“人生四大铁”之一以后，菲利普和戴尔的关系终于开始有了真正的毫无嫌隙状态，戴尔可以更加自由的安排菲利普的生活，也享受这样借着菲利普的平台在寻找自我价值的路上越走越远。而菲利普开始真正的脱离保守的生活，用于去见证其他生活的可能，比如见见女性笔友，去了解一下平民的生活状态，虽然随之而来的有惊喜有挫折，可是，生活本来不就是这个样子吗?

戴尔有了抒发自己，寻找自己存在意义的平台和契机，菲利普也拥有了见识更为开阔天地的心情与能力，两方面终于开始把生活过得欣欣向荣，蒸蒸日上了!

其实，很多时候，单个人的窘境，在经历另外一个人的参与或者说搅合之后，反而会从原本不起眼的地方焕发出全新的机遇。

只要愿意去接近，然后相互磨砺，总能够在与自己不同的方面，焕发出不一样的生机!

《触不可及》仿佛是一个童话，将纽约历来被忽视的贫富分化糅合成了一种交融的态势。曼哈顿特区的高端富豪和黑人社区里生活困顿的底层市民，两种截然不同的人生经历与处事方式，在相互陪伴里渐渐融合，为两方面都构成了积极向上的生活动力。然后，通过与生活的和解，解决了菲利普想死的难题，又缓解了戴尔生活贫困的窘境。

最后那一场摆脱地面，在天空的降落伞滑翔，就像他们摆脱了生活里最大难题的心情一样，开始自由自在的享受，放飞自我的畅快与纯粹的欢乐。

人虽然是一座孤岛，但是海面以下，大陆架连接着你我。世间事，并不是大家想的那般《触不可及》。

2019《触不可及》美版观看有感

上学时，读过《轮椅上的梦》《钢铁是怎样炼成的》和《假如给我三天光明》，感叹这些人伟大的生命力，张海迪、奥斯特洛夫斯基和海伦·凯勒的身残志坚，可以说是鼓舞了无数人勇于同命运斗争的行动。当然，《 潜水 钟与蝴蝶》的让·多米尼克·鲍比是比霍金更为困在躯体里，只有一只眼睛可以向世界释放信息。美国电影《触不可及》的主人公菲利普·拉卡斯，与以上诸位相比，并非那么坏，当然也没多好。身为资深财务专家的他，非常有钱(这点极为关键)，却在某个雨天中冒险，妻子去世，而他也只剩下脖子以上能够自由活动(差点儿就实现了中国传统相声梗)。他需要一个“专业人士”24小时贴身照顾，然而这个高薪工作却难以找到合适的人。无论是员工派遣公司还是管家所选择的，都过于规训的职业，他们统统没有人情味，只是被驯化的高级人形机器，直到来自街头的黑人戴尔出现在他们面前，这一出在俗套中带着接地气的温情故事由此开始。

戴尔是块有着很多外在问题的璞玉浑金，关键是就连他自己都没有能够发现自己的才华，那就是真诚、简单、粗暴而回归到事物的本质。作为假释人员，当然希望好好表现，找到工作，赚钱，给分居的老婆孩子，而不再沉陷在违法罪犯进局子的循环中。众所周知，非洲裔人口只占美国的13%，而占到监狱的一半囚徒，肤色本身就代表着一种路径依赖。甚至黑人自己也容易这样看待自己，毕竟他们被社会意识诱导到如此难堪的固化模式中。戴尔与最新版《小丑》里的小丑不同，他在街头的时间更为漫长，他喜欢黑人音乐，也能够在遇到“高雅音乐会”后爱上了高音。他是一个喜欢尝试的人，近朱者赤近墨者黑，听了菲利普的一些发财致富的理论，就迅速提出各种靠谱不靠谱的APP构想，无所谓，先提出来再说。戴尔在“欣赏”了菲利普的藏画、艺术品之后，画出了神鬼莫测的狗，他的行动力显而易见要超过九成的都市人，他的积极外向给了菲利普沉闷无聊的病中生存以新的可能。

那些规规矩矩、专业技能高超的守护，对于菲利普来说徒增伤悲，他们无时不刻不在提醒你“是个重病号”，“乖乖听着，慢慢熬下去”，这不是他要的余生。他还有五官，可以对这个世界进行有效的观察，他不想成为一个被困住的无聊的人。饶舌而快活的戴尔，开着车带他享受风驰电掣的滋味，给信友打电话约会，再次重上蓝天，更别说还有与警察斗智斗勇的花招，人啊是苦虫再严重的苦在接受之后都能以此出发。《绝命毒师》的男主角老白，就是一个遭受了大难而又通过一个人的奋斗实现了神奇的人生逆袭，饰演者布莱恩·科兰斯顿这次将菲利普的绝望中的奇迹带出来新的味道，而妮可·基德曼饰演的伊冯娜是其助手，凯文·哈特则把刺激火爆的黑人看护理解到位，他的任务就是要不刻意而作为生活中的发酵酶，菲利普依然如此，再也不必做“套中人”，想怎么开心就怎么开心，在不伤害别人的前提下。人的初心是好好活着，无论在任何状态下。

2019《触不可及》美版观看体会

《触不可及》是一部温馨而逗趣的喜剧电影。在寒冷的冬季，看后让人心里暖意融融。本片讲述的是黑人戴尔迫于生活压力，去给残疾作家菲利普做生活助理的故事。两人身处不同的社会阶层，看似毫无交集，但因为偶然的合作，而促成两人一段友谊并各自实现救赎。情节笑泪交织，结局皆大欢喜，让人莫名感动。

影片一开始，介绍了两人的身份背景，及之前生活轨迹，他们都有着各自的烦恼和压力。黑人男主戴尔坐过牢，玩世不恭，但他心性善良，是一个真诚可爱的人。又因为自己有前科，而使他陷入种.种困顿。白人男主菲利普，绅士、儒雅、风趣，但其内心深处却很自卑：一次滑翔伞事故，让他全身瘫痪，由此变得孤僻和敏感。一个想找工作谋生，一个需要护理陪伴，两人误打误撞走到一起。雇佣之间，互相影响，各自改变：一个告别郁郁寡欢，开始变得开朗乐观;一个不再迷茫无助，向一个有责任心的父亲标准靠拢。他们啼笑皆非的生活交集，不乏思考的深度，为观众呈上一碗心灵鸡汤。

戴尔与菲利普，虽然性格迥异、 教育 背景和生活环境完全不同，但剧情发展并没有因此显得自突兀与不适。该片笑点接连不断，故事脉络清晰，在搞笑温馨的基调中，始终传递着明媚的阳光心态，散发着一种情谊的感动。影片中里菲利普的扮演者布莱恩?科兰斯顿全程坐在轮椅上，只能用面部表情和语言演绎角色，但他把菲利普的平易近人、深刻睿智，刻画得淋漓尽致。凯文?哈特的台词与动作颇具活力，爆发多个笑点，完美诠释出小人物的坚韧与乐观。妮可?基德曼戏份不多，可她每一次出场都很惊艳，优雅而知性，甘当最美绿叶。每个演员的表演都注重细节渲染，塑造的角色立体而丰满，满足了不同观众的口味。

影片轻松诙谐，全程没有太多说教，不刻意煽情，它描绘了人与人之间的小美好，映射了人性的大光芒。戴尔与菲利普，能从对方身上获得某种启迪，并发现自己从未触碰的一面。戴尔人生有污点，婚姻坎坷，生活穷困潦倒;菲利普以前生活自由，社交广泛，但生活突然变得安静起来，让他开始怀疑人生。两个人都有不同伤痛，自我反省，互助互补，是故事发生最有效的衔接点。作为上流社会人士，在“没正调”的戴尔的感染下，菲利普开始放下骨子里的矜持与尊贵，更加潇洒从容地投入到生活。因为有一份收入不菲的工作，也让戴尔生活大有改观。两个男主都心存善念，在合适的时候，最终彼此激活与成全。

友情是这部电影颂赞的主题。故事表面看是讲述人与人之间如何相处，但实则传递一个更为正面向上的人生态度。《触不可及》巧妙地将励志的点，隐藏在充满幽默和温情的故事中。在物欲横流的现代都市，坚硬外壳下都有一颗渴望被温暖的心。每个人或肉体或心灵，都有残缺和不足，需要和他人契合才会得到互补，人生才会完整。戴尔和菲利普从磨合到融洽，潜移默化的改变在他们身上显现，让人感受到人性的温暖与力量。生活中除了爱情，还会有很多亲情、友情，等等。于菲利普来讲，爱情诚然可贵，但他收获了友情。对戴尔来说，珍惜一次相遇，善待一种感情，为自己人生赢得新的际遇。多一份真诚，多一份爱心，彼此治愈，相互成就，而戴尔和菲利普正是如此。

片中雇佣之间、医护之间、种族之间，不经意间的人性碰撞，屡屡戳中人的泪点。片名“触不可及”，应该有更深层的含义：看似遥不可及，甚至与自己毫不相干，但实际上，在你迷茫困顿、不能自拔时，那些“触不可及”的人却能伸手拉你一把。前提是，你要保持初心，本身正能量满满，才能善心结善缘。

6. 黑豹电影为什么欧美票房炸裂，而大陆评价只能算是中规中矩

因为这部电影到了中国以后就水土不服，电影所展现的内容并没有办法吸引中国人。而欧美国家的人看这部电影，就会觉得这部电影非常优秀，所以双方的评价才会有这么大的差距。

一、政治正确

这部电影在欧美特别受欢迎，评价特别高，和政治正确有很大的关系。这部电影是由黑人主演的超级英雄电影，上映以后就得到了很多黑人的支持。种族歧视就是西方世界的一道红线，多年以来，欧美其实都一直流行黑人风，这么一部由黑人超级英雄电影，如果有人评价这部电影不好，那很可能就会被冠上种族歧视的帽子，这也是这部电影好评一致的主要原因。而在国内肯定就没有这部分的原因。

三、总结

东西方的文化有不少差异，电影水土不服是很正常的，就像中国的喜剧电影基本上不用考虑出口。不是说中国的喜剧电影做的不好，而是双方的文化差异导致对同一种事物的欣赏方式不同。很难达成共识。

7. 浅析美国政治正确的误区，为什么美国电影喜欢美化黑人

美国是一个移民国家，而且美国本身是资本主义社会，代表资本家的利益，很多理智的人对国家没有强烈的归属感，因此很容易会被挑起种族矛盾，一旦矛盾激化，要么内战妥协，要么单方面屠杀，这对美国实现全球霸主的野心有强烈的负面影响。因此必须靠电影媒体来不断引导，不知不觉中改变国民的思想。其实说到美国大片，我们国家民众的思想也深受毒害。美国以人权为由，不断以美国影片文化等等的方式给中国国民洗脑。

8. 政治正确对电影质量真的有影响吗

这个问题你问的不清楚，对电影质量是总体质量还是个体的质量你没说清楚，整体的话当然有影响，毕竟政治正确有时不能反应实况或历史，反映不了真实面，这样令观众看完电影之后，历史观恐怕受到扭曲，但是如今的人看电影不就是看明星，或者画面感强不强，电影吸引不吸引吗，所谓的政治正确与否会否影响人们的观后感，这个有待考察了，所以说中国十四亿人当中也没有多少人会考虑政治是否正确的问题了。但是如果是一部爱情电影，根本不存在什么政治问题的话，那当然是没影响了。

9. 如何看待政治正确

政治正确是在近代思想及政策研究中的专业名词，广义指在言论、行为上，不顾客观事实，迎合主流价值观、道德和舆论导向。也可以指那些无视事实，站在道德制高点上全力支持主流价值观的人。
在西方价值观中的政治正确，是指在政治立场上违心地隐瞒真实想法与客观事实，在言语、政策、行为上不能“冒犯”少数族裔和弱势群体，对弱势群体“极其照顾”（特权），无视强势群体的正常需求，一味要求其忍让、包容、退让、付出等。美国的联邦法律在称呼少数族裔时，不再使用东方人﹝Oriental﹞和黑人等“具有歧视性的词汇”，分别由“亚裔美国人”和“非裔美国人”取代。除了这两个称呼，“讲西班牙语的人”、“爱斯基摩人”和“印第安人”也将分别由“讲西班牙语的美国人”、“阿拉斯加州原住民”和“美洲原住民”代替。
政治正确的支持者倾向采用“中立语言”（inclusive language）、“文明语”（civility）来形容政治正确。反对者则认为政治正确属贬义词，与假道学、过度敏感、斤斤计较的意义近似。
政治正确起源于美国19世纪的一个司法概念，主要是指在司法语言中要政治正确，即吻合司法规定或符合法律与宪法。然而这一司法概念到了上个世纪80年代，却逐渐演变成为“与大众舆论相吻合的言论”。也就是说，在日常生活谈话中，凡不符合占大众优势的舆论，就被视为“政治不正确”。
政治正确不仅限于国家政治层面，同样也可以存在于较大的社会机构内部。其以言论影响观念这一认识为基本理论前提，以某一明确的、有确定立场的政治理念为基本准则，直接干预处于该社会群体内的人群的思想观念。
无论是社会主义国家还是非社会主义国家，政治正确对以下人员来说，都是特别重要的事情：
1、官方或者私人所属的宣传机构从业人员。
2、政府官员、议员、政治人物、教师等公共事务参与者、管理者或具有影响力的人士等。
政治正确最大的一个毛病，就是无视事实，对弱势群体提供“特别关爱”，弱势群体要求提倡的一切都认为是“正确”、“可行”的，不管会对社会造成什么负面后果，都要支持弱势群体的所有观点和言论。只要摆出平等、多元、自由三大口号，就必须得支持、包容。
然而事实上，平等、自由是针对弱势群体的，对强势群体可没那么友善，比如言论自由是只限于弱势群体的，一旦强势群体对弱势群体的观点有异议，那他可不受言论自由的保护，反而很可能会因为他的言论貌似“歧视”了弱势群体，就遭到牢狱之灾，甚至倾家荡产。
很多人都羡慕美国的种种，其中常被提到的就是美国的“言论自由”，仿佛在美国就可以想说就说，畅所欲言。但是事实仿佛并不是这样美好，但凡对美国有些了解的人都知道，在美国，只要你不是自言自语，你的言论自由的面前就有一条“政治正确”的红线，上至总统议员，下至新移民，政治正确都是一条不得不被遵守的潜规则。
美国的政治正确强调民众在种族、性别、宗教方面的平等，仿佛不应该被反对呀，但为什么如今美国很多民众都对满口政治正确的民主党极度厌恶呢？难道他们都是白人至上主义者，都是非要和政府对着干的无政府主义者，都是宗教原教旨主义者，都是男权主义者？这自然不是真正的原因，民众反感政治正确真正的原因在于两点：1、对政治正确的强调已经达到了矫枉过正的程度；2、政治正确已经被政客作为吸引选票的工具。
西方的政治正确支持者是左派（左翼），而反对政治正确的则是右派（右翼），两者区别很明显，前者讲究“凡是”，后者则往往会加个“但是”。当一个人说：所有种族都是平等的，凡是黑人就不能冒犯，无论他们怎么样，我们都要给他们更好的。而另一个人说：但是，如果黑人学生的成绩确实很差，那我们也不能强求他们的入学人数和亚裔学生相同。谁是左派，谁是右派，一目了然。
西方有句谚语：“年轻时不信仰左翼的人是没良心，成熟后还迷信自由化的的人是没脑袋。”
“自由是要付出代价的”，这句话有着比其表面上更加深刻的内涵。在很多人看来，自由就是一种无拘无束的状态，不牵涉到什么成本、代价之类的问题，而这显然是大错特错的。自由，是需要付出很高的代价才能得到的奢侈品，而这些代价包括世界变成无秩序社会，世界到处是纷争混乱。这世上从来没有绝对的自由，无限制的自由不是任性，而是无理取闹。
现象分析

黑人
在美国，一个白人和一个黑人在同样的状况下因为警方的过度执法死亡，前者不会引发任何骚动，后者则一定会引发游行；前者的死者家属得到的赔偿（来自政府和社会）也往往会比后者低。那么，这种现象难道不是政治正确吗？难道不是反向歧视吗？更有统计表明，被指控“对黑人民众过度执法”的警察中，白人的比例并没有明显的高于黑人。
如果大家留心看好莱坞电影，会发现导演一般不敢轻易把黑人塑造成反面形象。事实上，无论是《费城故事》里的黑人律师，还是《肖申克的救赎》里的黑人狱友，黑人总是代表着勇敢、正义、智慧的形象——从这个小细节可以看出，好莱坞导演们在塑造黑人形象时的战战兢兢——谁也不愿像Lott一样惹一身麻烦。
政治正确的文化不是解决了问题，只是回避了问题，黑人犯罪率居高不下，不会因为你电影里把黑人全部塑造为好人而改变。

性别
在2013年，美国加州的参众两院审议通过了[AB1266法案]，也就是著名的厕所法案。这个法案规定：在加州的学校中，学生们可以根据自己的自认性别选择更衣室、浴室和厕所等设施。也就是说，不管我是男性、女性还是跨性别者，只要我认为自己是女性，就可以去女性的厕所、浴室和更衣间（即便没有变性）。
试想，这个法案基于保护性别平等的目的，但是否会伤害到其他人的利益？毫无疑问，这个法案的通过会大大增加学生遭遇性犯罪的概率。这种案例数不胜数，为了消除用语中的性别歧视并提升性别包容性，美国内布拉斯加州要求各个学校停止使用类似男孩、女孩之类的词语，北欧也出现了禁止使用男性、女性、他、她等性别词汇的现象。
性别平等，理应是在正视男女真实存在的差异上做到最大限度的平等。而政治正确主义者们，却认为男女无性化=性别平等，完全无视男女客观存在的差异，从根本上破坏了性别本身的概念。不在对男女真正有益的地方下功夫，去专注于社会无性化、男女穿衣自由等美其名曰：平等、自由、多元、包容的花拳绣腿。
男性拥有更为粗壮的骨架、更多的肌肉纤维，以及雄性激素带来的棱廓分明、方正刚硬的五官外貌和笔直坚挺的身材；女性拥有纤细的骨架、柔韧细少的肌肉纤维，以及雌性激素带来圆滑柔润、精致细巧的五官外貌和曲线优美的身材。即便因为雌性激素过多，导致男生女相；雄性激素过多，导致女生男相。但外貌异性化到和真正的异性丝毫无区别，却是很难的，如果真的做到了，那体内异性激素的含量也已经可以达到变性的程度了。
以上都决定了男女各自适合的审美形象不同，就如裤子虽然男女皆可穿，但是女性的裤子彰显曲线，男性的裤子宽松舒适；裙子也有男式裙，但是却不像女式裙一样短而蓬松；长发短发都是男女皆可，但是男式短发/长发和女式短发/长发又截然不同一样。
面对一个异装者，政治正确主义者会说：“男女穿衣自由，该服装、发型不是男性/女性专属，他人无权干涉”。而真正的多元化平权主义者会说：“跨性别者拥有着装打扮的自由，性别不应该只看生理，他人无权干涉”。不管政治正确如何提倡穿衣自由，时尚界如何推崇中性化和无性化，审美始终差遣着人们把同样的衣装发型一分为二。诚然，跨性别者想要如何打扮都是个人自由，他人无权干涉。但政治正确主义者们借跨性别者的平权之风，将性别观念连根破坏，这种过度自由，过度强调政治正确，难免矫枉过正，最后可能会引起社会混乱。

难民
欧美、北欧的各个国家现在都出现了穆斯林难民性侵女性的现象，按照文明社会的常识，犯罪就要受罚，这本来是件很简单的事情，法律的重要作用就是通过评判和惩罚来遏制犯罪。可是政治正确一旦搀入其中，同样的犯罪就不再受惩罚了，因为犯罪的人是政治正确所要保护的群体。
好吧，政治无比正确的政客满意了，警察当然省事了，那些穆斯林的难民可以免费自由的享用女性，自然爽极了，这个事情岂不是皆大欢喜了。可是不是漏掉了什么？那些女性的血泪谁来擦净，她们心灵的创伤谁来抚慰？她们家长的愤怒和无奈谁来给个说法？
曼海姆的左翼党女政客和卡塞尔的3名女中学生都被难民性侵，然而她们却都首先选择了沉默，因为不愿败坏难民的名声；丹麦17岁少女反抗难民强奸，被司法追究交罚款，因为她不尊重难民，难民强奸犯被免于起诉，罚款用于补偿难民强奸犯；挪威男性政客在难民营义工服务时，被一名男性难民强奸了，难民事后被法院判处4年半有期徒刑，并将被遣返回国，被强奸的男政客表示：对不起，让你因为强奸我被遣返；俄裔13岁少女在德国境内遭到难民轮奸30小时，德国警方称：女孩是自愿发生性关系，没有绑架和强奸，女孩是自愿的，而且嫌犯可能并不清楚女孩的实际年龄。
以上事例都证明了，西方被政治正确洗脑的有多厉害，而难民的特权已经使西方陷入了混乱之中。

10. 美国拍电影为什么百无禁忌

也不是百无禁忌。只是他们有分级制度。使得一些触及色情，触及暴力等剧情，影像出现在公众面前。（应该说是部分公众面前）

当然，他们也有政治正确和政治不正确。比如人种问题等。