为什么文学比电影好

『壹』 文学作品（原著）与电影的区别

文学作品能很深入的叙述人物的心理，细腻刻画人物动作、神态。电笑睁影能用视觉、听觉的效果明确显示出当时的人物形象、场景、氛围，但电影是直接将人物形象固定的碰绝岁展示出来，限制了观众对心目中人物形象的宏游想象。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这句话就是这个道理，剧本是固定的，人物形象却无法固定，人们可以按照自己对人物的理解刻画人物形象，也可以想象出合适的场景与之匹配。
文学作品与电影的区别我只能想到就这些，具体的东西还要自己体会，有经验了，就知道哪个更适合自己了。

『贰』 为什么总有人觉得看小说就比看电影的格调高

电影和文学本来就是两门不同的艺术，文学是更古老的艺术形式，而电影则是七大艺术当中最年轻的一个。但两者不该有高低之分，我个人喜欢电影艺术，但同时我非常尊重文字艺术。

简单说，文学是文字的艺术，电影则是镜头的艺术。比如：描述一个人遭遇爱人去世，文字就需要大量笔墨去渲染，去描绘，他是伤心，还是高兴，还是有其他的复杂情绪，所以某种程度上讲，文学的表达更为直接。

我认为，看书的人认为比看电影的人高一档的这种心态可能是产生于对电影艺耐漏链术缺乏足够认知后产生的一种优越感。因为在当代社会当中电影拥有着更好的传播性，它比其他传统艺术有着更大的受众群体，所以许多喜欢看书的人认为电影只是一个相对娱乐化的产物。实际上应该把“电影”和“电影艺术”分开来看。

总之，希望大家都能正确客观地看待不同艺术形式，求存同异吧

『叁』 文学与影视孰优孰劣

  周末太忙，没有时间日更，只好偷懒，偷懒的方式就是偷窃自己的旧文。一篇关于文学是否比影视剧高明，而影视剧是否又该妄自菲薄的见解文。

  文学作为一种艺术形式，已经存在将近2000年了，而影视，或者说，成熟的影视，还不足100年。我们都有“尊古”的毛病，以为存在久的就一定是好的，其实不然。

  试想象，在汉朝、唐朝、宋朝，难道当时写作的人就只有我们现在读到的这些作者，当时的文章就只有我们现在看到的这些文章吗？肯定不是，当时必然有更大基数的写作者，和更多的文章，但是经过时代淘沙，一些差的就消失了，甚行源知至不排除一些好的文章也会被毁。

  同样道理，我们这个时代是影视艺术勃勃发展的时代，影视创作有很多，有些差的作品在所难免。至于后人会看到我们这个时代的哪些作品，我们不得而知，但我们也不能太贬低自己的时代。

  就影视剧本身而言，也不是随意为之，采集素材，安排裂吵机位，剪辑重接，删繁就简等等，这些手段，与文学创作时的那些颇有相似之处，都要仰仗创作者的构思与对艺术的领悟。这一点上，庶几相同。

  接下来说说影视改编自文学的情况。其实有这样一种情况，很多人的书并没有很好，也没什么影响力，但是经过某导演的改编，被搬上荧幕之后，反而大火，于是，人们又争相去读原著，那么，这样的情况，你能说，影视没有文学好吗？举个明显的例子吧，姜文导演的“让子弹飞”（顺便说一句，这是我看过的最好的政治档消电影，没有之一。）好评无数，质量绝佳，但是原著在电影之前一直默默无闻，即使看过原著，我也觉得还是影视作品更好。

  仔细想想，我们是不是可以发现，还有很多这样的例子，人不红，作品不流行，一经作品被改编成影视剧，顿时大红大紫。当然了，也分人的，如果作品确实不太好，也只是红一阵子罢了。

  我心中当然还有一些这样的例子，但是怕被喷，就不说了。

『肆』 电影与文学的本质差异在于什么

电影与文学的本质差异是媒介不同。电影是由活动照相术和幻灯放映术结合发展起来的一种连续的影像画面；文学是一种用口语或文字作族轿掘为媒介，表达客观世界和主观认识的方式和手段。

简介

传统上，电影通帆知过光化学过程记录在赛璐珞胶片上，然后通过电影放映机放映到大屏幕上。当代电影在 制兆核作、发行和展览的整个过程中通常是完全数字化的，而以光化学形式录制的电影传统上包括类似的光学配乐（口语、音乐和其他声音的图形记录，这些声音伴随图像运行沿着电影的一部分专门为它保留，而不是投影）。

电影是文物的具体创建文化。它们反映了这些文化，反过来又影响了它们。电影被认为是一种重要的艺术形式，是大众娱乐的来源，也是教育——或灌输——公民的有力媒介。电影的视觉基础赋予了它一种普遍的交流能力。有些电影已经成为通过采用风靡全球的景点配音或字幕来翻译对话成其他语言。

『伍』 电影与文学的联系和区别各是什么

电影与文学的联系和区别如下：

1、联系-电影来源于文学，文学造就电影

文学与电影有密切的联系，作为综合艺术的电影在汲取诸种艺术养料丰富自身综合特质方面，获得与文学的密切融合关系。文学各种样式对电影的渗透，电影对文学的叙事手法、抒情手法和塑造人物性格的丰富艺术手段的借鉴，使电影艺术在增强自身的表现能力，形成新的综合艺术特质方面，发挥作用。

2、联系-文学是电影的根基，是优秀电影的创作源泉

电影已经成为了继文学、音乐、美术、舞蹈、建筑、雕塑之后的第七艺术。在电影的发展历程当中，文学起着不容忽视的作用。大量的影视作品都由文学作品改编成的。在电影拍摄过程中，电影导演最初接触到的文学剧本是由编剧用文学语言创作的。

3、联系-电影是对文学的借鉴与延续，反过来又能推动文学自身的发展

电影以科技为基础，从戏剧脱胎。集成音乐美术，更加符合现代人直观、轻松的审美需求，电影轰动之后再来带动文学产业的发展。作为20世纪最为重要的艺术样式年轻的电影与古老的文学之间一直存在着亲密的姻缘关系，这种关系在电影发展的最初阶段以及此后相当长的一段时间里更多表现为电影对于文学的借鉴。

电影对文学的借鉴通常呈现为这样两个层面：一方面，文学的一整套反映生活、表达生活的方法，比如小说的叙事手法、结构样式、表现技巧，诗歌的抒情，散文的意境，都为电影创作提供了丰富的可供借鉴的营养：另一方面，世界电影史上的许多作品都是根据文学作品改编的，这些文学作品中既包括了经典作品，也包括了当代的畅销作品，而被改编的主体则更多是叙事性的小说和戏剧。

4、区别-电影语言可以通过多媒体传达信息而文学语言只能通过文字表达

电影语言是一种和文学语言完全不同的语言。电影语言可以借助蒙太奇镜头组接来充分的调动时间空间，而不会破坏它的真实性。

5、区别-与文学语言相比，电影语言更具直观性

在文学作品中能够感染读者的语句，如果放在银幕上就可能会很难表现。但是文学语言不具备电影语言的直观和感性。

6、区别-与影视的直观相比，文学原作具有独特的内蕴和魅力

虽然电影可以通过多媒体直观地传达信息，但却无法表达文学原作那种独特的内蕴和魅力。

7、区别-电影是空间艺术，文学是时间艺术

电影是空间艺术而文学是时间艺术，文学的隐喻需要修饰语可是电影记录的精确性和具体性取消了形容词。

8、区别-表达形式不同

文学表达的是文字的、静态的美；而电影是感官结合的体验，动态的美。电影语言是通过感知直觉到达观众，而文学则是一种概括性的语气来传达。

『陆』 文学作品对比电影有什么区别

文学作品与电影作品有本质的区别，你这个问题提的好。当意识到电影与文学有区别时，便可以打破所谓的“文学价值何在”的伪命题了。这是我比较文学的一道题，答案会涉及到你问的问题，希望对你有帮助。

至于人们目前对优秀文学的排斥，这真的是由影视导致的吗？人们对优秀艺术作品的隔哗厅档绝，其实是商业化下我们这个时代的通病，人们对艺术电影的隔绝与对优秀文学的隔绝并无二异。相反，电影在不自觉间以牺牲电影性的方式推得动了文学的发展。

『柒』 为什么张爱玲的文学作品受欢迎，而电影改编却往往不如人意

银幕上的张爱玲，要么看不见，要么被误读

张爱玲的作品影视改编之难，主要原因有二。

第一，张爱玲的文字魅力太强了，导致形式与内容浑然一体，难以剥离。 正如编剧朱天文所说，“文学和电影是两种不同的媒介载体。越是风格性强的小说，越是难改编。张爱玲的小说就是。张爱玲的文字谁抵抗得了?离开了她的文字，就也离开了她的内容。如果你想改编成电影，她的文字，绝对是一个最大的幻觉和陷阱。”

例如，《第一炉香》的小说中对姑母家别墅的描写：“这园子仿佛是乱山中凭空擎出的一只金漆托盘。”

电影中的别墅给出了精致感与神秘感，但是影像却始终难以抵达文字的精准表述。最原汁原味的呈现往往显得空洞，反而需要通过添枝加叶的方式，构建符合影像表述系统的故事，即便这故事可能严重脱离原著。

《第一炉香》电影中的别墅

其次，也是更关键的一点，张爱玲书写的作品与大众文化之间存在天然的斥力。 细数张爱玲笔下的人物：《金锁记》里的七巧变态扭曲，亲手毁掉了自己儿女的幸福；《色，戒》里的王佳芝丧失政治立场，在关键时刻给汉奸通风报信；《第一炉香》的葛薇龙更是“自愿”从女学生堕落为资本世界里男性的玩物。

张爱玲笔下的人物若放置于世俗的评判标准下，往往处于严重的道德劣势，而大众更期待一个非黑即白的故事，在这种期待下，张爱玲小说中的主角总被轻易地贴上“渣男”“渣女”“汉奸”等标签。

这种斥力在观众对台词的反应上则表现的更为明显。 犹如“土味情话”的台词是网友们的重点吐槽对象。在影院观影过程中，这些“土味情话”也引发了接连不断的笑声。

不过很多网友大概不知道， 一部分广为诟病的“土味情话”其实是直接来自原著的。 例如小说中有这样一段：

她把手拔着身下的草，缓缓地问道：“乔琪，你从来没有做过未来的打算么？”乔琪笑到：“怎么没有？譬如说，我打算来看你，如果今天晚上有月亮的话。”

放在原著的语境中，乔琪的放荡形象跃然纸上，丝毫不觉得突兀。电影中几乎照搬了这段对话，但是却引发了一阵尴穗察尬笑声——显然，在今时今日的语境之下，乔琪的回答成了低级的调情。

另一句被网友奉为《第一炉香》爱情金句之一的“我爱你，关你什么事？”也是出自张爱玲本人之手：

乔琪笑道：“你也用不着我来编谎给你听。你自己会哄自己。总有一天，你不得不承认我是多么可鄙的一个人。那时候，你也要懊悔你为我牺牲了这许多！一气，就把我杀了，也说不定！我简直害怕！”薇龙笑道：“我爱你，关你什么事？千怪万怪，也怪不到你身上去。”

“我爱你，关你什么事？”字还是那几个字，甚至连标点符号都没变，在彼时的语境下能摧肝裂胆的词句，到了银幕上，从演员的口中说出，却成了尴尬的“土味情话”或“土味宣传”。

产生这种有趣的现象的根本原因在于，电影作为一种文化商品，天然的处于大众文化的语境之中，因而容易造成严肃文学和大众文化之间的某种误读。

用直白的话说就是，因为观众对青春疼痛的路数烂熟于心手隐，但对于严肃文学涉猎较少，这些“原汁原味”的台词不意间轻触了观众对于所有泛滥的青春爱情片的记忆，并在一毕族厅瞬间建立了意涵上的联系。

以上两点直接导致了张爱玲作品的改编困境： 由于风格性强，文字与内容的浑然一体，照搬原著的改编策略会失其精髓，导致张爱玲的作品在银幕上“泯然众人”；同时因为其风格放在大众文化的语境下很容易被误读，因此稍有不慎就成了大众眼里“渣男配渣女的狗血故事”和满篇“土味情话”。

『捌』 电影与文学

电影和文学的区别是什么？有什么是电影能做到但文学做不到的事？

我曾经对影像有偏见，觉得相比文学，电影把文字描述的场景和感受具体化，限制了观者的想象与理解。现在来看这当然是不全面的。

首先，无论是文学还是电影，都可以在叙事上完成它的任务。当然在叙事的方法上，它俩有区别，但这不是根本的分歧，而且叙事本身也不是这两门艺术的终极追渗启余求。

而根本的分歧，正如老塔所说：「文学借助语言描绘世界，而电影不需要。电影直接呈现自己。」

文学的载体是语言，语言有其魔力，也有其局限。

当我们读一篇小说时，作者的文字会映射到我们脑中，加以我们旁竖的想象，来构建场景，或理解作者表达的意思。语言的多义性又会掺杂在其中，把事情搞复杂。总觉得作者的表达和我们的理解，中间隔着一层。相比之下，影像更加具体、更加真实丛滚，给人的冲击是相当直接的。影像所蕴含的情绪、感受，很容易被我们捕捉到。这种真实的呈现，让我们很容易想到所见的生活，触动我们的情感。

语言流带着我们的思绪和注意力从一个点到另一个点，可能要读完一定的篇幅我们才能看到更全面的景观（当然，这也是文学独有的魅力）。而影像是一种时间流，它的呈现本质在于每一个镜头都有足够的信息量，导演会选用不同的景别、灯光来突出重点，但每一帧都有其整体性。

再者，文字本身高度的抽象性会带有更多的加工痕迹，主观性也更强，它与其所描绘的世界的距离是要大于电影与其所描绘世界的距离的。

这些特点其实就决定了文学与电影探索的道路。文学的优势在于对复杂思想与想象的表达。想想博尔赫斯的那些小说，那种想象，很难用其他形式的艺术完全表现；而电影，则是要利用时间与空间这两种基本元素的变化，来创造一个复刻真实世界的奇观。时空，在影像中是真正的魔术。