怎麼評價電影1942

每年都會有大量電影上映，而且許多電影都是有大牌明星們的加盟。因此，電影市場的競爭是非常激烈的。觀眾們不擔心看不到好看的電影，因此選擇面就比較廣泛。所以，在這樣的大環境下，《1942》表現不理想也是很正常的。

不管如何，馮小剛的作品都是非常有深度的，《1942》值得一看。大家覺得呢？

㈡ 如何評價電影《1942》

難以言說的痛
文/夢里詩書

這是一部自已去年最關注的一部電影，也是一部自已一直想寫的電影影評，前前後後在電影院一共看了三次，卻總是不知如何下筆，這部電影個人感覺是新中國電影史上第一部客觀全面的歷史正劇，自已前前後後也查閱了很多書籍資料，一幕幕真實的歷史展現在了我的面前，給我帶來的是那難以言說的痛。

一九四二年，河南，旱災，蝗災，三百萬人餓死。「在死三百萬的同時，歷史上還發生著這樣一些事：宋美齡訪美、甘地絕食、斯大林格勒血戰、丘吉爾感冒。在動盪的戰爭歲月中，在全世界都在進行反法西斯戰爭的斗爭中，中國河南的飢荒事件，顯得是那麼的無足輕重，如果不是馮導的一部《一九四二》，我們中的絕大多數人，甚至連我這種從小就熱愛歷史的人，都不知道有這么件事，或許在過多年，它就如歷史的塵埃，被我們輕輕的抹去了，而馮導卻為我們揭開了這層面紗，一場大規模的飢荒，引發了一次慘絕人寰的大逃荒，影片的主角老東家，被迫逃荒，親眼見證著兒子、兒媳、老伴等親人的種種死狀，最後老東家逆著逃荒的人流走去，收留了一個在路邊痛哭的小女孩，這位女孩的後人出現了這個故事的講述者，劇情並不復雜，中間為了沉痛的劇情不會讓人感到過於壓抑，還穿插著些許笑料，但《一九四二》還是一出冰冷徹骨的悲劇，西方元素的融入感覺沒有處理好，顯然在這么一出大逃荒的電影中加入宗教元素，感覺是那麼的不合時宜，但《一九四二》的拍攝成片能在影院放映，實屬不易，馮小剛確實是一位偉大的導演。 3場電影看下來，我眼中不曾流下淚水，但內心的痛，卻是那麼的深刻，其實這部電影還是大幅弱化了真實歷史中的一幕又一幕，比如易子相食這類關於慘痛的事情在電影中就沒有表現，不過即便如此，當我在電影院看到《一九四二》時，那種震撼還是如此的強烈，我難以想像的是，人的飢餓真的能使人如此瘋狂。

倉廩實而知禮節，向朱自清那樣不吃美國救濟糧而餓死的人，萬人無一，飯都沒得吃，在那個年代，禮義廉恥，人倫綱常，民族大義，一切的一切在電影《一九四二》中都顯得薄如蟬翼，活下去成為了人唯一的追求，而《一九四二》呈現了日本侵略軍用軍糧賑濟災民的史實，雖然只是簡略的描寫，但我在看到真實的史料中，河南大約有5萬名中國軍人是被當地百姓繳械而失去戰鬥力的，在國軍與日軍交戰時，日軍的傷員撤下來時有老鄉們搶著抬擔架，還有不少老鄉親自帶路，幫著日軍四處去追擊那些走投無路的國軍散兵，更有甚者，幫助日軍成建制的解除國軍武裝，民族存亡的巨大危機就被一場飢餓壓倒了，怎能不讓人痛心呢？但電影還是側重描寫了日軍的殘暴，在民族主義和人道主義上可謂處理的恰到好處，既符合大的歷史事實，也沒有在立場上授人以柄。

一段封存遺忘的往事展現在我們的面前，大災難中人性的泯滅，讓我感到一部《一九四二》是那麼的厚重，難以言說的痛楚充斥在我的心間，讓我看到了那斷沉痛而不能忘卻的歷史。

㈢ 如何評價電影《1942》

1942這部電影的編劇，真能編，應該獲胡編大獎！為什麼呢？因為他竟然打著還原歷史真實事件的幌子，而稍有些常識的觀眾不難看出這些情節太不真實：

從開頭的乾旱的畫面上看，這一年都沒下過雨了，但鏡頭轉向庫房，少東家在庫房想以糧換嫖，為了突出東家的為富不仁，這庫房裡堆滿糧食，新鮮打下來玉米棒子一串串掛著...... 大家沒看錯，就是當年新打的玉米棒子，還很飽滿，這說明，這是個豐收年。

接著，來強盜了，東家找栓柱去官府報信，這栓柱回來向東家說來兵了，害得東家幾乎被土匪打死。本以為這栓柱和東家有仇，故意這么說的，後來才發現栓柱和東家沒仇，估計是前些年趙本山的小品太火了，編劇受影響了.....在電影的後半段，這栓柱在日本軍營，又被安排犯了傻病。如果說栓柱是對自己親生孩子玩的風車有感情的話還有點真實性，但為了別人孩子的一個小玩具，連糧食都不要，死都不怕了，那思想真崇高得太令人驚訝了，如果當真這么講情義，就會寧願自己餓死也不會賣老婆啊，，當初這么講情義，怎麼偷那好心的洋記者的驢吃呢？所以這個不符合邏輯的角色無法再編，只能去死了。

鏡頭轉向逃荒群眾，在路上，災民隊伍和國軍的隊伍混在了一起。日本飛機發現中國軍人佔多數，就開始投彈。隨著炸彈在人群中爆炸，到處血肉橫飛，這時候的人，正常情況不是被嚇得全身癱軟就是被惹怒反擊，可劇中卻是當兵的在此時搶錢搶女人。俗話說溫飽思淫慾，這天上有敵機轟炸，地上血肉模糊的環境，誰還有那心思啊，人雖然仍存在野獸的本能，但野獸也不會在生死關頭還有心思配種吧？這編劇把中國人描寫得比野獸還變態！

還有些事情，就真不知道是真是假了，在影片中，河南百姓寧願逃荒挨餓，就是不肯參軍打仗，相互之間斗得倒蠻起勁，例如瞎鹿老婆看到借給自己糧食的東家沒了車還幸災樂禍，覺得特痛快.....反觀日本人，顯得那麼智慧，憑借充足的後勤供應，給出一些糧食給河南人，河南人就跟著日寇干，結果日寇就順利取得6萬對國軍30萬的勝利。河南人吃了老蔣的備用軍糧不賣力，日本人給吃的就從了，難道這日本人比中共還偉大？而劇中的洋人，尤其是美國記者，是集英勇、仁慈、智慧為一身的聖人。我最搞不懂的，是編劇的心態，或許正是因為他黑暗醜陋的內心，才把中國人看得那麼丑惡、劣等，而洋人，都是那麼高大上。如果真如編劇所想，那麼影片中國民政府做足面子歡迎美國人應該不過分。難怪據稱這電影在國外受到一致稱贊......

㈣ 如何評價一九四二導演想表達什麼

雖然網上很多人批判這部電影，但是本人是很喜歡這一部電影的。整部電影從演員的配置以及場景的布置導演都是很用心的，都是花了大功夫的。陳道明、李雪健、范偉，徐帆等等都是很強大的陣容。甚至包括電影的畫面場景和部分戲份的場景爆破都力求逼真，范偉飾演的老馬第一戰區第九巡迴法庭庭長在災民逃荒的時候坐著手推小火車這樣的微妙情節都展現出來。我看不到任何的敷衍。這是要給馮小剛點贊的。

講真的，我在觀看這一部電影的時候非常的震撼，不是來自於視覺上的震撼，而是來自於心靈上的震撼。我在這里只是單純的說一部電影，這部電影在我看來是值得一看的。

㈤ 《一九四二》講了什麼如何評價

我有過兩次在電影院發火的經歷。

一次是看《唐山大地震》；一次是看《一九四二》。

《唐山》里，石板壓住兩個孩子的為難，數十萬人的生死，徐帆卻只用二十年後輕松的一跪就了結了所有前塵往事。我眼前歷歷的卻是2008年5月，九寨溝的羌族小伙哽咽著給我打電話：到處都是白花花的屍體…太慘了…太慘了…我真的受不了，我只能用衣服蓋住頭，一路拚命的跑…我不敢看…奶奶不肯跟著我們走，她死也要死在家裡…你說怎麼辦…怎麼辦…

然後看《一九四二》。首映的周末，售票處烏泱烏泱都是人。我們站在門口數著進場的小孩，15:10場，一共6名孩子走進了萬柳嘉禾的《一九四二》放映廳，年紀從3歲到10歲不等。

電影開始了，沒用太長的時間，熒幕上就開始了殺戮。災民搶糧，血漿漫紅了院子。如果這個尚在可忍受范圍內，在隨之而來逃荒大遷徙中，日本炸彈下的血肉橫飛；孩子屍體被攔腰撕裂，腸子拖了一地；野狗爭搶屍體的內臟，而導演還安排了個洋人記者用相機不斷的拉近、定格、擺拍；照片輾轉到了蔣介石手中，鏡頭仍在不斷的拉近、定格、擺拍；最後一場血順著明晃晃的刀尖，從張默的後腦噴薄開來，終結在范偉的唇齒之間。

我一直在想，是什麼令父母們認定了這是一部可以帶著家小闔家觀賞的電影？是什麼力量促使馮小剛把一部主流院線片拍成了Cult片？

這個導演，在散亂的故事線里，他用張國立徐帆去咯吱老百姓的痛感神經；用陳道明李雪健去撥弄所謂高知分子的政治神經；刻意放大上帝與傳教士的宗教意義，全不搭界的塞進兩個好萊塢大牌演員，討好所謂的國外電影節評委與片商。每個鏡頭、每秒劇情，充斥了算計與心機。

他明明做著與民間馬戲團班主如出一轍的把戲，用福爾馬林浸泡著蛇、貓和畸形嬰兒的屍體，走街串巷，招徠老百姓獵奇的目光，卻偏偏還要擺出一副藝術家的姿態要世人膜拜。

居然也還真的有人膜拜。

這大約也是在中國這樣神奇的國度才能發生的文化奇景：在1個人過馬路不守交規被撞死也能被解讀出100種政治陰謀的國度，再血腥的屠殺只要套上高帽就能冒充春秋大義；只要是敵國造成的殺孽、是敵黨放任的血腥、是歷史中早已過去的殘酷，只要無損當朝之清明，再不堪的畫面也能光明正大的亮相。

只見利益，不見悲憫。

於是，我坐在電影院的黑影里，嘴裡像吞了一坨屎一樣的惡心。

我不知道，在接下來的幾周里，會有多少水軍或者自以為是的觀眾繼續撐起這部電影的口碑。我不知道，在接下來的日子裡，有多少未滿18歲的孩子會被迫在黑漆漆的電影院里一遍又一遍的看著自己同齡人被攔腰撕裂。

如果真如導演所說，要給歷史留存一點良心記憶，如果真的有良心，那麼，能不能把你的鏡頭抬高一寸？

就像2008年5月12日下午，那個用衣服包著自己頭，一邊哭著一邊在遍布屍體的路上奔跑的羌族青年，無能為力，只能閉上眼睛。這是唯一能留給自己的慈悲。

那個拍《甲方乙方》的馮小剛走遠了，我很懷念他。

㈥ 看了《1942》，你有什麼感想

01

上周看了一部讓我眼淚流乾的電影《1942》。電影講述了1942年河南大飢荒時，千萬老百姓背井離鄉外出逃荒的慘劇。

故事的主角是地主老東家范殿元和佃戶瞎鹿兩個家庭。

看到寶寶又把飯仍在地上，我撿起來放到她碗里，對她說：「寶寶你不知道這世上還有很多人寧可用一條命去換一碗飯……」

如果，你覺得自己現在不夠幸福，那就去看看這部電影吧。

寫火熱的人生，講震撼的故事。微信公眾號：奇奇漫悅讀（ID:qiqimanyue）

㈦ 《一九四二》是一部什麼樣的片子

從1942到2012，70年的時間，說長不長，說短不短。長到這些在2012年走入電影院的年輕人，多半說不出1942年到底發生了什麼，「延津」的發音在唇齒間還顯生澀，李培基、蔣鼎文、白修德的名字似曾耳聞，但毫無附著，「大災荒」或「大飢荒」對於大多數人來講約等於「三年自然災害」，馮小剛到底要講什麼，是每個人走進影院前都會問的問題。但70年又短到就像發生在昨天，短到就像奶奶手上戴著出嫁時的金戒指，你依然可以觸摸，它依然散發出古舊的黃色。短到，編劇劉震雲以命拙筆寫下的這個故事，不過就來自母親的親身經歷，就像姥姥告訴我胡同頂頭那戶人家的故事一樣，它是那麼近，卻又那麼不可思議。

看完影片的人都會覺得這個片子的主角是張國立父子，著墨做多，故事最完整。張國立飾演的地主，是一個待人寬善的東家，會用自家的白面換下犯法的長工，會用一碗小米安慰被迫賣兒的鄉親，會在等待死亡的末路上扶起無依無靠的孤兒，為了她重新走下去。當小女兒為了換回五升糧食把自己「成功」賣到妓院時，父親的臉上竟擠出了一絲笑容，而幾天前當女兒將自己喜愛的小貓貢獻出來時，父親還曾為此留下過淚水。哭泣與微笑，貓與人，你會發現飢餓這種無從抗拒的恐怖，輕易間摧毀了一切約定俗成、鄉約民規、倫理道德、禮義廉恥。張默飾演的拴柱是好樣的，如果說飢餓摧毀了上述所說的全部的話，在栓柱身上起碼還有一些頑強地存活了下來，比如愛。他為了找回丟失的孩子，忘記了隨身攜帶的最要命的糧食，跳下西去的火車，幾乎是主動放棄了求生的希望只為找回花枝託付他的孩子，他們的孩子。當日本兵搶奪了他留給孩子的玩具時，他孱弱的身體里爆發出男人，或者說人，生命最後的倔強和力量，將日本人手中的饅頭打落在地，也終結了自己的生命。

㈧ 電影《1942》這是一部怎樣的影片

《一九四二》是一部非常值得觀看的影片，我十分喜歡。

我們的祖輩，就是這樣活過來的。一代人只能做一代人的事，在長久的愚昧與奴役下，他們不敢也不懂得如何反抗。他們唯一能做的，就是默默吞咽一切痛苦一切悲哀，屈辱地活下去，卑微地活下去，毫無尊嚴毫無感情地，活下去。

1942年，河南大旱，三百萬人餓死。任何語言在三百萬條性命面前都是那樣的無力，任何文字在歷史面前都是那樣的浮躁。我們唯一能做的，就是珍惜屬於自己的生活，珍惜祖輩傳承下來的血脈。最後歡迎大家點贊評論關注哦。