張獻忠屠川電影叫什麼

① 屠蜀的張獻忠屠蜀

註：關於張獻忠屠蜀過程，詳見詞條張獻忠「人物爭議·屠蜀」段內容，本段不在大篇幅介紹。
順治二年（1645年）七月，汪兆麟獻策屠蜀。次日，屠城成都，先殺男子，後逼婦女投江，被屠戮者不計其數，《紀事略》中說「不下四五百萬」，實際數不可考。不久，又以「特科」的名義，騙四川的鄉紳、士子、醫卜僧道雜流到成都，後全部屠殺，被殺者萬餘人。
順治三年（1646年）年正月，大殺大西軍中的川籍士兵，除十四歲以下者全部盡殺。該年上半年，派兵分剿成都府屬三十二州縣，定例每殺一人，剁兩手掌、割兩耳及一鼻解驗，准一功，婦女四雙手准一功，小孩六雙准一功。直至五月各地剿殺部隊才全部回成都。
順治三年（1646年）春，張獻忠在彭山江口大敗於明軍楊展，敗退成都。
順治三年（1646年）五月，明總兵曾英進軍成都，張獻忠遂棄成都，向川北轉移。由於受到進剿追擊，張獻忠於是將成都劫掠一空， 另有一說說張獻忠在撤軍時，嫌士兵太多於是大戮士兵，並殺盡軍中隨軍婦女，但此說和其他文獻想矛盾，較不可信。
當時「張賊屠蜀，民殆盡；楚次之，而江西少受其害。事定之後，江西人入楚，楚人入蜀。故當時有『江西填湖廣、湖廣填四川』之謠」 。
《聖教入川記》 說張獻忠「性情暴虐，每日均殺人。大西的官員本有九百人。張獻忠離開成都時還有700人。到他臨死時只有25人」。 對於張獻忠「屠川」之說，清朝時的書籍中，其可信度有些值得懷疑，有一些歷史學家持懷疑態度。他們認為，這些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有嚴重的污衊、栽贓的傾向。 其一，攻佔四川意圖。 從張獻忠的主觀意圖來看，張獻忠入川的本意是要奪取四川作為根據地，既可出漢中定西北，又可下長江定江南，重演隆中對的策劃，退則可割據一方，天下有事則坐山觀虎鬥，天下無事則舉蜀而降，也可以封王封侯。1644年張獻忠好不容易攻進成都，建立了自己的國家。 建國之後就拚命招徠四川人才，並發布「三年不征錢糧」的政治號召。很難想像他一邊建國，一邊又大肆屠殺民眾而自毀長城。 其二，安撫當地百姓。 以張獻忠經營四川的第一年情況來看，「屠蜀」是不符合事實的。1644年，張獻忠進軍成都時，明朝守土官員曾問張獻忠入川的意圖何在。使者回答說：「暫取巴蜀為根，然後興師平定天下。歸誠則草木不動，抗拒即老幼不留。」。 所以他在入川初期是非常注重團結所有有可能團結的力量的，打擊的對象僅限於與大西政權為敵的官紳，除了抵抗者之外，並不濫殺無辜。
他在攻打瀘州的檄文中說：「凡我軍士，如有借故滋擾，株連良民，及其他淫掠不法情事者務須從嚴查辦，賠償損失。」
保存至今的大順二年（1645）《大西駁騎營都督府劉（進忠）禁約碑》鄭重聲明：「本府秉公奉法，號令森嚴，務期兵民守分相安，斷不虛假不許擅自招兵，擾害地方；不許往來差舍擅動鋪遞馬匹兵夫；不許地方武職擅受民詞；不許假借天兵名色擾害地方；不許無賴棍徒具詞詐告，妄害良民；不許文武官員擅娶本土婦女為妻妾。」違者按碑律斬殺。這是張獻忠起義軍注意紀律的鐵證。
與張獻忠接觸頻繁的西方傳教士曾統計過，張獻忠在成都建立政權之初，「在朝之官統計千人」，而其中大部分是在四川吸收的。至於那些未及入仕的知識分子，在張獻忠攻克成都後，或「入學」，或「習舉業」，以至於當大順二年「開科取士」時，「應詔者不下數千」。
如果張獻忠入川後發動大規模屠蜀或鎮壓官僚士子事件是真的話，上述原明官吏轉到大西政權尋求保護，或是知識分子在新朝積極考取功名的現象是不可能出現的。而當時的真實情況就是大西軍佔領四川的初期，各地社會秩序比較穩定，地主豪紳既有攀龍附鳳之心，又懾於大西政權的兵威，階級沖突並不十分尖銳。因此，大西政權採用暴力鎮壓的措施相當有限，殺人並不多。 其三，「七殺碑」的傳說。 例如滿清的「七殺碑」傳說。清政府說張獻忠不僅殺人如麻，還在他殺人的地方立了個碑，碑上寫有： 「天生萬物以養人，人無一善以報天， 殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺』」。但是，1934年一位英國傳教士在四川廣漢的一個公共墓地里，找到了一塊張獻忠立下的「聖諭碑」。碑文上卻是： 「天生萬物與人，人無一物與天；鬼神明明，自思自量」。說的是慈悲的上天賜萬物於人類，而人卻沒有一物可用來報答上天，所以人需要反省，是勸人畏天行善的，根本就沒有一點殺氣。而某些御用文人，把前兩句留下，後面加上七個「殺」字，來凸顯張獻忠的殘暴，其污衊、潑糞之意，不言自明。 其四，當地人自發祭拜張獻忠。 在梓潼七曲山大廟，是中國第一座文昌帝君廟。奉祀主神自然是文昌帝君張亞子，但在大廟的風洞樓上還塑了一尊張獻忠的綠袍像，附近還有有一座張獻忠家廟。每年二、八月時，梓潼居民都要到塑像前參拜一番。當地傳說是明朝崇禎年間，官逼民反，張獻忠領兵對抗朝廷，到了梓潼後，殺貪官、開米倉，解決百姓長期的缺糧之苦，因此雖然朝廷大舉圍殺張獻忠，四川百姓對於張獻忠卻有擁戴之心。
張獻忠死後，當地人為寄託懷念之情，於七曲山風洞樓上，為他塑像，綠袍金臉，甚為威武，香火不絕三百餘年。乾隆初年，此廟曾經遭地方官砸毀，其後，又有人重塑，但又被官方搗毀，幾經反復。張獻忠如果屠蜀，當地百姓為何對他如此崇拜？ 其五，清朝「文字獄」的下被毀的真實史書， 自康熙五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，歷時一百多年，士大夫和老百姓懾於法令的殘酷，都不敢私自藏匿張獻忠的真實史料，因而那些能證實張獻忠生平的翔實材料均被統治者收繳殆盡。《明史·張獻忠傳》，是根據《綏寇紀略》、《蜀碧》等野史炮製而成。《綏寇紀略》的作者吳偉業，是投誠張獻忠後又因罪被張所殺的吳繼善的本家；《蜀碧》的作者彭遵泗，是乾隆二年（1737）進士，官居御林院編修。他們的書有多大可信度值得懷疑。
而官方編纂的《明史》這部正史都漏洞百出，先是記載蜀地有三百餘萬口，後又記載張獻忠殺了「六萬萬」蜀人。 其六，張獻忠死了十三年後，清廷才平定四川。 1646年，即清人入關後第三年，張獻忠在西充縣鳳凰山多寶寺前中箭身亡後，滿人即宣布四川平定。然而事實並非如此。
直到張獻忠死後十三年的1659年，清軍才攻陷重慶。也就是說，在這十三年中，張獻忠余部以及四川人民和清軍展開了殊死戰斗。對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍必然採用了殘酷的屠殺來征服。「揚州十日」、「嘉定三屠」就是再確鑿不過的證據。據《四川通史》，1647年清將張德勝攻入成都被殺後，相繼進攻四川的清軍有高民瞻、吳三桂、李化龍等部。直到1660年，巡撫佟鳳彩始在成都建立官署；直到1663年，清軍才真正拿下重慶；直到1665年，川境戰事結束，全蜀才完全歸於清廷統治。如果張獻忠在1646年11月前，就已將四川人幾乎殺光，何需清軍花費十多年時間去平定？千里已無人煙的四川，又何能抵抗清軍十多年？ 其七，被殺人數的肆意誇大。 《續編綏寇紀略》和《明史》說張獻忠在四川殺了六萬萬（六億）人，這數字明顯誇大，當時的中國總人口還不到一億 ，這些事實說明清政府的宣傳存在明顯誇大的成分。然而也有人指出「六萬萬」的意思，其實就是六十萬。
盡管歷史上農民起義有亂殺的現象，但張獻忠屠殺到四川只剩下6萬人是不可想像的。
對此，《中國斷代史系列·明史》有如下論述： 「《續編綏寇紀略》所記的張獻忠起義軍在川殺人數，絕不可靠。由此推想，舊史書上述幾起張獻忠起義軍殺戮事件的記載，誇大渲染之處肯定存在。但是，關於上述殺戮事件，有多種 史書加以記載，而且除了細節的差異外，基本情況大體相同，這說明這些事件應是確有其事。狹隘的地域觀念，使他對四川人產生偏見，從而不僅殺了明朝殘余勢力，也殺了許多一般紳士，更殺了不少勞苦群眾，這便使這類事件在一定程度上帶有了反人民 性。由於張獻忠之在四川大殺戮，具有反人民性的一面，這便使之嚴重脫離群眾。脫離群眾的人是不可能成功的，張獻忠之大殺四川人，成為其後來遭到喪命慘敗的一個 重要原因。」 在各種各樣記載張獻忠屠蜀的史料中，最離奇的莫過於毛奇齡《後鑒錄》中所謂的「四路屠蜀」： 「自成都起由城北威鳳山至南北桐子園綿亘七十餘里，屍積若丘山。其婦不勝殺，則引絙而批於水。歲丙戍元日，命四將軍分路草殺。五月，回成都，上功疏：平東一路，殺男五千九百八十八萬，女九千五百萬；撫南一路，殺男九千九百六十餘萬，女八千八百餘萬；安西一路，殺男九千九百餘萬，殺女八千八百餘萬；定北七千六百餘萬，女九千四百餘萬。獻忠自領者為御府老營，其數自計之，人不得而不知也。」把毛奇齡所記錄的四路屠蜀的數字相加被屠殺的人口竟接近7億。
此外，將屠川責任全推給張獻忠一人也是不合理的，造成清初四川人口銳減的推手，清初張烺的《燼余錄》說了一大半實話。《燼餘錄》記載： 「今統以十分而論之，其死於獻賊（張獻忠）之屠戮者三，其死於搖黃之擄掠者二，因亂而相殘殺者又二，飢而死者及二，其一則死於病也。」「獻賊」即張獻忠，「姚黃」是另一支農民武裝勢力姚天動、黃龍的部隊，「因亂而自相殘殺者」，則是指四川地方土豪之間的攻伐。當然，由於這本書是獻給康熙皇帝看的，作者不敢指認清軍殘害川民的狀況。
《聖教入川記》卻率直地寫道： 「張獻忠滅後，旗（清）兵在川，一時未能設官治理。彼時川人不甘服旗人權下者，逃往他處，聚集人馬，抵抗旗兵。如此約有十年。迨至1660年(順治十七年)，川省稍定，始行設官。所有官長，皆無一定地點居住，亦無衙署，東來西往，如委員然。此時四川已有復生之景象，不幸又值雲南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自1667年(康熙六年)，至1681年(康熙二十年)，一連十五載，川民各處被摟，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害。哀哉川民，無處不被劫掠，殊雲慘矣！幸至1681年，匪黨盜寇，悉為殄滅。然四川際此兵燹之後，地廣人稀，除少數人避跡山寨者，余皆無人跡。所有地土，無人耕種，不啻荒郊曠野，一望無際。」由上述可見，造成清初四川人口銳減之「人禍」，實是張獻忠、姚黃農民武裝、殘明軍隊、清軍、地方土豪、吳三桂叛軍等戰亂共同肆虐之結果。此外，還有大旱、大飢、大疫、虎害。 清軍在四川也是亂殺。清軍平定四川2年後，清軍因鎮壓陝西、山西起義，無暇全力顧及四川，1648年四川復反，清軍又出兵圍剿。刑科給事中陳調元揭，給清廷奏章說入川的清軍將領亂殺無辜。
張獻忠犧牲後，主要余部由李定國、劉文秀、孫可望等率領南撤，經重慶、遵義，再到雲南，於是四川本地各地軍閥割據。入川的清軍，先後在豪格、鰲拜、吳三桂、墨爾根、李國英、高民瞻的統領下，一方面鎮壓農民軍，一方面與明朝軍隊交鋒。
各軍閥名義上效忠南明永曆政權，互相之間卻征戰不休，連年征戰更加加劇了四川的慘況，後孫可望又回兵平四川征討各軍閥使四川安定下來，川地生產逐漸恢復。1652年，陝西、山西起義已定，清廷派吳三桂重征四川，吳三桂平四川忠於明朝各軍閥，擊敗南明蜀藩劉文秀，直到順治十六年（1659），清軍攻陷渝城（重慶）後，才算徹底平復四川 ，此間多方勢力反復爭奪使四川人口再次大規模流失。 清軍對人民的鎮壓非常殘酷。在清軍與殘明軍隊爭奪攻伐的過程中，廣大人民也頗受其害。
總的說來清軍在四川大規模的屠殺破壞共有三次。第一次是順治三年（1646年）肅親王豪格領兵進入四川，鎮壓張獻忠的大西軍及南明各地方武裝；第二次是康熙時期為了鎮壓夔東十三家農民軍；第三次是平定三藩之亂。
（1）清軍首次屠蜀（順治三年1646年—順治十六年）。
豪格率領清軍入川後第一仗就是在大西叛將劉進忠的引導下，於西充襲殺張獻忠。有關張獻忠被襲殺後清軍的行動，王先謙在《東華錄》如是記載「復分兵四齣，破賊營一百三十餘處，斬首數萬級」，依據這則史料多數治史者認為清軍殺的「數萬級」都是大西將士。然而在《清史稿》中卻有不同的記載：「抵西充，大破之，豪格親射獻忠，殪，平其壘百三十餘所，斬首數萬級。」
表面上看兩則史料並無太大不同，區別只是《東華錄》中說清軍「破賊營一百三十餘處」而《清史稿》中則是「平其壘百三十餘所」。但仔細分析其中卻有爭議：張獻忠是在完全沒有防備的情況下被清軍偷襲，而且張獻忠率軍北上目的地是陝西，在這種情況下他不可能固守西充，更不可能有意識的針對清軍修築大量的堡壘和清軍打陣地戰。按照《清史稿》的記載，清軍平的「壘百三十餘」並不是大西軍隊所修築的，而是那些在川北與張獻忠對抗的鄉紳地主所領導的堡壘。清軍為了糧食而進攻這些堡壘，張獻忠放棄成都的主要原因之一是川西因戰亂災荒而缺糧，入川的清軍同樣面臨這一問題，那些堡壘里恰恰囤積著大量的糧食。這一點從清軍在簡陽地區的擄掠可以得到印證「將地方不分晝夜搜尋要糧，將人吊燒，有糧即放，無糧燒死。」「韃子將彭玉峰燒得叫喚，竟燒死。」
順治三年（1646年），張獻忠戰死，清軍「斬首數萬計」。 清軍打敗大西軍之後，即將主力調到川東與「搖黃」武裝和南明殘軍作戰，「四年八月，遵義、夔州、茂州、榮昌、隆昌、富順、內江、寶陽諸郡縣悉定。」 ，如前所述川東並沒有受到所謂張獻忠「屠蜀」的影響，社會經濟狀況遠較川西為優，然而在這次清軍與「搖黃」武裝和南明殘軍作戰之後，這里卻發生了巨變。
順治四年（1647年）春，李國英率清軍入成都，後留其將張德勝守之，發生內訌。明降將齊聯芳殺張德勝，張的部下「多遁回川北」，而齊聯芳及其部下一千多人，亦遭清軍邀擊被殺。於是，「成都空，殘民無主，強者為盜，聚眾掠男女屠為脯。繼以大疫，人又死，是後虎出為害，渡水登樓，州縣皆虎，凡五、六年乃定。」 不僅如此，清軍還因糧食缺乏，用殘酷刑罰，強迫人民納糧，如順治四年清兵為南明軍隊打敗，敗退過簡州時，清軍「將地方不分晝夜搜尋要糧，將人吊燒，有糧即放，無糧燒死。」「韃子將彭玉峰燒得叫喚，竟燒死。」
順治四年（1647年）十一月，清軍因孤軍深入，不得不撤出成都，「清將梁一訓驅殘民數千北走，至綿州，又盡殺之。成都人殆盡。」 由於四川軍民的反抗及糧荒，同年年底，清軍不得不放棄四川的大部分控制區，向保寧集結，在撤退過程中清軍竟大開殺戒，大肆屠殺平民百姓，「十一月，（南明軍）遂復成都。清將梁一訓驅殘民數千，北走至綿州，又盡殺之。成都人殆盡。」， 而後，清軍在與南明軍的長期相持拉鋸中也常常使用類似的屠城手段。
清軍甚至還大量地以人為糧，順治四年（1647年）十二月，清總兵馬化豹的《塘報》中說，他帶領的清兵攻打樊一蘅、楊展等部明軍，「戰守敘府（宜賓）已八個月，敘屬府縣止傕（催）稻穀四十八石、粗米九石，何以聊生？嗷嗷待哺。所部官兵俱將騾馬宰吃，日逐稟泣，難堪度日。凡捉獲賊徒，未奉職令正法，三軍即爭剮相食。本職若敢妄言，難泯官兵之口。」 這是清軍將領的軍情報告。地主階級誣說農民起義軍以人為糧，原來，以人為糧的正是他們自己。
順治六年（1649年），清軍進攻中江、潼川（三台）、射洪，「斬獲無算」。
順治七年（1650年），清軍在川北進攻民寨打糧時還是如此殘酷「上寨斬殺逆賊百十餘人，跳崖跌死者無數，……所獲婦女，小子，牛隻，器械，分賞有功。」
順治九年（1652年），清軍在保寧「擒斬（王）復臣及偽將等二百餘員、賊兵四萬余級」。
順治十五年（1658年），清軍攻開州（開縣），「陣斬賊二千有餘」。
順治十六年（1659年）八月，高民瞻攻成都，起義軍南撤，清軍「追至新津河，陣斬及溺死無算」。 吳三桂軍駐川南時，也是「驕橫日甚，而部下尤淫殺不法」。 至此清軍才佔領四川大部分地區。
從順治四年至此的十多年裡，滿、漢地主在四川大量殘害人民，使社會生產遭到極大的破壞。清將李國英入四川後，接納閬州生員劉達為其幕僚，並派他到西北去辦買戰馬，這時，他離開了閬中。順治十五年，劉達返川交差、回到閬中故里後，給李國英的一封信中，對比了離川和回川前後目睹的情況。他寫道：「返乎三巴，見乎屍骸遍野，荊棘塞塗。昔之亭台樓閣，今之狐兔蓬篙也；昔之衣冠文物，今之瓦礫鳥鼠也；昔之桑麻禾黍，今之荒煙蔓草也。山河如故，景物頓非，里黨故舊，百存一二，握手驚疑，宛如再世。」 這些變化，都是在張獻忠犧牲之後，都是滿、漢地主在四川的殘暴罪行不能算在農民起義軍頭。
十年後，當吳三桂率軍從保寧向重慶進軍是看到的是這樣一幅景象：「枳棘叢生，箐林密布，雖鄉導莫知所從。惟描蹤伐木，伐一程木，進一程兵」。 康熙時期 （2）清軍二次屠蜀（康熙三年）。
康熙三年（1664年），清軍鎮壓夔東十三家義軍是對四川平民的第二次大規模殺戮。夔東十三家義軍大多是原大順軍余部，自順治八年（1651年）離開廣西後在川東鄂西建立一塊穩固的根據地。義軍領袖們在根據地內「招徠撫集，百堵皆作，籍什一之賦而民減租，革鹽法之弊而稅課豁。」 使以夔州為中心的社會經濟得到恢復，人民安居樂業。
然而康熙三年（1664年），二十萬清軍的大圍剿改變了這一切，清軍在擊敗四川起義軍後，竟採取類似後來日軍三光的方式，派出大批兵丁「四山搜剿」，用他們自己的話來說就是「掃穴無遺類」 。事後清朝四川總督李國英上疏說「數萬巨寇，……無一漏網」 。
（3）清軍三次屠蜀（康熙十二年到康熙二十年）。
康熙十二年（1673年）到康熙二十年（1681年）的三藩之亂是四川百姓的第三次大劫難。先是吳三桂軍攻入四川大肆破壞，如譚宏部「宏兵絡繹不絕，勒索居民，十室九空，或涉深山窮穀人跡罕到之地，尚不得免，……生靈塗炭，怨聲滿路。」 又如何德部「征調煩苛，怨愁之氣，釀成瘟疫，上南之人，死亡甚眾。」
康熙十七年（1678年）清軍王屏藩部的北路將軍、後被吳三桂封為國公的譚宏就是軍紀甚差。整個四川「農苦於徭役，商苦於暴稅，兵苦於戰陣」 。整個四川已是「民不堪命」 的局面。
康熙十九年（1680年）清軍的入川，對生活在水深火熱中的川民而言，這並不是解放，而是更大的磨難。清軍入川時即遇到了極大的糧食困難，主將趙良棟，王進寶等人不得不向清廷求援，這時被很多人稱為「仁君」的康熙酋長卻下了一道「就地打糧」的上諭：「惟蜀路運糧，最為重要，宜於所復城池，村落，遍訪賊積米穀，悉行察收。」 實際上就是暗示入川的清軍，可以隨便搜掠財物，荼毒百姓。
有了康熙的縱容，入川的清軍便更加肆無忌憚的搶掠財物屠殺四川平民百姓。據康熙十九年（1680年）富順新任縣令錢紹隆《詳請禁病害文》中所載：「……路無行人，道惟荊棘，空城不閉，……里甲胥役具皆潛逃不知去向。職隨出告示招撫，無如一路逃兵來牽宰耕牛，攫取雞豚，稻米豆谷，悉皆拋散……即至極幽極深之地，無處不到。如相近內江一路，……兵丁經過，沿村擾害，人民盡逃。近瀘州一路，……兵丁駕船搶掠，……一路人見此輩帶刀前來，無不骨拆心驚魂膽俱喪也。又瀘州，富順交界之一山最深，其民逃避其間，庶幾可持無恐。無如兵之所過，遍山搜尋。其婦女望見驚走，媳棄其姑，母棄其子，童稚不能相隨者棄置山谷,越日走視，為虎所傷而死。……（婦女）被兵追及，遭其淫污而死，屍在草野，經月不收……此皆歷有地方，姓名可考。……至自流井一帶地方，兵馬往來日於此焉托處，其灶民皆遁。至威遠，榮縣數十里之外，床幾悉為火薪，稻穀罄於馬料，灶民停煎者蓋五月矣。種種毒害，慘目傷心，莫可名狀。」
這場浩劫一直持續到康熙二十年（1681年）還未停止，清軍「敗兵奔駐雅州，名山兩地，民間谷豆蕎麥盡掠，雞鴨牛羊盡殺，瓦屋茅舍盡毀。人民無依，悉赴川西謀生。」 這對四川很多地方造成的損害都是空前的。
四年之後，康熙二十四年（1685年），清朝官方統計四川人口降到只「一萬八千零九十丁」這一歷史最低值就是直接的反映。
後來雍正自己在一段話里都承認清軍屠殺平民對整個人口損失的巨大影響，在雍正談到清初人口大量死亡的時候，除了把責任歸咎到流賊頭上，也不得不承認清軍的瘋狂屠殺行為。

② 關於張獻忠屠川

明末史料：《聖教入川記》節錄 按：《聖教入川記》是歐洲天主教著作，主要記敘天主教在四川的活動。其中包括明朝末年天主教傳人四川的最初情形、清初四川地區教徒的概況、外國傳教士的活動、天主教同道教的矛盾、同時也記載了明末張獻忠製造四川大屠殺的詳細經過。《聖教入川記》作者是被張獻忠封為「天學國師」的西方傳教士利類思和安文思，由於他們都是張獻忠製造四川大屠殺的目擊證人，因此他們所撰寫的《聖教入川記》也應該說最具有權威性。國內長期不知此書，直到1917年上海教會的法國傳教士古洛東（Gourdon）才把它翻譯成中文。其中最有價值的是利、安兩名傳教士的口述。他們在張獻忠稱帝那年經人推薦，被張封為天學國師，直到張獻忠被清軍射死都在獻忠身邊。利類思，本名布格略（buglio）。安文思，本名嘉庇厄爾瑪加爾納（cabrielmagallaens）。

人民出版社1981年4月《聖教入川記》中文版，內部發行3000冊供史學研究用。
原文摘錄：

昔獻忠之破武昌府，將城中居民悉令投置大江中。其占據成都，殺人如麻。若非孫可望極力阻止，成都人民恐悉上斷頭台矣！其立國之初，假開科之名，召士人三萬二千三百餘人，其中一人未至，小視其令，即虎威大作，將眾士人盡行屠戮。
獻忠已令劉清（進）忠（此即大西軍驍騎營都督劉）率領大兵駐守漢中，以防滿兵，並防歸路。獻忠聞南京大兵將至，又恐暗受川人算計，逐之出川，因其虐殺川民之故，已失民心。後來滿兵抵漢中，劉清（進） 忠獻城投降，獻忠聞之大怒，於是大殺川人。

二位司鐸在成都屢見獻忠震怒，七竅生煙，人莫能當。無論宮人大小官吏，稍有不慎，怒即隨之，或令絞殺，或定斬決，或令凌遲碎剮以緩斃命，種種酷刑，令人寒心。

此時成都僧人最多，已達二千之數。因獻忠慘殺，無一漏網者。其餘住川中各州縣人民，多受殺戮，因獻忠疑若輩所謀為謀亂之尤，故下令清剿。

獻忠深惡川人，以為漢中及各處之敗皆由川人使之，故大加殺戮，已殺去川人十四萬之多，擬將川省變為曠野，無人居住。後即率同黨類離川，欲由漢中而出，占據他省。

前言南京之兵，即明帝之兵，已佔據長江一帶，1645年秋間入川，已取敘府，欲攻嘉定邛州。獻忠聞之，焦灼萬分。及聞劉清（進）忠在漢中兵敗，屬下之兵皆系川人，於是狂怒大發，虐殺川人，以雪其恨。此次殺伐，不知死人若干……各州縣城邊皆有大墳名萬人墳者，其中所葬屍骨不知凡幾。後獻忠令將屍骨堆集，作為百骨墳。其近江河之城，命將屍體拋入水中，亦不知凡幾。而逃避他省者，亦不乏人。

獻忠殺人太多，不能安居城中，得將省垣人民盡殺，房屋焚毀後率同類往北進發，在順慶扎營。

獻忠如此殘殺，招致眾怒，各處川民皆舉義兵，為父母妻兒親戚鄰朋報仇雪恨。獻忠見之，瘋病忽作，故發剿殺成都之令。1645年冬十一月二十二日，獻忠欲剿洗全城居民。先遣一人捏詞誑報以安民心。謂某路敵軍大隊將至，須當操練兵馬。次日，大集人馬，若將赴戰場一般。獻忠暗將毒謀通知各營軍官，飭令剿殺全城，不留一人。詭言：「百姓等已暗通敵人之故，勾引大隊入川，以圖大舉，故剿滅全城居民。爾等各宜秘密准備，不得遺留軍情」雲雲。眾官聞之，各自回營，預備明日大屠之事。剿後即當渡河，以迎敵軍。

次日，二位司鐸見軍隊紛紛出城。聚於平原，不知作何舉動，並不知昨日會議何事。後聞獻忠吩咐各官各保已家，否則妻氏兒女不保，俱為屠戮。二位司鐸始知獻忠惡謀，於是急奔往寓所，欲救安當先生及傭人等。此時從傭人勢難保存，因各軍人皆奉命認真嚴剿，毫不容情，凡城內居民一律殺絕。各軍分隊把守城門，余軍驅百姓至南門就刑。時利司鐸在南門，安司鐸在東門，見無辜百姓男女被殺，呼號之聲，慘絕心目，血流成渠，心如刀絕，欲救不能。急向刑官救赦，均屬枉然。二位司鐸各在一方，惶極恐極，慘悶欲絕，繼聞獻忠率馬將由南門往東門，二位司鐸皆伏地哀求，情詞懇切聲淚俱下，為百姓求赦，未蒙充准。

後獻忠因利司鐸之請，免殺司鐸寓內人等，隨令左右傳令統兵元帥，飭令軍兵莫傷司鐸寓內之人。如寓內之人已被獲者，從速釋放。利司鐸得此赦令，以救佣之故，救了許多教友。

安司鐸在南門，不知利司鐸已蒙允之事，終日在城樓上見無數男男女女老老少少被獲就刑，慘不忍睹，不時高聲痛惜雲：「此等無辜之人，未必無一人救之耶！」不時有見教友被拘，押往殺場，猶為傷心，恨不能救，悲痛不已。

此時，被拘百姓無數，集於南門外沙壩橋外，一見獻忠到來，眾皆跪伏地下，雲：「大王萬歲，大王為我等之王，我等為大王之民。我等未犯國法，何故殺耶？我等無兵器，非兵非敵，乃守法良民，乞大王救命，赦我等無辜小民。」雲雲。獻忠之心，禽獸不如，聞如是哀求之言，不獨無哀憐之意，反而厲聲痛罵百姓私通敵人。隨即縱馬躍入人中，任馬亂跳亂踢，並高聲狂吼：「該殺該死之反叛！」隨令眾將士急速動刑，冤乎痛哉！無罪百姓齊遭慘殺，息靜無聲。真是屍積如山，血流成河，處處皆屍，河為之塞，不能行船。錦綉蓉城，頓成曠野，無人居住，一片荒涼慘像，非筆舌所能形容。

獻忠之子孫可望此時領兵將回，離成都二百里，途中聞知成都剿洗之信，大為悲傷，嘆息不已。有聞其悲憤而言曰：「哀哉無辜小民，殺戮爾等者，絕我等之望，吾數年辛苦，是為百姓受之，今付東流，何不惜哉？！父王為此，實不思已甚。父王為百姓之首，如一身之肢體然，今手足已去，其頭安能獨存哉！？！有王無民，何以為國？實不啻空有王名而已。」言訖，痛哭不已。

獻忠分兵四齣，名為迎敵，實為嚴剿主義。獻忠所到之處，無論男女老幼及畜類等，悉行誅滅，幾無遺類。凡城鎮村莊房屋無人居者，皆放火焚毀。而倉廩山林亦受毀滅。四鄉已無人跡，皆成曠野，成都東西南三方受害又甚，惟北方獨存，蓋將由此地而出川也！

時南京明兵已抵邛州，離成都兩日路程。

計其暨位之初，在朝之官統計千人，離川時亦有七百，臨死時僅得二十五人。皆因獻忠殘暴，殺人眾多，或令死於刀下，或令鞭死，或令將頭皮揭去，或令凌遲碎剮，種種非刑，一言難盡。

獻忠由川往陝，離成都時下令將皇宮焚毀。在城外見隆煙騰起，火光燭地，大為狂喜。復令全城四面縱火，一時各方火起，公所私地，樓台亭閣，一片通紅，有似火海。大明歷代各王所居之宮殿，與及民間之房屋財產均遭焚如。轉瞬間，川中首城已成焦土，實屬可惜。

獻忠出川，又行一種慘無人道之事。即深慮人馬上路，行程較遲，因各營中婦女眾多，有如妨進行。如獻忠除有正後四名外尚有妃嬪三百人，文武官員及各營將官有婦女多人，而兵弁猶多，皆由摟搶而來。獻忠見婦女多，不能急行。於是，下令集文武各官及各營將校計議，表明意見，飭令次日將婦女引至大營外一律殺之。獻忠除留後妃二十人服役諸事外，餘二百八十盡皆殺絕。至於各營婦女，齊集一處，號令一下，亂砍亂殺，叫冤哭慘之聲，震動天地。婦女屍身堆集如山，血流成河。獻忠殘暴，令人駭聞。計是日所殺婦女之數，已有四十萬之多。

獻忠殺婦女後，狂喜欲舞，並向百官稱賀，謂已脫婦女之扼，身無掛累，前行無阻，定得天下。次日由成都城下拔隊起行。

獻忠率領大隊人馬沿途姦淫燒殺，所過村莊場鎮，盡成丘墟。遠近居民聞虐王將至，均先期逃避他方。獻忠率領人馬往陝西進發，初始皆有向導引路，繼因川道艱難，行程不易，每覺難處，瘋威大作，殺向導官無數，竟至無敢引導者。獻忠自行引路，向前直去。翻山越嶺，歧途眾多。每走至無路可行之處，人馬睏乏，備極辛苦，且惱且恨，逢人便殺，遇房便燒，以雪憤恨，計每日被殺者當有一兩百人之數。

獻忠滅後，旗兵在川一時未能設官治理。彼時川人不甘服旗人權下者，逃往他處聚集人馬，抵抗旗兵，如此約有十載。至1660年間，川省稍定，始行設官。所有官長，皆無一定地點居住，亦無衙署，東來西往，如委員然。此時四川已有復生之景象，不幸又值雲南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自1667年至1681年，一連十五載，川民各處被摟，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害。哀哉川氏，無處不被劫掠，殊雲慘矣。
幸至1681年，匪黨盜寇悉為眕滅。然四川際此兵燙之後，地廣人稀，除少數人避跡山寨者， 徐皆無人跡。所有地土，無人耕種，不吝荒郊曠野，一望無際。

補記：
無論杜車別怎樣給張獻忠塗脂抹粉，也改變不了張獻忠是個賊的歷史事實，他在崇禎時期就在全國各地製造過大屠殺，明末史書中有充分記載：
庚午，獻忠、汝才合兵陷隨州，知州徐世淳死之，合戶被殺，吏民屠僇不遺，血流成溝澮。

壬子，獻忠復陷六安，將州民盡斷一臂，男左女右。

十二月，獻忠復東去，陷桐城，屠之。

獻忠沿江而上，悉師破漢陽，臨江欲渡，武昌大震，議撤江上兵嬰城守。參將崔文榮曰：「守城不如守江，守江不如守漢。磨盤、煤炭諸洲，淺不過馬腹，縱之飛渡，而嬰城坐困，非策也。」議者不從，賊果從煤炭洲而渡，直逼城下。文榮御之，小有斬獲。賊攻武勝門，文榮率諸軍拒之，多殺傷。壬戌，楚府新募兵為賊內應，開門迎賊。文榮躍馬持矛大呼，殺賊三人。賊攢矛刺之，洞腋死。大學士賀逢聖與文榮俱守武勝門，城陷歸家，衣冠北向再拜，以巨舟載其家出墩子湖。至中流鑿舟，全家溺者十二人。逢聖屍沉百七十日不壞，十一月壬子始出葬。長史徐學顏與賊格鬥，斷左臂，右手持刀不仆，賊支解之。楚宗多從賊者。賊執楚王，盡取宮中積金百餘萬，輦載數百車不盡，楚人以是咸憾王之愚也。賊以箯興籠王，沉之西湖。屠僇士民數萬，投屍於江。尚余數萬人，縱之出城，以鐵騎圍而蹙之江中。浮屍蔽江而下，武昌魚幾不可食。其遺民數百，多刖斷手足，鑿毀目鼻，無一全形者。

庚辰，獻忠斂舟湘潭數千艘將北渡，忽大風起，覆舟百餘，溺死數千人。因復還岳州，盡殺所掠婦女，投屍江中。焚其舟，火延四十里，江水夜明如晝。遂陸行向長沙，甲申至城下，長沙人民先已走，李干德奉吉王、惠王走衡州。

戊子，賊陷萍鄉，盡焚公廨屋廬，空其城。獻忠歸長沙，分兵徇佼縣、分宜。

十月甲子，賊陷萬載，於是瑞安、臨江、新喻、分宜之人俱空。

六月，張獻忠陷涪州、瀘州，蜀王告急，請濟師於南都。左良玉兵屯德安。獻忠順流陷佛圖關，遂圍重慶。悉力拒守，四日而陷，瑞王闔宮被難，舊撫陳士奇死之。賊屠重慶，取丁壯萬余刳耳鼻，斷一手，驅徇各州縣，兵至不下，以此為令。

八月，張獻忠進陷成都，蜀王闔宮被難，巡撫龍文光暨道府各官皆死之。獻忠大索全蜀紳士至成都，皆殺之。既而懸榜試士，諸生遠近爭赴。獻忠以兵圍之，擊殺數千人，咸挾筆握策以死，蜀中士類俱盡。復大殺蜀民。

③ 我要明末清初關於張獻忠的電影或電視劇.主要說他哦

電影《雙雄會》。

④ 張獻忠屠川，他真的血洗四川還是被清軍污衊

張獻忠並沒有屠川，要是張獻忠真的屠了川，清兵至於要到張獻忠死後10多年才成功打下四川嗎？接下來筆者就為大家解釋一下為什麼說是清軍屠川。

此外張獻忠是在1644年，即清兵入關的那一年入四川稱帝建立「大西國」。而清廷派兵入四川則是在1646年。既然在四川建立了自己的國家，當然是想經營四川，可一建國就在自己的國家內部開始滅絕性的大屠殺的話，又如何經營他自己的國家？建國的意義又何在？種種證據都說明清軍才是屠川的罪魁禍首。

⑤ 張獻忠屠川的歷史究竟是真是假的,他真的有這么暴虐嗎

張獻忠屠川有很多資料，無論是正史、野史還是私人筆記，多傾向於張獻忠為主凶，不過有些資料過於誇張，根據那上面所說的被屠殺的人數來計算，張獻忠一共殺了六千萬人，而這顯然是不可能的。

個人認為張獻忠即使說不上是主凶，但這「始作俑者」恐怕是跑不了的，因為從他1644年攻陷成都，到他於西充山被清軍射殺，差不多兩年多的時間，他不僅未能將四川建設成為一個牢固的根據地，反而對於四川的經濟造成巨大破壞，致使「天府之國」遍地餓殍，在戰亂、飢謹、瘟疫的打擊下，四川人口銳減，據說清軍入川時，四川人口已不足五十萬。

轉一個外國傳教士的紀錄（既然很多人認為滿人寫的歷史不可靠）：
《聖教入川記》由天主教會用西文撰寫，主要講述天主教傳入四川的歷史。國內長期不知此書，直到1917年上海教會把它翻譯成中文，由傳教士古洛東翻譯印。其中最有價值的是利、安兩名傳教士的口述。他們在張獻忠稱帝那年經人推薦，被張封為天學國師，直到張獻忠被清軍射死都在獻忠身邊。張獻忠衛隊潰散後，他們才轉入清軍手中。
原文摘錄：
1644年9月5日張獻忠大排隊伍進入成都，隨即稱王。即位之初，假施仁義，以搏民心。初成都官吏以為暴雨之後將見太平，於是均出任事。不知張獻忠性情殘暴，稍有不順，狂怒隨之，或刑或殺，視任命如草芥。故當時之人均稱之為人面獸心。後利、安兩位司鐸見張獻忠殘虐如此，殊覺不安，屢被召見，皆先准備，如赴殺場。

兩位司鐸屢見張獻忠震怒，無論宮人、大小官吏，稍有不順，怒即隨之，或令絞死，或令斬決，或令凌遲碎剮以緩斃命，種種虐刑，令人寒心。又親見張獻忠將吳繼善，已任兵部尚書，因奉命散給馬匹給各兵人，請開兵人之名，以此細故觸怒張獻忠，即受虐刑斃命。又某教友已任軍官，為張獻忠寵幸。因冬至令讀祭文，未尊張獻忠之意，因而冒犯，剝去衣服受極重鞭打，血肉橫飛，痛極而死。又某官見張獻忠殘殺無辜，心中不忍，遂上前諫阻，張獻忠不聽反將此官受重刑而死。處此驚懼危險中，命如懸絲。張獻忠殺人無算，屢自解雲：「吾殺若輩，實救若輩於世上諸苦。若殺之而實愛之也。」

某官得西文書一本（是超性學書）呈之獻忠。張獻忠以為是天文書隨即請二司鐸講解。張獻忠聞之，贊之曰：「此法律如此精妙，故歐洲各國風俗純美，實由此聖律而來也。然此等法律於川人無益，伊等固執於惡，不從聖教聖令，寧願從我刀劍之下。故吾奉天主之命，珍滅此種僧黨及世間惡人」雲雲。此時，成都城中僧人最多，已達兩千之數。因張獻忠慘殺，無一漏網者。期於川中各州縣人民，多遭殺戮，因張獻忠疑若輩所為為謀亂，故下令剿洗。張獻忠深惡川人，以為漢中等處之敗皆由川人使之，故狂怒大發，大加殺戮。已殺去川人十四萬之多，擬將川省變為曠野，無人居住。然後率同黨離川，占據他省。各州縣城便皆有大墳曰萬人墳者，其中所葬屍首不知凡幾。後張獻忠命將屍骨堆積，作為百骨墳。其近江河之城，命將屍首拋入水中亦不知凡幾。而逃避他省者亦不凡人。

張獻忠如此殘殺，招致眾怒，各處川民，皆舉義兵，為父母妻兒親戚林碰報仇雪恨。張獻忠聞之，瘋病忽作，故發剿洗成都之令。1645年冬11月22日，張獻忠先暗譴一人捏詞誑報，以惑眾心。謂某路敵軍大隊將至，須當操練兵馬，以作御敵。次日，大集人馬，若將赴戰場一般。張獻忠暗將毒謀通知各營軍官，飭令剿洗全城，不留一人。詭言：「百姓等已經暗通敵人，勾引大隊入川，以圖大舉，故當剿滅此城居民。爾等各宜秘密准備，不得遺漏軍情」雲雲。眾官聞之各自回營，預備明天大屠之事。剿後即當渡河以迎敵軍。

次日，兩位司鐸見軍隊紛紛出城，聚於平原，不知作何舉動，並不知昨日會議何事。後聞張獻忠命各官各保己家，否則妻室兒女不保，俱遭屠戮。兩位司鐸始知張獻忠惡謀，於是急奔寓所，欲救安當先生及用人。此時眾傭人勢難保全，因各軍人皆奉命認真嚴剿，毫不容情，凡城內居民一律殺絕。各軍分隊把守城門，余軍驅百姓到南門就刑。時利司鐸在南門上，安司鐸在東門上，見無辜百姓男女被殺，呼號之聲，慘絕心目，血流成渠，心如刀割，欲救不能。急向刑官求赦，均屬枉然。兩司鐸各在一方，惶極恐極，慘痛欲絕。繼聞張獻忠領馬隊將由南門往東門，兩司鐸皆伏地悲求，情詞懇切，聲淚俱下，為百姓求赦，未蒙允准。

後張獻忠因利司鐸之請，免殺司鐸宅內人等。如寓內人已被獲者從速釋放。利司鐸以救佣之故救了許多教友。安司鐸在東門，終日在城樓上見無數百姓男男女女、老老少少被獲就刑，慘不忍睹，不時高聲痛惜雲：「此等無辜之人，未必無一人救之耶！」不時見教友被拘，押往殺場，尤為傷心，恨不能救，悲痛不已。

此時被拘百姓無數，集於南門沙壩橋邊，一見張獻忠到來，眾皆跪伏於地，齊聲悲哭求赦，雲：「大王萬歲！大王是我等之王，我等是你百姓，我等未犯國法，何故殺無辜百姓？何故畏懼百姓？我等無軍器，亦不是兵，亦不是敵，乃是守法良民，乞大王救命，赦我眾無辜小民」雲雲。獻賊之心，禽獸不如，聞如是之言，不獨無哀憐之意，反而厲聲痛罵百姓私通敵人。隨即縱馬入人群，任馬亂跳亂踢，並高聲狂吼：「該死該殺之反叛！」隨令軍士急速動刑。冤呼痛哉！無罪百姓齊遭慘殺，終則息靜無聲。真是屍積成山，血流成河，逐處皆屍，河為之塞，不能行船。錦綉蓉城頓成曠野，無人居住。一片荒涼景象，非筆舌所能形容。

安司鐸見張獻忠大殺之後，不禁凄涼，乃漫步而回。是時日落西山，正直黃昏之際，見道旁死屍狼籍，其中尚有小孩呻吟者，遂為之付聖洗，統計付洗12名，救若輩靈魂入天國矣。

張獻忠血洗成都之後，旋即命令曉諭各鄉場鎮村莊之民，均可移居成都為居民。此時張獻忠將一切政事交某閣老攝理，自己帶領軍隊除外迎敵。然在外頗久，竟未遇敵兵。按歷史學家馬而定言，謂張獻忠分兵四齣，名為迎敵，實為嚴剿。所到之處，無論男女老幼與牲畜等類，悉行誅滅，幾無遺類。凡城鎮村莊房屋皆縱火焚毀，而倉秉山林也遭毀滅。四鄉無人跡，皆成曠野。東、西、南三方受害尤甚，唯北方獨存，蓋擬由此地出川也。某閣老也殘暴不仁，和張獻忠無異，自攝理政事以來，勤行張獻忠之命，探知人民避跡山洞岩穴者，皆擒而殺之。

接著敘述禮部尚書某向張獻忠舉報兩司鐸暗藏人民。張獻忠有令私藏人民者將受剝皮之刑。隨即下令除留僕人兩人外皆殺。兩司鐸苦苦哀求，刑官心堅似鐵。安當被利司鐸說成是養子才得倖免。僕人、老弱孤貧教教友10餘人皆被殺。三名小學生，一14歲，一10歲，一8歲，安司鐸聲淚俱下哭求並言願同死，也不能倖免。)

野蠻屠殺之後，成都省恆為之一空。除少數官員以及文士輩外，別無居民。荒涼景象，不忍矚目。

張獻忠率領人馬凱旋而歸，謂外患已除，當享太平。1646年2月稱帝。張獻忠喜怒無常，舉報兩司鐸的太監和副閣老也受鞭刑而死，刑部大臣和閣老也受刑罰，幾乎斃命。連他的岳丈也被殺害。

張獻忠無論軍民人等，任意殘殺。計其即位之初，在朝之官統計千人，離川時也有700人，臨死時僅有25人。皆因張獻忠殘暴過甚，殺人眾多。或命死於刀下，或令鞭死，或令將頭皮揭去，或凌遲碎剮，種種非刑，一言難盡。並聞張獻忠惡言，謂官員立功多者當處以極刑，以報其功，雖殺之，實惠之也。

張獻忠由川往陝，離成都時下令將皇宮焚毀。其在城外見隆煙騰空，火光燭地，大為狂喜。復令全城四面縱火。一時各方火起，公所私地，樓台亭閣，一片通紅，有似火海。大明歷代各王所局之宮殿以及民間房屋均遭焚毀。轉瞬間，川中首城已成焦土，人畜同化灰燼。實屬可惜，欲恢復舊觀，非數千萬銀兩不可。

張獻忠出川時，深慮人馬上路，各營婦女眾多，有礙進行。如張獻忠除正後四人外尚有妃檳300名，各文武大臣以及各營將官各有婦女多人，而兵弁尤多，皆由樓搶而來。於是下令集議，飭令次日各將婦女引至大營外一律殺之。張獻忠除留後妃20人為服役外，餘280人盡皆殺絕。
至於各營所有婦女，齊集一處，由兵圍繞，張獻忠另選兵人一隊為刀斧手，號令一聲，亂砍亂殺，叫冤哭慘之聲，震天洞地。婦女屍身堆積如山，血流成河。獻賊殘暴，令人駭聞！計是日所殺婦女之數，按歷史家瑪爾定記載已有40萬人之多（原書註：瑪爾定為人誠信可靠，所記之事親耳聞之利、安兩位司鐸，當西歷1650年寫於北京。且獻賊殘暴，極喜殺人，而各兵卒喜搶婦女，乃慣常之事。以此觀之，瑪爾定所言非過也），張獻忠殺婦女後，狂喜欲舞，並向百官稱賀，謂已脫婦女之扼，身無掛累，前行無阻，定得天下。次日由成都城下拔隊起行。

張獻忠率領大隊人馬沿途姦淫燒殺，所過村莊場鎮，盡成丘墟。遠近居民聞虐王將至，均先期逃避他方。張獻忠率領人馬往陝西進發，初始皆有向導引路，繼因川道艱難，行程不易，每覺難處，瘋威大作，殺向導官無數，竟至無敢引導者。張獻忠自行引路，向前直去。翻山越嶺，歧途眾多。每走至無路可行之處，人馬睏乏，備極辛苦，且惱且恨，逢人便殺，遇房便燒，以雪憤恨，計每日被殺者當有一兩百人之數。

原書後附《五馬先生紀年》。簡州（今四川簡陽）傅迪吉著，敘述作者生平。作者十九歲那年誤入城賣貨。剛進城，城門落鎖不得出。作者魂飛天外。藏柴堆仍被西兵發覺，與城民同縛待刑。後九死一生，僥幸逃出。讀來震撼極大，不亞於《揚州十日記》。

⑥ 求張獻忠屠川真相

別搞笑了好嗎，那關張獻忠鳥事，屠川的事是清兵幹得，要是張獻忠真的屠了川，清兵至於要到張獻忠死後10多年才成功打下四川嗎
（1）清兵攻陷大西國是在他死了13年之後（1659年）。假如四川人幾乎被張獻忠殺光了的話，那就根本不用花如此長的時間。就算張獻忠真在四川進行過大屠，那麽可以想像僥幸活下來的老百姓對他應該是恨之入骨，那麽對前來剿滅他的清軍肯定早就有敞開大門，欣喜若狂地把清兵當作把自己從惡魔中解放出來的王師對待之心了。就像清兵擊敗李自成進入北京城時受到北京民眾歡迎的那樣。
有網友認為四川百姓抵抗清兵和張無關，因為他們抵抗的是異族入侵。可是好不容易才躲過張獻忠的「大屠殺」的四川百姓即使不像北京城的百姓那樣歡迎清兵，但也應該明白這些清軍是來剿滅曾屠殺過他們的親人、且還在屠殺他們的惡魔，是把他們從這群惡魔中解救出來的「及時雨」吧。再退一步，即使不把清兵看成「及時雨」，即使處於對夷狄的仇恨，那也應該知道他們面對的是擊敗了「凶惡的」張獻忠，且對抵抗者格殺勿論的強大的清軍，因此也很清楚假如抵抗這樣的軍隊的話，無異於以卵擊石。何況能活過張獻忠的大屠殺（如果真發生過的話）的人早已沒有了幾個，究竟會有多少人拿起武器才能抵抗清軍長達十三年的呢？

（2）四川平定後，滿清統治者為了把「幾乎殺盡四川人」的責任推給張獻忠，就利用民間流傳下來的「天生萬物與人，人無一物與天」的口碑，在後面加上七個「殺」字，而且聲稱這塊「七殺碑」就在官署中，以證明其說詞可信。
而國內現存兩塊張獻忠「聖諭碑」， 少城公園陳列的碑上，沒有一個「殺」字。另一塊「聖諭碑」，是1934年由一位英國傳教士在四川廣漢發現的，後來這塊碑被運到廣漢公園中展示。而它的碑文正是史料中記載的張獻忠「六言聖諭」：「天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量」。 說的是慈悲的上天賜萬物於人類，而人卻沒有一物可用來報答上天，所以人需要反省。滿清的御用文人們，把前段留下，居然把後一句改成了七個「殺」字以宣傳張獻忠的「殘暴」和滿清的「正義」！

（3）張獻忠是在1644年，即清兵入關的那一年入四川稱帝建立「大西國」。而清廷派兵入四川則是在1646年。既然在四川建立了自己的國家，當然是想經營四川，可一建國就在自己的國家內部開始滅絕性的大屠殺的話，又如何經營他自己的國家？建國的意義又何在？

（4）廷所編的史料說張獻忠屠殺了六萬萬男女，即六億人，這一看就知道是彌天大謊。有人說那是筆誤，應該是600萬，即使是如此，如上所述，仍然是一個讓人懷疑是否滲入了大量水分的數字。在官方的史實記錄里都如此誇張，那麽清廷極力醜化張獻忠的行為不難想像。而且，清廷早已穩定了全國，張獻忠本人及其殘部也早被消滅，即使照實記錄、甚至稍有誇張，也不至於影響到清廷政權的穩固。那麽為什麽還要這樣做呢？答案只有一個：那就是使得四川「千里無人煙」的真正兇手就是清廷自己。因為這大屠殺的規模太大、死者太多，以至於不得不從湖廣一帶大批移民到四川，所以無法掩蓋，所以就必須把責任推給早已死去了的人，以免其統治下的國人知道真相而影響其政權安定。
種種證據不僅完全駁斥了清史記錄所謂「張獻忠屠盡四川人」的說辭，而且還有力的把他們對張獻忠污衊的「記錄」打回原形，成為他們自己「供述」清軍屠殺四川的罪行！

⑦ 張獻忠為什麼屠川

張獻忠是否屠川還存在爭議，以下是認同屠川觀點的屠川原因，主要是因為川民的反抗。

張獻忠並非一開始就要屠蜀，而是在清軍入川，南明反撲以及川民四起的情況下才下令屠光川民。

實際上在張獻忠決心屠川的時候，其控制范圍是非常有限的。因此有此情況也不奇怪。

至於為何川民會反，因為張獻忠打仗需要龐大的軍需，因此就只能搶奪川民的糧食，加上張獻忠好殺人，非常殘暴，因此招致了川民的反抗。

爭議：

對於張獻忠「屠川」之說，清朝時的書籍中，其可信度有些值得懷疑，有一些歷史學家持懷疑態度。他們認為，這些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有嚴重的污衊、栽贓的傾向。

從張獻忠的主觀意圖來看，張獻忠入川的本意是要奪取四川作為根據地，既可出漢中定西北，又可下長江定江南，重演隆中對的策劃，退則可割據一方，天下有事則坐山觀虎鬥，天下無事則舉蜀而降，也可以封王封侯。

1644年張獻忠好不容易攻進成都，建立了自己的國家。建國之後就拚命招徠四川人才，並發布「三年不征錢糧」的政治號召。很難想像他一邊建國，一邊又大肆屠殺民眾而自毀長城。

以張獻忠經營四川的第一年情況來看，「屠蜀」是不符合事實的。1644年，張獻忠進軍成都時，明朝守土官員曾問張獻忠入川的意圖何在。

使者回答說：「暫取巴蜀為根，然後興師平定天下。歸誠則草木不動，抗拒即老幼不留。」

意思是：對待投誠的人不會動他一草一木，對待抵抗的人不論老幼，一律格殺勿論。

所以他在入川初期是非常注重團結所有有可能團結的力量的，打擊的對象僅限於與大西政權為敵的官紳，除了抵抗者之外，並不濫殺無辜。

⑧ "張獻忠屠川"什麼歷史事件

參考資料：http://bbs.eol.cn/printpage.asp?BoardID=17&ID=10649

1．入川前
屠憫者說張獻忠的軍隊紀律嚴明，說他好殺是滿政府造謠污衊編造的結果。事實如何

呢？張在入川前就以殘暴好殺好色聞名，請看清政府嚴厲查禁的反清知識分子明彭孫

貽著《平寇志》：崇禎八年張獻忠焚毀鳳陽，「士民被殺者數萬，刨孕婦，注嬰兒於槊

，焚公私廬舍2650 余間」。同年12月，八大王（即張獻忠）攻克和州，「是時殺戮慘

毒，有縛人去淫其妻殺之者；有趨人父淫其女而殺之者；有裸孕婦共卜腹中嬰兒男女

刨驗以為戲者；有以大鍋沸油擲嬰孩於內觀其跳躍啼好以為樂者．．．所虜子女萬千

，臨行不能多帶，盡殺兒趨，暴殘恆古未有．」

2．殺農民
」除城盡剿」」凡居四野均叛逆，悉行剿滅，城內俱良民免死」屠殺方法是張的軍隊「前一

日布兵環圍，次日開剿，四下齊向中央搜殺，如圍場合龍口之狀」。彭縣一帶城野的分

解線是離城五里，」搜各州縣山野，不分男女老少，逢人則殺」（《蜀難敘略》，侯之

鼎《時變紀略》，費密（川人，與張獻忠同時代，目擊證人）《荒書》，《蜀亂》）

3．殺知識分子
明末張獻忠在四川所建立的「大西」政權，開過6次科舉，有兩次以大屠殺告終，只有

4次是成功的，產生狀元4名。據《紀事略》等史書記載，有個叫龔濟民的儒生，在

應試策內肉麻地吹捧張獻忠品德超過堯舜，武功蓋過湯武，張獻忠看了心花怒放；更

覺得他的名字好，是濟世安民的好兆頭。便將他第一個「抓舉」為狀元及第，實屬扯淡

。有個老童生熊炳，中了探花，自然是欣喜若狂。但在廷試策中，他好心好意勸張獻

忠不要局限於蜀中，作井底之蛙，要放眼全國，富有四海。張獻忠公然認為這是諷刺

自己，將熊炳凌遲處死，將其家中女眷打入娼門。
順治二年，張獻忠發詔舉辦「特科」，徵集各地舉人、貢士、監生、民間才俊、醫卜僧

道、隱士應試。「軍法嚴催上路，不至者殺，比坐鄰里教官」「獻忠調遠近鄉紳赴成都盡

殺之。調各學生員聽考，到則禁之大慈寺。齊集之日，自寺門兩旁各站甲士三層。至

南城獻忠坐南城驗發。如發過，前一人執高竿懸白紙旗一付，上書「某府某州縣生員」

，教官在前，士子各領仆從行李在後，魚貫而行。至城門口，打落行李，剝去衣服，

出一人，甲士即拿一人，牽至南門橋上斫入水中。師生主僕悉赴清流，河水盡赤，屍

積流阻，十餘日方飄盪散去」（《蜀亂》，作者歐陽直當時在大西政權任職，可信度讀

者自明）屠殺了「自進士以至生員二萬二千三百有零，積屍成都大慈寺」。（《寄園寄

所寄》、《平寇志》、《蜀碧》）

4．兩屠成都
一屠成都即各史書上著名的「中園之役」。
1645年11月22日獻忠決意殺全城居民，先暗譴一人偽報某路敵軍將到，將赴戰。軍人

大隊出城，分布各處把守要路，以防百姓逃走，城內之兵遍搜各家鋪戶，驅逐百姓出

城。由東南二門出，齊集沙壩橋邊….(〈四川通志〉)殘殺之後,成都為之一空,除少數

官員外別無居民.荒涼慘象，不忍矚目。獻忠剿滅成都後命令各鄉鎮村民移居成都….(

〈聖教入川記〉，作者是西方傳教士利類思和安文思，被張封為「天學國師」，屠城目

擊證人).
大順三年張獻忠撤離成都,焚毀全城,再將詔勸進城者全部屠盡.(《蜀亂》)
成都街道及民居不可復識達10餘年。（〈成都史志〉）官方史籍如《明史》者， 「城

內雜樹成拱，狗食人肉若猛獸虎豹，……民逃深山中，草衣木食，遍體皆生毛」，成了白

毛女的老祖宗。 「成都地區千里無煙」、「舉城盡為瓦礫」。虎豹白日出沒，清軍入成都

時為防野獸，只好夜宿城牆之上。

5.屠州縣
張獻忠 「將卒以殺人多少數功」，殺少了自己要遭剝皮。（〈明史〉）
史書上關於張屠城的記載比比皆是，三屠保寧，屠綿州、鞏州、順慶、廣元、潼川等

等不勝枚舉。其中極大規模的有：
1645年秋,馬元利、艾能奇屠成、龍兩府（《明史》《蜀碧》）崇慶（《蜀亂》）
劉文秀屠鞏州，鞏蒲二百里為血肉之湯。接屠丹陵。
10月屠蛾眉（《灧預囊》）
1646年春狄三品屠眉州。是年夏屠順慶。（《明史》）
1645年令孫可望等四將軍分道出屠，窮鄉僻壤，深崖僻谷，無不搜及。得男手足二百

雙者升把總。正月出，五月回（《蜀碧》）。「每官兵回營，以所剁手掌驗功。凡有軍

官衙門掌如山積。而成都城內，幾如假山之千疊萬峰」（《蜀亂》歐陽直）。獻忠所到

之處，無論男女老少及牲畜悉行誅滅，房屋皆焚毀，山林亦遭毀滅。四鄉已無人跡，

皆為曠野。（〈聖教入川記〉）

6．殺戮士卒
屠殺開始以殺軍中收服的四川籍降軍和新兵為主，正月初十獻忠傳令「年十五以上殺之

，各路匯集所殺衛軍75萬，新軍23萬六千，家口32萬。」「獻忠欲北行，惡其同黨太多

，多置諜者以伺查營伍，有偶語者及小過，俱置之法，並連坐。。。是日即殺十餘萬

人」（〈蜀亂〉）對四川官兵的屠殺在其撤出成都，經過順慶時終於「徹底解決」。「即

而無民可逞，乃自戮其卒，日一兩萬人，初殺蜀卒，蜀盡及楚卒。楚盡乃殺同起之秦

卒。。。凡領人頭目，每日必開報十餘人赴死。先疏後親，親盡及己」（〈蜀難敘略〉

）

7．殺大臣
性情暴虐，每日均殺人。大西的官員本有九百人。張獻忠離開成都時還有700人。

到他臨死時只有25人。大多被他殺死。或令鞭死，或令將頭皮截去，或凌遲碎剮，

種種非刑，一言難盡。（《聖教入川記》外國傳教士）

8．殺女人
張獻忠率領的部隊於行經四川時,強奸了成千上萬川女之後,必砍其雙腿而棄屍於荒野

堆成小?健懊 闕！?.......
離開成都前，張命令各將士自殺其新收婦人。獻忠後妃300人除留20人外余均殺

絕。張軍許取女人，女眷皆由摟搶而來，「其屯留久者，或已成夫妻，有子女，軍行法

令，轍慘痛。」各營所有婦女齊集一處，由兵圍繞，另選兵士一隊為刀斧手，號令一聲

，亂戡亂殺，哭慘之聲驚天動地，所殺婦女，凡40萬人。（馬爾定，1645年（屠殺

當年）記於北京〈聖教入川記〉）（〈蜀碧〉：殺家口32萬人）。獻忠狂喜欲舞，向

各官道賀，謂已脫離婦女拖累，前行無阻，定取天下。

9．殺醫僧匠役
據史料記載，明末清初大慈寺有僧千人，僅僅因為該寺藏匿一位明朝的宗室，張獻忠

知道後便下令將這些僧人全部殺死（吳偉業（與張同時代）《綏寇紀略》卷十）「太醫

院有舊制銅人，召諸醫至，考驗針法，有一穴差者立死。」「醫卜百工匠役之人，或托

齋醮，或興大工，悉誘而殺之。」（《蜀難敘略》）

10．以殺人為樂
用"殺人如麻"這四個字形容張獻忠，顯然力度不夠。張獻忠創造了許多殺人的名堂，

譬如派遣將軍們四面出擊，"分屠各州縣"，名曰"草殺"。上朝的時候，百官在下邊跪

著，他招呼數十隻狗下殿，狗聞誰就把誰拉出去斬了，這叫"天殺"。又創生剝皮法，

皮未去而先絕者刑者抵死。（《四川通志》《明史》）。照《蜀碧》和《蜀龜鑒》所

記載，他常常把小孩子擲在空中，任憑落下觸在槍尖上，看著那流著鮮血狂叫亂動的

情況以為快樂。可見他的殺人，替天報復以外，還寓著游嬉的意義。
據說張獻忠以殺人為游嬉的方法多得很，有一回，他已積起了一大堆的婦女的小腳，

帶著他的愛妾去觀賞。看了一陣，覺得那山一般的小腳堆上還缺少兩只出色的小腳做

頂尖，就把他愛妾的腳割下來放上去了。每到一處，他照例殺一大批人以後，還要把

頭，手和腳分別堆積起來，點清數目以後，記一筆帳，還要刻在碑上。
一天晚上，張獻忠把他自己的老婆和兒子都殺了。第二天很是懊悔，恨他的從人

不去勸阻，於是把從人也都殺了。他的妻子固然服從他，他的從人連殺他自己的妻子

都不敢去勸阻，更是絕對服從的；但他統統殺了。可見他的殺人，並非專為排除異己

。
張獻忠的殺人，有時無非出於好奇心，譬如殺一個狀元的事。他很尊重那狀元，

只
是因為欽佩已極，要明白他為什麼能夠多才多藝，就把那狀元活活的剖開肚子來看了

。

8．鐵證如山

鐵證如山：成都驚現萬人坑
當地報紙報道，成都市新南門立交橋施工工地連續挖出數百具人體骨骼，而且可能還

有數目不詳的人骨埋在更深的土層中。記者在施工現場「隨處可見散亂的人骨，骷髏、

腿骨、脊椎骨、髖骨……凌亂地堆放在工地的一角，其中一兩具屍骨保存還比較完整」。

川大歷史系陳廷湘教授認為，在一個地點發現如此多的屍骨在成都歷史上極為罕見。

估計這與宋末元初、明末清初兩次大屠殺有關，對地下文物的進一步研究將極大地彌

補文獻記載中的不足。而成都市考古隊的魏主任更認為，通過對骨頭顏色和土層的判

斷，可以初步斷定這些人骨是明末清初時埋葬的。而且從骨頭堆積的密度來看，這些

屍骨是死亡後進行的二次埋葬。他推斷說，當時成都可能發生了一起大規模死亡事件

。(四川新聞網)

專家證實：屍骨就是張獻忠乾的
在現場我們看到，仍有大量枯骨被不斷挖掘出來，在一旁觀看的好奇者也非常多。市

考古隊魏主任告訴我們，現場勘查情況進一步證實這些枯骨是二次性集中埋葬的集骨

葬。極有可能是戰亂或瘟疫造成大規模死亡，後來屍體又被集中堆放在同一地點。「萬

人坑」所在處靠近以前的舊城牆，地方偏僻，少有人煙，是處理這些非正常死亡屍體的

最佳地段。根據屍骨的埋藏時間等情況和成都的地方歷史，完全可以推斷這些屍骨就

是張獻忠屠城時在戰亂或瘟疫中死亡的人。魏主任稱，雖然這些屍骨對研究成都歷史

有一定的意義，一本法國傳教士寫的書中說，那位傳教士親眼目睹了張獻忠軍隊就在

南門橋外屠殺了老百姓。 (四川新聞網)

天台山發現數百僧人骨灰，與張獻忠屠殺有關
天台山最近發現發現數百僧人骨灰。據史書記載，張攻天台山，遭僧人抵抗。後從後

山攻入，將全寺僧眾屠滅。（四川新聞網）

我讀到《明史》和《明史紀事本末》等書上的這些描寫的時候，曾經懷疑寫史的人蓄

意污衊農民起義的領袖。這也是我們接受的歷史教育提醒我們警惕的東西。後來，偶

然看到一些四川縣志上的戶口記載，得到佐證，才不得不懷疑我自己的懷疑了。民國

《溫江縣志》卷一上說，溫江縣由於張獻忠的屠剿，"人類幾滅"。1659年清查戶口，

全縣僅存32戶，男31丁，女 23口，"榛榛莽莽，如天地初辟"。民國《簡陽縣志》卷

十九："簡州賦役，原額人丁8495丁，明末兵荒為厲，概成曠野，僅存土著14戶。西

南三省的總丁數從萬曆六年佔全國總丁的百分之十降至康熙二十四年(AD 1685)的百

分之一點六，其中，四川的丁數比例還要減少得更多，大部分地區以至到了「彌望千里

，絕無人煙」的地步。

⑨ 張獻忠為什麼要屠川

據清朝史料記載，清順治三年（1646年）張獻忠退出成都時，絕望之下，在四川進行空前的燒殺破壞；有40萬人的成都只剩下20戶居民；天府之國四川遭到毀滅性破壞，人口從至少三百萬一度銳減到只有八萬人，導致後來清朝時期長達一個多世紀的大規模移民潮，所謂「湖廣填四川」。同年10月20日，張獻忠在鹽亭縣鳳凰山被清軍將領豪格射殺身亡。大西的官員離開成都時還有700人，到張死時只有25人，大多被他殺死。清代彭遵泗所寫的四卷《蜀碧》詳細記述了張獻忠在四川的殘忍至極的大屠殺。當時曾在四川傳教的西洋傳教士利類思和安文思在其所著《聖教入川記》一書中也有相似的記載。沈荀蔚在《蜀難敘略》上說，由於清軍進剿追擊，張獻忠乃毀成都，「王府數殿不能焚，灌以脂膏，乃就燼。盤龍石柱二，孟蜀時物也，裹紗數十層，浸油三日，一火而柱折。」部隊逃到西充時，無百姓可殺，乃自殺其卒，一日一兩萬人。但史學界對此有疑問。認為張獻忠在四川的屠殺屬實的同時，但屠殺規模並未達到如此地步。而四川的屠殺很多應為清兵所為。張獻忠死後多年清兵方才平定全蜀。1647年張獻忠抗清時戰死。1649年滿清在四川的一份文告：「民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女」。1685年康熙二十四年平定全蜀。」