為什麼文學比電影好

『壹』 文學作品（原著）與電影的區別

文學作品能很深入的敘述人物的心理，細膩刻畫人物動作、神態。電笑睜影能用視覺、聽覺的效果明確顯示出當時的人物形象、場景、氛圍，但電影是直接將人物形象固定的碰絕歲展示出來，限制了觀眾對心目中人物形象的宏游想像。「一千個讀者就有一千個哈姆雷特」，這句話就是這個道理，劇本是固定的，人物形象卻無法固定，人們可以按照自己對人物的理解刻畫人物形象，也可以想像出合適的場景與之匹配。
文學作品與電影的區別我只能想到就這些，具體的東西還要自己體會，有經驗了，就知道哪個更適合自己了。

『貳』 為什麼總有人覺得看小說就比看電影的格調高

電影和文學本來就是兩門不同的藝術，文學是更古老的藝術形式，而電影則是七大藝術當中最年輕的一個。但兩者不該有高低之分，我個人喜歡電影藝術，但同時我非常尊重文字藝術。

簡單說，文學是文字的藝術，電影則是鏡頭的藝術。比如：描述一個人遭遇愛人去世，文字就需要大量筆墨去渲染，去描繪，他是傷心，還是高興，還是有其他的復雜情緒，所以某種程度上講，文學的表達更為直接。

我認為，看書的人認為比看電影的人高一檔的這種心態可能是產生於對電影藝耐漏鏈術缺乏足夠認知後產生的一種優越感。因為在當代社會當中電影擁有著更好的傳播性，它比其他傳統藝術有著更大的受眾群體，所以許多喜歡看書的人認為電影只是一個相對娛樂化的產物。實際上應該把「電影」和「電影藝術」分開來看。

總之，希望大家都能正確客觀地看待不同藝術形式，求存同異吧

『叄』 文學與影視孰優孰劣

  周末太忙，沒有時間日更，只好偷懶，偷懶的方式就是偷竊自己的舊文。一篇關於文學是否比影視劇高明，而影視劇是否又該妄自菲薄的見解文。

  文學作為一種藝術形式，已經存在將近2000年了，而影視，或者說，成熟的影視，還不足100年。我們都有「尊古」的毛病，以為存在久的就一定是好的，其實不然。

  試想像，在漢朝、唐朝、宋朝，難道當時寫作的人就只有我們現在讀到的這些作者，當時的文章就只有我們現在看到的這些文章嗎？肯定不是，當時必然有更大基數的寫作者，和更多的文章，但是經過時代淘沙，一些差的就消失了，甚行源知至不排除一些好的文章也會被毀。

  同樣道理，我們這個時代是影視藝術勃勃發展的時代，影視創作有很多，有些差的作品在所難免。至於後人會看到我們這個時代的哪些作品，我們不得而知，但我們也不能太貶低自己的時代。

  就影視劇本身而言，也不是隨意為之，採集素材，安排裂吵機位，剪輯重接，刪繁就簡等等，這些手段，與文學創作時的那些頗有相似之處，都要仰仗創作者的構思與對藝術的領悟。這一點上，庶幾相同。

  接下來說說影視改編自文學的情況。其實有這樣一種情況，很多人的書並沒有很好，也沒什麼影響力，但是經過某導演的改編，被搬上熒幕之後，反而大火，於是，人們又爭相去讀原著，那麼，這樣的情況，你能說，影視沒有文學好嗎？舉個明顯的例子吧，姜文導演的「讓子彈飛」（順便說一句，這是我看過的最好的政治檔消電影，沒有之一。）好評無數，質量絕佳，但是原著在電影之前一直默默無聞，即使看過原著，我也覺得還是影視作品更好。

  仔細想想，我們是不是可以發現，還有很多這樣的例子，人不紅，作品不流行，一經作品被改編成影視劇，頓時大紅大紫。當然了，也分人的，如果作品確實不太好，也只是紅一陣子罷了。

  我心中當然還有一些這樣的例子，但是怕被噴，就不說了。

『肆』 電影與文學的本質差異在於什麼

電影與文學的本質差異是媒介不同。電影是由活動照相術和幻燈放映術結合發展起來的一種連續的影像畫面；文學是一種用口語或文字作族轎掘為媒介，表達客觀世界和主觀認識的方式和手段。

簡介

傳統上，電影通帆知過光化學過程記錄在賽璐珞膠片上，然後通過電影放映機放映到大屏幕上。當代電影在 制兆核作、發行和展覽的整個過程中通常是完全數字化的，而以光化學形式錄制的電影傳統上包括類似的光學配樂（口語、音樂和其他聲音的圖形記錄，這些聲音伴隨圖像運行沿著電影的一部分專門為它保留，而不是投影）。

電影是文物的具體創建文化。它們反映了這些文化，反過來又影響了它們。電影被認為是一種重要的藝術形式，是大眾娛樂的來源，也是教育——或灌輸——公民的有力媒介。電影的視覺基礎賦予了它一種普遍的交流能力。有些電影已經成為通過採用風靡全球的景點配音或字幕來翻譯對話成其他語言。

『伍』 電影與文學的聯系和區別各是什麼

電影與文學的聯系和區別如下：

1、聯系-電影來源於文學，文學造就電影

文學與電影有密切的聯系，作為綜合藝術的電影在汲取諸種藝術養料豐富自身綜合特質方面，獲得與文學的密切融合關系。文學各種樣式對電影的滲透，電影對文學的敘事手法、抒情手法和塑造人物性格的豐富藝術手段的借鑒，使電影藝術在增強自身的表現能力，形成新的綜合藝術特質方面，發揮作用。

2、聯系-文學是電影的根基，是優秀電影的創作源泉

電影已經成為了繼文學、音樂、美術、舞蹈、建築、雕塑之後的第七藝術。在電影的發展歷程當中，文學起著不容忽視的作用。大量的影視作品都由文學作品改編成的。在電影拍攝過程中，電影導演最初接觸到的文學劇本是由編劇用文學語言創作的。

3、聯系-電影是對文學的借鑒與延續，反過來又能推動文學自身的發展

電影以科技為基礎，從戲劇脫胎。集成音樂美術，更加符合現代人直觀、輕松的審美需求，電影轟動之後再來帶動文學產業的發展。作為20世紀最為重要的藝術樣式年輕的電影與古老的文學之間一直存在著親密的姻緣關系，這種關系在電影發展的最初階段以及此後相當長的一段時間里更多表現為電影對於文學的借鑒。

電影對文學的借鑒通常呈現為這樣兩個層面：一方面，文學的一整套反映生活、表達生活的方法，比如小說的敘事手法、結構樣式、表現技巧，詩歌的抒情，散文的意境，都為電影創作提供了豐富的可供借鑒的營養：另一方面，世界電影史上的許多作品都是根據文學作品改編的，這些文學作品中既包括了經典作品，也包括了當代的暢銷作品，而被改編的主體則更多是敘事性的小說和戲劇。

4、區別-電影語言可以通過多媒體傳達信息而文學語言只能通過文字表達

電影語言是一種和文學語言完全不同的語言。電影語言可以藉助蒙太奇鏡頭組接來充分的調動時間空間，而不會破壞它的真實性。

5、區別-與文學語言相比，電影語言更具直觀性

在文學作品中能夠感染讀者的語句，如果放在銀幕上就可能會很難表現。但是文學語言不具備電影語言的直觀和感性。

6、區別-與影視的直觀相比，文學原作具有獨特的內蘊和魅力

雖然電影可以通過多媒體直觀地傳達信息，但卻無法表達文學原作那種獨特的內蘊和魅力。

7、區別-電影是空間藝術，文學是時間藝術

電影是空間藝術而文學是時間藝術，文學的隱喻需要修飾語可是電影記錄的精確性和具體性取消了形容詞。

8、區別-表達形式不同

文學表達的是文字的、靜態的美；而電影是感官結合的體驗，動態的美。電影語言是通過感知直覺到達觀眾，而文學則是一種概括性的語氣來傳達。

『陸』 文學作品對比電影有什麼區別

文學作品與電影作品有本質的區別，你這個問題提的好。當意識到電影與文學有區別時，便可以打破所謂的「文學價值何在」的偽命題了。這是我比較文學的一道題，答案會涉及到你問的問題，希望對你有幫助。

至於人們目前對優秀文學的排斥，這真的是由影視導致的嗎？人們對優秀藝術作品的隔嘩廳檔絕，其實是商業化下我們這個時代的通病，人們對藝術電影的隔絕與對優秀文學的隔絕並無二異。相反，電影在不自覺間以犧牲電影性的方式推得動了文學的發展。

『柒』 為什麼張愛玲的文學作品受歡迎，而電影改編卻往往不如人意

銀幕上的張愛玲，要麼看不見，要麼被誤讀

張愛玲的作品影視改編之難，主要原因有二。

第一，張愛玲的文字魅力太強了，導致形式與內容渾然一體，難以剝離。 正如編劇朱天文所說，「文學和電影是兩種不同的媒介載體。越是風格性強的小說，越是難改編。張愛玲的小說就是。張愛玲的文字誰抵抗得了?離開了她的文字，就也離開了她的內容。如果你想改編成電影，她的文字，絕對是一個最大的幻覺和陷阱。」

例如，《第一爐香》的小說中對姑母家別墅的描寫：「這園子彷彿是亂山中憑空擎出的一隻金漆托盤。」

電影中的別墅給出了精緻感與神秘感，但是影像卻始終難以抵達文字的精準表述。最原汁原味的呈現往往顯得空洞，反而需要通過添枝加葉的方式，構建符合影像表述系統的故事，即便這故事可能嚴重脫離原著。

《第一爐香》電影中的別墅

其次，也是更關鍵的一點，張愛玲書寫的作品與大眾文化之間存在天然的斥力。 細數張愛玲筆下的人物：《金鎖記》里的七巧變態扭曲，親手毀掉了自己兒女的幸福；《色，戒》里的王佳芝喪失政治立場，在關鍵時刻給漢奸通風報信；《第一爐香》的葛薇龍更是「自願」從女學生墮落為資本世界裡男性的玩物。

張愛玲筆下的人物若放置於世俗的評判標准下，往往處於嚴重的道德劣勢，而大眾更期待一個非黑即白的故事，在這種期待下，張愛玲小說中的主角總被輕易地貼上「渣男」「渣女」「漢奸」等標簽。

這種斥力在觀眾對台詞的反應上則表現的更為明顯。 猶如「土味情話」的台詞是網友們的重點吐槽對象。在影院觀影過程中，這些「土味情話」也引發了接連不斷的笑聲。

不過很多網友大概不知道， 一部分廣為詬病的「土味情話」其實是直接來自原著的。 例如小說中有這樣一段：

她把手拔著身下的草，緩緩地問道：「喬琪，你從來沒有做過未來的打算么？」喬琪笑到：「怎麼沒有？譬如說，我打算來看你，如果今天晚上有月亮的話。」

放在原著的語境中，喬琪的放盪形象躍然紙上，絲毫不覺得突兀。電影中幾乎照搬了這段對話，但是卻引發了一陣尷穗察尬笑聲——顯然，在今時今日的語境之下，喬琪的回答成了低級的調情。

另一句被網友奉為《第一爐香》愛情金句之一的「我愛你，關你什麼事？」也是出自張愛玲本人之手：

喬琪笑道：「你也用不著我來編謊給你聽。你自己會哄自己。總有一天，你不得不承認我是多麼可鄙的一個人。那時候，你也要懊悔你為我犧牲了這許多！一氣，就把我殺了，也說不定！我簡直害怕！」薇龍笑道：「我愛你，關你什麼事？千怪萬怪，也怪不到你身上去。」

「我愛你，關你什麼事？」字還是那幾個字，甚至連標點符號都沒變，在彼時的語境下能摧肝裂膽的詞句，到了銀幕上，從演員的口中說出，卻成了尷尬的「土味情話」或「土味宣傳」。

產生這種有趣的現象的根本原因在於，電影作為一種文化商品，天然的處於大眾文化的語境之中，因而容易造成嚴肅文學和大眾文化之間的某種誤讀。

用直白的話說就是，因為觀眾對青春疼痛的路數爛熟於心手隱，但對於嚴肅文學涉獵較少，這些「原汁原味」的台詞不意間輕觸了觀眾對於所有泛濫的青春愛情片的記憶，並在一畢族廳瞬間建立了意涵上的聯系。

以上兩點直接導致了張愛玲作品的改編困境： 由於風格性強，文字與內容的渾然一體，照搬原著的改編策略會失其精髓，導致張愛玲的作品在銀幕上「泯然眾人」；同時因為其風格放在大眾文化的語境下很容易被誤讀，因此稍有不慎就成了大眾眼裡「渣男配渣女的狗血故事」和滿篇「土味情話」。

『捌』 電影與文學

電影和文學的區別是什麼？有什麼是電影能做到但文學做不到的事？

我曾經對影像有偏見，覺得相比文學，電影把文字描述的場景和感受具體化，限制了觀者的想像與理解。現在來看這當然是不全面的。

首先，無論是文學還是電影，都可以在敘事上完成它的任務。當然在敘事的方法上，它倆有區別，但這不是根本的分歧，而且敘事本身也不是這兩門藝術的終極追滲啟余求。

而根本的分歧，正如老塔所說：「文學藉助語言描繪世界，而電影不需要。電影直接呈現自己。」

文學的載體是語言，語言有其魔力，也有其局限。

當我們讀一篇小說時，作者的文字會映射到我們腦中，加以我們旁豎的想像，來構建場景，或理解作者表達的意思。語言的多義性又會摻雜在其中，把事情搞復雜。總覺得作者的表達和我們的理解，中間隔著一層。相比之下，影像更加具體、更加真實叢滾，給人的沖擊是相當直接的。影像所蘊含的情緒、感受，很容易被我們捕捉到。這種真實的呈現，讓我們很容易想到所見的生活，觸動我們的情感。

語言流帶著我們的思緒和注意力從一個點到另一個點，可能要讀完一定的篇幅我們才能看到更全面的景觀（當然，這也是文學獨有的魅力）。而影像是一種時間流，它的呈現本質在於每一個鏡頭都有足夠的信息量，導演會選用不同的景別、燈光來突出重點，但每一幀都有其整體性。

再者，文字本身高度的抽象性會帶有更多的加工痕跡，主觀性也更強，它與其所描繪的世界的距離是要大於電影與其所描繪世界的距離的。

這些特點其實就決定了文學與電影探索的道路。文學的優勢在於對復雜思想與想像的表達。想想博爾赫斯的那些小說，那種想像，很難用其他形式的藝術完全表現；而電影，則是要利用時間與空間這兩種基本元素的變化，來創造一個復刻真實世界的奇觀。時空，在影像中是真正的魔術。