㈠ 電影【時間規劃局】里的世界觀是怎樣的求分析。詳細些大大有賞、
科幻故事從what if開始，也就是從反事實的科幻假設開始。對科幻電影的最根本劇透，就是揭露它的原初假設〈但不必然泄漏劇情〉。本片的原初假設似乎是以下六條。
一、壽命轉移。壽命可以從一個人身上轉移到另一個人身上。在人際轉移中，必須至少一方存在轉移或接受轉移的意願，壽命才能轉移。
因此，產生了壽命交易，壽命饋贈。偷竊或搶奪壽命也產生了。但壽命不能從人身往動物身上轉移，反之亦然。應該附帶解釋一下：電影不太說壽命，而說「時間」，但事實上它談的是壽命。
二、壽命儲存。壽命可以從人身中轉移出來，保存在某種容器里；也可以從容器中轉移出來，進入人身；壽命也可以從一個容器轉移到另一個容器。
本片對壽命的超人際轉移著墨較少，這有點可惜。
三、壽命定值。至少在地球上，至少對人際轉移來說，壽命值不因壽命轉移而變化，也不存在轉移耗損。
因此，愛因斯坦的一秒鍾，轉到我身上來也是我的一秒鍾，不會變成我的一刻鍾。當然，壽命如何定價是另一回事，這屬於比較低階的故事設定，取決於具體的經濟制度。
四、可轉移壽命。只有一個人25足歲之後的壽命，才是可轉移壽命（似乎也只有在25足歲之後，才能接受他人的壽命轉移）。
也就是說，假設今天有100個嬰兒出生，又假設25年後它們都順利長大，那麼結果就是25年後的今天地球上將產生（甚至增加）100年可轉移壽命 (為什麼是100年而不是200年或500年，要看下一條)。
五、天然壽限與老化停止。每個人的天然壽命上限都是26年，但可以因為接受轉移而無限制延壽。25足歲之後，老化停止。
也就是說：如果不考慮壽命轉移，那麼一個人的生物時鍾在26足歲時會自動停止，導致立即死亡。如果考慮壽命轉移，也就是結合上一條設定來看的話，那麼一個人25足歲之後，一旦壽命收支不能平衡，就會立即死亡，甚至活不滿26歲。
六、其它條件，都和目前已知人性和社會屬性基本一致。例如性成熟年齡與婚姻制度 (我必須說還保留婚姻制度這點不合人性) 。
為什麼設定成這樣？----對科幻作者而言，這問題沒有意義。但對觀眾而言，這問題大有意義。如果科幻故事的設定不恰當，觀眾將難以產生共鳴甚至難以理解，科幻電影將喪失它的預言性或寓言性。
我覺得本片關於「天然壽限」與「可轉移壽命」這兩項設定（也是本片最重要的設定）的數字不太理想，減損了它的寓言價值。
依照本片的條件設定，殘酷的競爭與剝削根本就是必然。如果大家都是自食其力漁獵採集完全不存在競爭與剝削，那麼每個人都將在26歲死亡。但人類的性成熟年齡設定並未改變，26歲的男女可能連孩子都還沒生出來，就算有孩子又能多大。我實在難以想像，在電影設定的世界裡，如果不存在殘酷的競爭與剝削，人類社會將如何延續，文化將如何傳承。在電影設定的世界裡，任何活過26歲的人都必然是剝削者。
更糟的是：時間壓力如此緊迫，生育率必然下降。25歲的父母要養小孩，還要從事壽命競爭，這么辛苦誰還願意生孩子。生育率低，社會上的可轉移壽命總量就更少了（本片設定的長生不老必然來自年輕人的犧牲），這豈不教壽命資源競爭更加慘烈？
總之，本片的基本設定數值和現實人類世界差距過大。我們就像站在三維世界去看平面世界的小打小鬧，覺得劇中人可憐又可悲。男女主角真正該去爭取的改變，不是銀行和資本家的破產，而是Andrew Niccol修改劇本，至少也該重啟基因工程把25和1這兩個數字改一改。
當然，如果有人從高維世界觀察我們這個世界，也一定會覺得我們總是小打小鬧，既可憐又可悲。在這點上，本片還是具有極強的寓言警世作用。當我聽到女主角爸爸那銀行家說「你們只能造成一時的混亂，但別想這樣就改變了體制」的時候，還是悚然一驚。