關於張藝謀英雄的電影觀後感

1. 急求！！張藝謀《英雄》影評

毋庸置疑，《英雄》是張藝謀最具爭議的電影作品。最有意思的是，《英雄》在國內外之大相徑庭的評價和口碑。國內的影評人和觀眾對這部電影多持負面態度，統一的認為這部電影缺少內在精神價值判斷，充斥藝術靈魂的空洞，華麗有餘而內容不足；而西方媒體和觀眾卻視這部電影為神作，例如我一個畫畫的美國朋友認為此片是他看過最好的非英語電影，用「無盡的詩意」和「純粹的藝術想像」去贊譽它。

官方信息來看，美國《紐約時報》曾用整整兩個版面報道這部電影，稱「《英雄》這部電影經典得就像中國的《紅樓夢》，也是我們美國奧斯卡的無冕之王。」 而在2005年美國《時代》雜志評選的「2004年全球十大最佳電影」里，《英雄》更是排名第一，成就了華語電影首次問榜登頂的神話。

這樣的口碑差異是值得研究的。張藝謀曾在一次訪談里說，從《英雄》開始，他的大部分電影都不叫觀眾滿意，而原因就是因為他是張藝謀。用他自己的原話就是，「這電影擱在別人那兒，都是好電影」。

這句話也很令人回味，道出了觀眾對於大導演的藝術期待，你是張藝謀，你就應該水平比別人高；同時，也反映出觀眾對於導演「人藝合一」的期待，超生風波，包括接手奧運會開幕式，都讓張藝謀的影迷對於一個藝術導演的純粹性打了折扣。

但話說回來，就《英雄》這部電影本身而言，它真的有國人批判的那麼差勁嗎？

首先，我認為有幾點是可以作為客觀評價這部電影的基礎。

第一，「武俠」的概念是主觀的。沒有一個今天的人是真的生活過在一個「武俠」的世界裡的，也有沒有一個字典或一本教課書來給出「武俠」這一含義的標准解釋。所以，人們對於武俠的理解都是基於文學、美術、影視等人為創造的、間接建構的信息，那麼，這個「武俠」的概念和觀點就是絕對主觀的。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，一千個人就有一千個「武俠」，一千個「江湖」。張藝謀拍的是一個自己臆想里的「武俠」精神，所以，有人叫好，有人批評，是很正常的。

第二，「武俠」不是張藝謀成長的世界，也不是他骨子裡的精神。張藝謀是個典型的「中國式」導演，他的成長環境、審美品位、藝術理念，都是很傳統的，中國式的大紅大綠，透露著人多、地大、黃土高坡的壯美和豪情。所以，類似於《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》等傳統文化的、鄉土環境的、內陸氣息的、現實主義的電影題材才是張藝謀根子里的東西。他深有體會，包含情懷，所以這類題材的電影他拿捏得當，立意深刻，飽受好評。較徐克這樣的導演而言，《英雄》想表達的武俠世界絕對不是張藝謀的主場，也不是他的專長，所以電影拍得不進油鹽滋味，可以理解。

第三，《英雄》是張藝謀的野心之作。不可否認的，張藝謀拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龍》的影響，他也想拍一個叫西方人大開眼界的視覺奇觀，並進軍好萊塢，最好能拿個奧斯卡。新千年後的張藝謀，已經憑借《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》、《活著》、《搖啊搖，搖到外婆橋》，包括《我的父親母親》在國內獲得了無數的聲譽，已經是國內一線大導演，於是野心放大，想征服國外市場，也是情理之中。這種國內大導演想在國際市場獲得認可的心態在後來的馮小剛身上體現的更明顯。作為一個賣座但不得獎的導演，馮小剛自己也坦言，《夜宴》算是他進軍國外、企圖得獎的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龍》、《英雄》、《夜宴》有一些一以貫之的元素，例如章子怡的形象，譚盾的電影音樂（這三部電影音樂完成了譚盾自己的「武俠三部曲」）。所以，在這個基礎上，我們應該明確，張藝謀拍《英雄》的主要目的是給外國人看的。他選擇了一條自己不擅長走的題材道路，目的是證明自己的視覺藝術控制力，至於結果怎麼樣，我們細細來看。

從很大程度上說，中國內地有一整個時代的電影觀眾都是在張藝謀那寫意又寫實的電影里成長的。例如我爹，是絕對的張藝謀腦殘粉，視鞏俐為心中的第一女神。他的《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠》等電影，敘事風格充滿了中原文化的豪氣，講究的色彩和構圖形成了獨特的電影語言。張藝謀的電影注重寓意、象徵意味豐富，這個陝西漢子用朴實的獨白和激情的畫面講述了一些我們文化「根」里的東西，剖析中國的社會、中國人的命運。所以，當2002年，這個黃土地導演用巨星雲集的商業大片描述一個虛幻的「武俠」故事時，人們都驚訝了。無論是題材，還是製作，《英雄》都一反張藝謀電影的常規，打破了人們的預期。

這部電影斥資3000萬美元，成為了當年投資最高的中國電影。在演員陣容上，此片匯集了李連傑、梁朝偉、張曼玉、章子怡、陳道明、甄子丹這一批國際國內知名的當紅影星，就連電影主題曲的演唱者也是天後王菲。這種製作陣容放在今天也是十分可觀的。最終，這部電影在國內的票房高達2.5億人民幣，成為了中國歷史上第一個票房過億的影片，創下了無數個歷史奇跡。兩年之後，電影於2004年八月在北美地區上映，連續兩周奪得票房冠軍，全球票房達到1.77億美元，這種華語電影在好萊塢地區的驕傲成績至今也非常可觀。

所以，就中國電影進程來看，《英雄》毫無疑問是中國電影「大片時代」的里程碑。自此之後，中國電影拉開了商業大片的時代帷幕。砸投資，拼明星，狂宣傳，這開始成為一種商業操作的模式。

於是，電影觀眾在大量的「大投資」、「大明星」、「大爛片」的惡性循環里感到失望，也開始埋怨起這種大片模式的怨始作俑者，張藝謀的《英雄》。

我個人就十分懷念八十年代末中國電影的誠摯時期。有張照片我記得清楚，畫面里有三個光著膀子站在高粱地里的男人，分別是莫言、姜文，還有一個帶著一身黃土、笑眯了眼睛的導演張藝謀。

但話又說回來，撇開導演的個人野心和商業大片的操作，《英雄》作為一部電影又如何呢？

《英雄》的故事情節簡單得幾乎可以不用復述，張藝謀版的「荊軻刺秦王」，在電影語言里描寫了一個「講故事」的故事：刺客無名背負著刺秦的使命來到秦王面前，為了完成自己十年練就的「十步一殺」的絕技，他需要長空、飛雪、殘劍三位刺客的犧牲而接近秦王。電影的整個架構就在無名與秦王二人的對話中產生，回憶和現實不斷交織，真實和謊言相互交錯。幾位刺客的形象在風格化的色彩敘述分支中不斷豐滿成型，秦王的回憶和猜想也推進了故事的進展。最後，無名受到殘劍「天下」概念的啟發，在與秦王面對面的交涉之後，決定為了天下的大一統而放棄刺秦的任務，犧牲自己，最終完成了故事對於歷史上秦國統一天下的結局對接。

這種電影構成和敘事模式展現了自20世紀九十年代以來，在西方世界頗為流行的多視角、分段式敘事，展現了同一故事的不同角度，刻畫了不同人物在同一事件中的各自經歷和感受。在某種程度上說，這種敘事模式給予了觀眾多元化體驗的可能，完整了單一敘事中的情感缺口；同時，在哲學思想上，也表達了藝術家對於「真實」和「體驗」的辯證關系、復雜結構的反思，試圖用多人、多角度的私人化體驗去拼貼一個集體事件的「真實」外衣，從現象學的角度去考量個體和群體的聯系。

所以，《英雄》的電影模式雖談不上新奇，但卻是中國電影在傳統敘事模式上的突破，也展現了中國導演在西方文化語境和意識形態的影響下產生的藝術實驗。

這種多線多角度的分段敘事成為了《英雄》故事本身的情節矛盾，到底哪裡是真實、哪裡是謊言成為了無名和秦王鬥智斗勇的交鋒，它們的互補和互斥也成為了觀眾思考的主題。

西方導演在使用分段敘事、多角度回憶的電影創作時，多習慣於用文字標題來提醒觀眾，最著名的例子要算鬼才導演昆丁·塔侖蒂諾的《低俗小說》。這部電影由「文森特和瑪莎的妻子」、「金錶」、「邦妮的處境」三個故事，加上序幕和尾聲這五個部分組成。風格化的字體和標題的運用把這五個環環相扣的小故事分隔開來。這種由標題統領的「環形敘事」的結構成為了電影史中的經典，其中標題的運用也影響了好萊塢的類型化影片的發展。這種文字標題的使用既體現了導演的個人風格，更體現出了美國主流文化里受到自六十年代後的「波普藝術」的影響，文字和語言在視覺藝術里的直接參與表達了以廣告為主的大眾文化和商品經濟對於流行文化的入侵。

而張藝謀作為中國導演，在進行風格化的分段敘事時，沒有採用「文字標題」的手段而是使用「色彩」這一元素對不同主體的故事進行分割。這既符合中國文化里內斂寫意的氣質，點到為止而不必點破，也符合導演個人的審美喜好和一貫創作風格。張藝謀的色彩美學在這部電影里發揮到了極致：色彩不僅僅成為了渲染電影情緒、人物心情的元素，色彩更是成為了電影情節推動和故事邏輯構成的主角。所以，色彩分段敘事成為了《英雄》的巨大視覺標識，讓人們記住了張曼玉和章子怡在黃色樹林里決斗時的紅衣飄飄，也讓人們記住了李連傑和梁朝偉在碧水山巒上對戰時的俠氣青衣。

電影的色彩分段敘事主要分為四大色塊：

第一塊是黑色主題，主要為無名和秦王在現實主線中的色調，這個黑色的主線貫穿電影始終，從二人的衣服發飾，到秦宮大殿內的擺設，到衛兵大臣們的一眾黑色，都象徵了那個鐵器時代的風貌，秦國的威嚴和歷史的殘酷；

第二塊是無名講述的第一個故事，以飛雪、殘劍在趙國書館的紅色基調為主，紅色映照著這個故事中對於愛欲的描寫，體現著愛、恨、佔有、嫉妒等激烈的人類情感；在另一方面又伴隨著秦軍大部隊的箭雨腥風，紅色象徵著歷史興衰滅亡的血液，而與硃砂這一書寫材料的顏色相呼應，又在情感上體現了導演對於文化血脈這一重要情懷的暗指；

第三塊敘事主要由秦王的回憶和想像講出，以三位刺客的藍綠色調為主，刻畫了一個仙氣十足的境界，水藍色既表現出秦王內心世界的縝密心思、鎮靜強大，又在氣質上體現了殘劍飛雪這一對俠義眷侶的超脫世俗的氣質，在形式上模仿山川、江河的流動與飄逸，也包含了秦王對於俠情義膽的崇敬，對於胸懷坦盪的劍客精神的尊重；

而最後一個色塊是表現真實世界的白色敘述，白色在本意上體現出真實，本質，干凈，統一，既是最簡單的存在，也是最難得的純粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，風可看作是白色的，白色構成了這個復雜世界的基本元素，導演在賦予真實以「白色」的外衣之時，也在對這個意義復雜的存在基本付諸個人化的思考。

這種極其風格化的敘事方法給張藝謀帶來了兩極式的評價。熱愛這種極度寫意化、舞台化表現手法的人對這部電影的贊美滔滔不絕，稱《英雄》成就了電影視覺世界的空前美景，其色彩的運用媲美黑澤明的電影經典《亂》。而習慣於張導早期電影的觀眾則失望於美麗的視覺世界裡缺少了一個震撼人心的故事，對於這種虛無武俠世界的淺層詮釋也讓他們無法在所謂的「天下」概念里找到人物轉變的合理解釋。

而這種「所見」與「所感」之間產生的巨大不平衡正是《英雄》這部電影飽受爭議的原因。

西方觀眾因為缺少對於秦國大一統歷史的了解，抱著對於武俠世界的無盡想像，驚嘆於這個詩意暴力美學里的世界。面對這個他們並不了解、少有熟悉的東方環境和俠義精神，他們選擇完全的相信，賦予充足的尊重。可以說，西方觀眾多是抱著欣賞的態度去觀看這部影片，選擇沉浸和融化在那個美麗而遙遠的精神世界裡。

而對於中國觀眾而言，人們本著對於「荊軻刺秦」的個人歷史觀，對於「武俠」精神的自我理解，對於張藝謀電影的心理期待，都是帶著批判和審視的眼光去觀看這部電影的。還是那句話，西方世界裡，一千個觀眾就有一千個哈姆雷特，而《英雄》放在中國觀眾的眼光里，也正是一千個觀眾就有一千個「武俠」，一千個秦始皇，一千個無名，一千個「英雄」的定義，一千個「天下」的價值觀。這種豐富的背景知識和情理常識讓中國觀眾很難在張藝謀給出的唯一答案里找到最讓自己信服的解釋。

在《悲劇的誕生》一書中，尼采曾將古代藝術分為兩類，一類是阿波羅式的藝術，指的是理智的、規則的、文雅的藝術；第二類是狄俄尼索斯式的藝術，所指的是混亂的、無序的、瘋狂的藝術。

而阿波羅式的藝術代表著知識分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的藝術則源自於人類的心理潛意識。這兩種藝術形式與代表它們的神一樣，都是宙斯的兒子，彼此互不相容，但又無法分割。

尼采認為任何形式的藝術作品都含有這兩種基本的表現性質。而表現主義的基本特徵就是狄俄尼索斯式的：在視覺表現上，它們突出地呈現了鮮艷的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情緒，創作基於感覺，而不基於理性。所以，廣義的講，表現主義是指任何錶現內心情感的藝術。而從這點看來，張藝謀的《英雄》確實用他的藝術手法展現了表現主義的內涵。

電影的濃烈而分明色彩風格化敘事尤其體現了此片的表現主義手法，而這幾段小故事都源自於單一人物的回憶或是想像，這又符合了表現主義的感性特徵，反映了一個私人化的潛意識視角。

所以，從某一層面上說，基於這種私人化敘事的語言要求，邏輯思維和現實反思並不是電影鏡頭要表達的中心，在這種寫意抒情的語言環境下，苛求表現主義電影的現實反思功能是有些多餘的了。就如同其他表現主義電影那樣，張藝謀在《英雄》的故事裡強調的是觀眾的直覺感受和他藝術的主觀創造，不求復制現實、不對現實理性做出評價，崇尚的是一種類似原始藝術的非實在性的、裝飾性的美，並求在濃烈的色彩、強烈的明暗對比中創造出一種極端純粹的精神世界，致使超現實的藝術風格更進一步的發展。

但是，這種基於尼采主觀唯心主義哲學的創作本身就是會遭受到社會質疑的。

這種只表現私人內心、體現情感宣洩的作品從一定程度上講體現了虛無主義精神的本質，在影像世界裡只關注異化精神的表象而不去反思現實世界的矛盾。雖然人類的共性是企圖在現實中找到精神的安慰，逃亡不可避免的沖突，但這種類似精神鴉片般的藝術手法無法揭示生活的真諦，無法給我們的真實世界提出有力的反思。這也是為什麼人們覺得《英雄》這一電影，只有華麗奪目的外表，但無深刻的精神內核的根本原因。

但是，這種源自於表現主義本身的界限不能完全否定《英雄》作為電影的藝術價值。相反，《英雄》這部影片之所以在西方世界獲得了歷史性的成功，正是源於此片對於表現主義影像的較好詮釋。在這種創作精神下，故事的文化內涵和人物的精神世界跨越了語言障礙和東西文化的差異，感染了處在不同時間、不同空間中的生命個體。

通常說，表現主義電影的導演都在創作中注重具有象徵意味的造型和視覺安排，在構圖和布景上下足了功夫。這一點在《英雄》中體現的極其明顯。

總的來說，四大色彩板塊的安排就體現了四條人物主線的情緒和意義，這種通過顏色完成的精神暗指是超越語言和文化的界限的，讓中西方的觀眾在情緒和心理上都能讀懂人物的發展和情節的走向。電影的移動影像被設計平面藝術一般地精心對待，對於居中、對稱、平鋪等畫面結構的安排也展現了視覺語言的力量。

例如秦王大殿內的完全對稱象徵了秦王的嚴謹和畫面情緒的緊張，秦王在鏡頭里的居中體現了他至高無上的權威，凝聚了劇情的張力。

而表現主義電影里常用的人物特寫和富有象徵意義的空鏡頭也在《英雄》中有突出的表現。在許多打戲中，導演刻意放緩了電影的鏡頭速度，用慢鏡頭去特寫人物表情，中國功夫在如夢如幻的服飾幫助下成為了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一顰一笑更是讓人記憶深刻，這種放大式的表演增強了影片的風格化和戲劇性。

而對於環境的渲染則可以看做是對於人物行為和人物內心靈魂的解釋，力圖揭示人物行為背後的情緒和社會原因。這一點從導演對於「沙漠」、「山水」、「樹林」等幾個重要場景的安排就可讀出。在大漠中出現的那幾次交鋒，包括最後殘劍飛雪的殉情，都展現了人物個體在大環境里的渺小和悲劇意味，體現了中原歷史的殘酷，人物心境的蒼涼之態。

而在那場無名和殘劍在意念中進行的湖中大戰里，九寨溝的迷人景色更是把這種意念之態推向了極致。在這種如夢如幻的畫面中進行的打鬥更多的是一種禮儀，一種對話，一種對於逝者的尊敬，和一種對於武俠精神的致意。那片山水呈現出永恆的寧靜之態，超脫了個體生命的愛恨情仇，展現了自然之超越人類的廣闊和純粹，這是對武俠意境和中國山水寫意的重要體現。

在這些導演藝術化處理的主觀鏡頭里，客觀的寫實已經不是電影敘述的主要目的，情節和邏輯的分析讓位於情緒和意識的描繪。《英雄》的故事本身就是在探討「講故事」的私人化和主觀性，而電影鏡頭展現的也正是這種藝術處理後的「主觀的現實」。

這種主觀的現實讓西方觀眾簡單易懂地看到了中國山水詩意的美，武俠世界的瀟灑和無奈，中國文化的博大和深遠。在劇情的推進中，還順帶介紹了武功與琴韻的相通，讓西方看到了「大音希聲之境界」；揭示了書法和劍法的相似，傳達了「靠手腕之力與胸中之氣」的統一；同時還展現了中國文化的歷史，秦國統一度量、統一文字、最後統一天下的文化結果，等等這些內容都讓西方觀眾在看得著迷的同時看到了點中華文化的皮毛。

所以說《英雄》作為一部拍給外國人看的電影，我認為它的使命是完成了的。

形式的壯美附帶著中華文明的情韻被西方人欣然接受，這個結果是理想的。如果真的能讓所有中國觀眾也能在這個表現主義的主觀世界裡讀出點現實主義批判的深刻含義，那麼《英雄》也許真的可以成為中國電影史上最完美的作品了吧。

2. 英雄的影評

誰都能看得出來，《英雄》不是來講述什麼刺秦、復仇抑或愛情之類故事的。盡管影片中有刺秦、復仇、愛情的鏡頭。但是張藝謀不過是藉助這個刺秦的外殼、復仇的表象、愛情的幌子，來表達一個大寫的境界。張氏這一回的藝術之「謀」，玩得是中國傳統繪畫的「大寫意」筆法，把中國的哲學、文化、歷史等等諸多元素濃縮在如此這般美輪美奐的畫面意境當中，倘若你不具備一點中國哲學、文化、歷史的粗淺底蘊，你將只能看到這部影片的外殼、表象和幌子，你就因此而會對影片表示不十分滿意，以為張藝謀丟失了深厚的功力。更有甚者，還會竊笑張藝謀必定中了什麼「九陰白骨掌」之類，這一回必將弱到了極至，「不堪一擊」了！
然而，《英雄》自有內力，其藝術神韻在影片整體中無處不在卻又藏而不露。張藝謀口口聲聲「拍了一部商業片」，其實並非實話。他只是希望影片取得商業成功而已，他從不喜歡玩深沉，他的作品從第一部《紅高粱》開始，就給人一種情緒的宣洩，講究的是大俗大雅。而縱觀他的所有作品，《英雄》是最像《紅高粱》的一部，但又絕非重復和倒退，而是一種螺旋式上升。張藝謀一貫追求突破，每一部作品都有不同的語境效果。而《英雄》的突破，則達到了又一個新階段的高峰。
一：莊子學說——哲學境界：從《說劍》到《天下》的相融
影片中，那一個大大的 「劍」字，是主要的道具。無名為探「劍法」而特去趙國向殘劍求得此字。張藝謀通過人物無名之口說出「劍字一共有十九種寫法」並非僅僅是展露一點歷史細節，更重要的是藉助於這個「劍」字的書法，揭示出「天下」的意蘊。
影片將人物在趙國書館求字的過程表現得驚心動魄：劍法在書法當中可尋，書法又在萬箭穿堂之時形成。所謂「劍法」的幾重境界，實乃人生的幾重境界。你看那萬箭穿堂時刻：老者巋然不動，殘劍舉手接箭，都在面不改色心不跳地繼續書寫。表面看這只是秦軍攻趙的陣勢，內骨里卻有無盡的禪機與「悟道」，是為秦王後面的「天下」理論做鋪墊的。
查閱戰國時期哲學家莊子論著，正有《說劍》、《天下》二篇。幾乎與《英雄》的主要情節，思想脈絡完全一致。原來，影片是從這里得到的靈感。把一種哲學觀直接變成了影像藝術；原來，無名的「十步一殺」直接取自於莊子的行為；原來，片中秦王「終於悟道了的」幾重境界正是莊子所述；原來，張藝謀深悟莊子學說的精髓，藉助於他的「天下」學說演繹自己影片中的「天下」觀念！這里不得不復敘一下莊子的故事：趙文王喜歡劍術，門下聚集劍客三千，每日對擊，死傷無數。莊子扮作劍客前往與大王「說劍」：號稱自己的劍法「十步殺一人，千里無阻擋」。趙王興奮，挑出劍客與他比試。莊子不動，卻說自己有「三種劍」，一種是「天子劍」，一種是「諸侯劍」，一種是「庶人劍」，他分別論述三種劍的不同製造和用法，說服了趙王以「天下」為重，不再玩劍，不再殺生。而《英雄》顯然就是將莊子的這個故事移植過來，通過幾位劍客在「刺秦」過程中的轉變，用現代電影手段演繹了莊子的「自然」、「無為」的哲學理念。
這個哲學境界就是自然生態，就是天下和平！這是真正的俠情義膽，現在可以理解張藝謀何以要選擇九寨溝等處景點拍攝「風光片」了吧！他是要展示莊子哲學的「順應自然、反對人為」，他是要將莊子的「無為」變成影片中的「不殺」，將三種劍變成劍法的三重境界，你就不能不佩服他的深厚功力。
二：琴棋書畫——文化境界：從民俗文化到民族文化的升華
張藝謀為表現《英雄》的規定情境，將最能夠代表中國傳統文化的琴棋書畫盡皆揉入影片的情節進展和人物行為當中，使影片從頭至尾充盈著中國文化的氛圍。古琴、棋譜、書法……與片中的幾位劍俠乃至作戰陣勢，在張藝謀的語境下竟然如此和諧統一。如果說他以前的許多影片的酒坊、染坊、大紅燈籠等等，還只是一些民間民俗文化的體現的話。那麼，在《英雄》中，他要凸現的，卻是我們的大民族文化。所以，當秦軍將士在風沙漫卷的戰場上高呼著「風、風、風，大風、大風、大風」的「號令」而萬箭齊發時，雖感覺到那是張藝謀慣用的手段，卻又免不了再次被他震撼心靈。
長空與無名的那一場伴著古琴的決戰，拍得是何等絕妙。盡管此段落只是兩位武林高手一展「絕技」之「武打」。然，在張藝謀鏡下，卻秉承了中國畫的傳統技藝——大寫意手法，忽然撇開具體的「十八般武藝」，決戰於一種非凡的「意念」之中。此時，鏡頭由彩色轉為黑白，人物由現實進入夢幻，動作由激烈瞬間凝固……此刻，觀眾的心不能不同樣在瞬間提到了嗓子眼！此時此刻，畫面「單調」了，語言「停頓」了，一切似乎變得十二分的簡單。然而，此時無色勝有色，此刻無聲勝有聲！便是中國畫的留白而不白，中國文化的「化實為虛」而不虛，全部在此一鏡之中得以神奇體現。那一種空靈那一種深邃那一種悠遠……其語言之復雜，其內涵之豐富，怎能不讓人叫絕。
什麼叫「出神入化」？什麼叫意境深遠？一種屬於中國人的、傳統的文化認同感會隨同影片多處這樣的鏡頭而讓人激動不已。這就是中國幾千年文化積淀的某種奇觀，稍稍有一點中國文化常識的人怎麼會看不出這樣的文化？然而，那麼多經歷過我們的高校教育的「泱泱學子」們，對此文化意蘊卻毫無反應，卻只看到「簡單空洞單調」，不能或者不願意領會其間奧妙，這是中國教育的悲哀還是中國文化的悲哀？
三：詩情畫意——藝術境界：從色彩的形式包裝到風格樣式的形成
形式是為內容服務的，此乃一切藝術創作之規則，電影藝術同樣如此。一部電影選擇什麼樣的形式，當依作品風格而定，一部作品選擇什麼樣的風格，又當依作品表現內容而定。張藝謀自然深諳此道！他選擇武俠，選擇浪漫，來滿足自己很久以來的一個夢想：就是創造出一種既屬於中國文化的，又合乎世界潮流的，還體現張藝謀自己個性追求的類型作品；他又選擇歷史，選擇傳奇，來承載他所要表現的武俠與浪漫。但藝術創造又是要突破常規的，張藝謀顯然是一個既不願重復別人又不願重復自己創造型人才，所以他必須為《英雄》尋找到一種與題材體裁完全契合的表達方式，就是影片的形式包裝。
慶幸，他找到了，而且非常完美。
喜歡或者不喜歡《英雄》的人，在這一點上卻驚人地統一：都不能不承認影片拍攝得美輪美奐，不能不承認其視聽效果的蔚為壯觀。大漠風煙、秦王軍陣，九寨風光、平湖出俠，幾重畫面便有幾重色彩，一種敘述又是一種氣勢。張藝謀通過這些畫面色彩營造出一種極具風格化的豪情，這種豪情甚至體現在鏡頭中的每一滴水珠上。
把這樣一個在中國幾乎人人皆知卻又沒有幾個人能夠說得清楚的「刺秦」的歷史，用如此一種詩情畫意的敘述方式來表現，是最恰當不過的了。事實上，張藝謀無意用《英雄》說歷史，他僅僅是藉助歷史表達電影藝術的未來。這一點，影片主演張曼玉有深刻領會，她在影片的新聞發布會上就說：《英雄》其實是一部「很未來的電影」。是的，張藝謀正是以未來的眼光放眼世界，才創造了屬於他自己的、如夢如幻的又一種風格樣式，又一種影片的類型。
只有在如此的類型與風格樣式當中，人物的所言所行，劇情的結構方式，情緒的渲染波動等，才顯得和諧得體。張藝謀利用這種風格樣式完成了自己的浪漫主義追求，這與他自己先前多部作品的現實主義追求完全是兩碼事。但卻再次證明了他的藝術才華的多面性與多變性。
這個世界上，同時擁有兩種藝術創造風格的藝術家非常罕見。美國的斯皮爾伯格是一位，斯氏既能夠拍出《外星人》、《侏羅紀公園》那樣的浪漫主義作品，也能夠拍出《辛德勒名單》、《拯救大兵瑞恩》那樣的現實主義佳作。張藝謀是另一位，張氏既有《秋菊打官司》、《一個都不能少》《活者》那樣的現實主義力作，又拍出了《英雄》這樣的純屬浪漫夢幻般豪情之作。《秋菊打官司》可以朴實到演員鞏俐挺著「大肚子」走在陝北鄉間無人能識破，而《英雄》則又可以誇張到用英國的染料染紅內蒙古胡楊樹林的每一片樹葉。無論是現實主義的朴實，還是浪漫主義的誇張，張藝謀都能夠做到極致，這就是藝術大家所能達到的程度！這就是藝術大師所以給我們的享受。

滿意請給分

3. 求一篇張藝謀電影英雄的影評，3000左右，要有意識形態、階級意識等方面的分析，最好是原創。

從東西方意識形態論《英雄》

電影《英雄》是著名導演張藝謀面對電影全球化和商業化的背景，實現自身藝術轉型的一個重要標志，也創造了中國大陸電影新一輪的票房神話和電影產業化模式，並在西方電影市場真正拉開了中國大片時代的帷幕。
《英雄》藉此刻無名和秦王之口，交替講述了三個與刺秦有關的故事——無名虛構了反刺秦的故事一：先殺長空，再誘使飛雪殺殘劍，最後在飛雪方寸
大亂時殺之。而秦王則更相信自己的揣測出的故事二：為完成刺秦，無名與長空串通，由己殺之，而後再邀殘劍飛雪之一獻身，其間飛雪為愛而先傷殘劍，再為刺秦
捐軀。最後，無名坦誠公開了真實的故事三：為完成刺秦，經過串通，無名假殺長空，後與飛雪聯手傷殘劍，再於秦軍陣前假殺飛雪。影片在敘事結構上呈現為20
世紀90年代以來世界影壇上頗為流行的由不同視角來建構的「分段講故事」的敘事模式,這種突破可謂是同時迎合了中西方的文化語境和意識形態。
對於國內市場（主要的東方市場）而言，電影《英雄》取材自大眾耳熟能詳的「荊軻刺秦」的故事，無需翻閱多餘的歷史資料，華語觀眾就能立刻進入
電影的文化語境，加上影片中所運用的通俗易懂的白話文獨白，也使觀眾沒有任何隔閡感，就能順利進入情境。但區別於以往歷史、神話、武俠電影對故事精神內核
——不畏生死抵抗強權的贊頌，把該類電影的社會功能定義為用「俠」的形象以武犯禁，沖破社會禁忌，對抗強權政治，為讀者或觀眾提供在現實中得不到的快感，
在《英雄》中，張藝謀改變了敘事策略，其主題在商業和藝術之間遊走，消解了其中啟蒙的反抗意味，反映了中產階級在目前國內的文化語境之下對宏大敘事的矛盾
心態。可以說，《英雄》體現出了當前社會對於權力的基本認識：崇拜權利與夢想對抗強權並存，而影片試圖調和這種矛盾。把鞏固權利與向權利挑戰這兩種對立，
並列地呈現在故事中，正是這部影片的獨特所在。
電影提供了兩個位置供觀眾同時選擇：有權的在位者與無權的挑戰者，並試圖通過各種表現手段，極力在各自的道德取向上平衡兩者的關系。我覺得這
其實正反映了導演、編劇代表的當今社會意識形態中，自相矛盾的英雄觀——人們在主觀意識上會試圖把兩者都打扮成英雄。正是這種看似模稜兩可的態度，導致了
兩者實質上的互相消解，使兩類人物都不符合傳統觀念中的英雄。但是，電影以形象感人，觀眾習慣性地首先與無名、殘劍、飛雪等為代表的俠認同。他們是對荊軻
之類轉為豪門貴族賣命的亡命之徒的改寫，以一種新的身份示人，是士與俠的綜合，這種認同感也正是中國人自古以來的「英雄情結」、「俠客豪情」的體現。
我個人認為，無名在被秦王識破後，用劍柄象徵性地刺秦王這個舉動是全片的點睛之筆。這種安排極具象徵性：無權的個體或許無法跟有權的統治者抗
衡，但影響統治者的觀念比消滅他們的肉體更重要、更有效。若無法用暴力奪取統治者的權利，只能轉而求其次，通過發揮更大的話語權，以傳達自己的呼籲和平的
觀念。這是東方意識形態中「中庸」但不妥協的思想的傳達和寫照。
三個以不同影調建構起來的敘事段落，形成了部分的相互否定關系，於是在表面上似乎形成了敘事的「羅生門」——所有人物的敘述都被質疑而不可
信，從而形成了結構上的開放性。在這一作用下，敘事與意識形態之間便出現了微妙的裂縫：殺或不殺，合或不合，群體或個人的英雄主義，都是對原先故事設定的
一種顛覆。但這種顛覆卻為觀眾所認同，因為觀眾進入了情境，見證了整個顛覆的過程，在他們看來，故事中的人物「無名」是不易的，幾番掙扎與斗爭都是艱難
的，他最後的「英勇就義」並非與傳統中國價值取向中的群體抗爭意識相對立，是魯莽或沖動無智的，而是迫不得已成就了他的「個人英雄主義」，在觀眾眼中，他
雖然是一個人，但他代表著千萬人的努力與斗爭。這樣的結局，不過是通過「個人英雄主義」的形式，表現出「群體抗爭意識」的內涵罷了。
另一方面，西方市場而言，《英雄》中大牌明星「國際臉」雲集，場面宏大，畫面精美，武打設計揮灑寫意，將充分突出「民族性」的中國傳統意境與
最有觀眾市場的「動作片」的暴力美學造型相結合，從前期的策劃籌備、類型片明星制，到拍攝製作，最後宣傳發行，無一不遵循著經典好萊塢電影的運作模式，
《英雄》可謂在起點上就已經擁有了良好的市場前景。而影片中主角無名帶槍匹馬前去刺秦，與秦王鬥智斗勇後英勇就義，恰恰迎合了西方社會價值體系中對「個人
英雄主義」的崇拜與推崇。
西方人對於個人與集體的思維是側重於從個人角度來看待集體,他們認為集體是由個人組成,強調個人的作用、能力、奮斗、拼搏等。因此,個人英雄
主義是西方社會價值觀的一個重要組成因素。這一點在美國的西部電影和罪案劇中體現得最為明顯，如經典西部電影《正午》、風靡全球的《蜘蛛俠》、《超人》系
列，主角無一不具有鮮明的個人英雄主義色彩。電影中英勇的主人公形象已經成為一種符號和象徵，他們並不是再現歷史的真實寫照,而是創造著一種理想的高德規
范,去反映西方人的民族性格和精神傾向。
不同於中國觀眾對影片結局的理解，西方觀眾普遍推崇無名的「個人英雄主義」，在他們看來，無名不畏權威，為報國仇家恨，隱姓埋名，身負刺殺重
任，憑借個人能力與秦王鬥智斗勇，不斷地化解危機,是個人英雄主義與主流意識形態的對立與碰撞。這種人性的力量使其具有了無可替代的魅力，他是無數無權者
勇於進行斗爭的形象的化身，符合西方觀眾傳統觀念中「英雄」的形象，所以《英雄》才在西方市場站穩了腳跟，並且收獲頗豐。
應該承認，導演在抹平縫隙掩蓋矛盾方面使用了很多心思，這是商業片的必然選擇。一部影片的流行很可能滿足了不同觀眾的許多利益和願望，從理性
上分析，它們很可能出自互相沖突難以協調的意識形態。贏得觀眾的要訣在於，不要突出某種意識形態壓服其他，企圖根本解決現實中無法解決的矛盾，而是找到調
和之道，使各種利益集團從文本中都能找到令自己滿意的因素。
正如有學者所指出的：「《英雄》的故事其實就是《英雄》在當下的情境的隱喻，也恰恰成了當下世界的一個隱喻。」從文化語境和意識形態來看，導
演張藝謀藉助環環相扣的敘事模式，討巧地將東西方對「英雄主義」的價值觀上的差異「縫合」起來，在存異中求同，引導觀眾看到了各自想要的結局，攻克了不同
文化語境帶來的挑戰。而另一方面，《英雄》採用的成功的電影產業化運作模式，也為未來中國電影在國際市場上的長久發展，指明了方向和道路。它是是中國電影
產業化道路的一塊里程碑，它在藝術和商業結合的中國武俠類型片的發展上，有著豐富的啟示意義。

4. 張藝謀的電影《英雄》大家看完之後覺得這部劇怎麼樣

十幾年前的時候，中國電影市場遠不如現在這么火爆，別說票房動輒二三十億了，就是票房過億，那也算是相當厲害的電影了。而在2002年，張藝謀導演的這部《英雄》，不僅收獲了不錯的票房，更是可以稱之為一部里程碑式的電影。

最重要的是，《英雄》本片雖然全程圍繞著打鬥和刺殺，但是最終李連傑飾演的無名放了暴虐無道的秦王，因為殺了秦王對天下蒼生並沒有好處，反而留著秦王才能夠促進歷史進程的發展。暴虐之下，展現的是終極和平，而適逢911事件發生不足一年，國外是非常喜歡這種論調的

5. 求電影『英雄』以畫面入手的不少於800字的影評！

喜歡或者不喜歡《英雄》的人，在這一點上卻驚人地統一：都不能不承認影片拍攝得美輪美奐，不能不承認其視聽效果的蔚為壯觀。大漠風煙、秦王軍陣，九寨風光、平湖出俠，幾重畫面便有幾重色彩，一種敘述又是一種氣勢。張藝謀通過這些畫面色彩營造出一種極具風格化的豪情，這種豪情甚至體現在鏡頭中的每一滴水珠上。
「美妙意境」在我看來，是一種讓人心馳神往陶醉沉迷的情境和氛圍，是視聽乃至心境上的巨大享受與滿足。《英雄》就很完美的營造出了這種境界，通過華麗、壯美、宏偉、精緻得如同一幅幅無可挑剔的畫卷般的場景設置，加上大氣、悲愴、哀怨、凄婉和纏綿的配樂，彷彿把人帶到了一個純凈無暇充滿東方美學和神韻的國度中，讓人流連忘返回味無窮。無論是千軍萬馬恢宏的氣勢和排場，還是在花團錦簇漫天飛舞的秋葉中、靜謐冷峻的湖泊上或是滾滾黃沙的荒漠中精妙別致的刀光劍影，都給人無比稀罕震撼的效果，猶如一場無與倫比的視聽盛宴。
把這樣一個在中國幾乎人人皆知卻又沒有幾個人能夠說得清楚的「刺秦」的歷史，用如此一種詩情畫意的敘述方式來表現，是最恰當不過的了。事實上，張藝謀無意用《英雄》說歷史，他僅僅是藉助歷史表達電影藝術的未來。這一點，影片主演張曼玉有深刻領會，她在影片的新聞發布會上就說：《英雄》其實是一部「很未來的電影」。是的，張藝謀正是以未來的眼光放眼世界，才創造了屬於他自己的、如夢如幻的又一種風格樣式，又一種影片的類型。
只有在如此的類型與風格樣式當中，人物的所言所行，劇情的結構方式，情緒的渲染波動等，才顯得和諧得體。張藝謀利用這種風格樣式完成了自己的浪漫主義追求，這與他自己先前多部作品的現實主義追求完全是兩碼事。但卻再次證明了他的藝術才華的多面性與多變性。
這個世界上，同時擁有兩種藝術創造風格的藝術家非常罕見。美國的斯皮爾伯格是一位，斯氏既能夠拍出《外星人》、《侏羅紀公園》那樣的浪漫主義作品，也能夠拍出《辛德勒名單》、《拯救大兵瑞恩》那樣的現實主義佳作。張藝謀是另一位，張氏既有《秋菊打官司》、《一個都不能少》《活者》那樣的現實主義力作，又拍出了《英雄》這樣的純屬浪漫夢幻般豪情之作。《秋菊打官司》可以朴實到演員鞏俐挺著「大肚子」走在陝北鄉間無人能識破，而《英雄》則又可以誇張到用英國的染料染紅內蒙古胡楊樹林的每一片樹葉。無論是現實主義的朴實，還是浪漫主義的誇張，張藝謀都能夠做到極致，這就是藝術大家所能達到的程度！這就是藝術大師所以給我們的視覺享受。

文章摘自「舒克的博客」

6. 寫一篇英雄電影括電視劇的觀後感作文

電影《英雄》觀後感
早就聽說張藝謀導演的《英雄》是一部很經典的影片，盡管拍攝出來已經有幾年了，但是由於各種原因我一直沒有看，今天晚上終於有時間和精力把這部影片細細品味了一番，這部電影時間並不長，僅有短短地92分鍾，但秦國宮殿的陰森，野外山景的秀麗，塞外大漠的遼闊加上演員的英氣、豪氣、霸氣、義氣，無一例外的在我的心中留下了很深的印象，更使我重新理解了英雄的含義。真正的英雄不是建立在利而是建立在義的基礎上，重情重義，為了一個共同的目標不惜犧牲一切乃至生命；真正的英雄不是為了情誼一味順從迎合，而是在對方誤入歧途之時誠懇堅決地提出；真正的英雄在關鍵時刻為了大局不惜放下個人的恩恩怨怨，用寬容與大度化解仇恨；真正的英雄會慧眼識英才，虛心接納他人的意見。
影片從無名與秦王的對話展開，從無名的話中回放他和趙國三大刺客長空、飛雪和殘劍的刺殺秦王的全部准備工作和心理活動。片中的這些主要人物，都是英雄。無名的劍法非常厲害，十步之內能夠置人於死地，而秦王的宮殿戒備森嚴，按大秦法規臣子與秦王隔百步之遙，無名要想刺殺秦王成功，就必須距秦王10步之內。秦王下過賞令，刺殺長空成功者可走上20步與他獨飲，刺殺飛雪殘劍一人成功者可上前10步，這樣才能達到「刺殺距離」，為了助無名刺殺成功，長空，飛雪，殘劍故意讓無名刺傷自己，讓他帶去他三大刺客已死的消息，謊稱長空的劍法不如他，飛雪殘劍死於兩人的感情不和，心胸狹隘。這樣騙取秦王的信任，使得他獲得接近秦王伺機下手的機會。這個過程中，我感覺他們三個很重情義，我看不到一點個人私利，為著一個目的團結起來甘於奉獻，甘於流血忍受肉體上的痛苦。不過無名的話很快被秦王識破了，因為殘劍和飛雪曾與秦王交過手，秦王認為他們兩個氣度非凡，絕不是心胸狹隘之輩，在關鍵時刻，殘劍放棄了刺殺秦王，這讓飛雪和無名都很難理解，同時殘劍也不讓他們去刺殺秦王，在無名臨行之前，殘劍送給了他兩個字：天下。殘劍無疑是很有長遠眼光的，更是心胸非常寬廣的，誰都知道，秦王是他們最大的敵人，但是殘劍清楚地看到了雖然秦王一心想吞並六國，給六國帶來威脅，但是在這六國連年征戰，百姓處於水深火熱之時，也是只有秦王實現天下的統一，才能夠解救萬民於水火，換來天下之太平，他們的刺殺行為僅僅是為了報個人的家仇，而同千萬百姓的生活相比，這些個人的恩怨其實算不了什麼，應當放下系萬民於心中。當無名將殘劍的意思告訴給秦王時，秦王也不由得對殘劍肅然起敬，真正理解他的居然是刺殺他的，和他素昧平生的朝廷重大通緝犯，就連他的侍衛也認為他是一個暴君，同時，看著殘劍寫的「劍」字，也悟到了劍的最高境界，是手上無劍，胸中也無劍，有的只是一顆大的胸懷，用大胸懷包容一切，為的是日後天下的和平與安定。殘劍也最終使無名放棄刺殺秦王，棄劍而去，並讓秦王永遠記住這劍的最高境界。當得知無名主動放棄刺秦時，飛雪不能理解，與殘劍在大漠中展開決斗，為了讓飛雪知道殘劍的此舉用意，殘劍任飛雪的劍刺向自己，當飛雪流著淚抱著垂死的殘劍問為什麼沒有擋她的劍時，殘劍只是說了一句話：為了使你相信。最後飛雪也一並殉情，雖然我很難推測飛雪最後是否明白了，但是殘劍的大度與遠見確實給我留下了很深的印象，飛雪的殉情，也足見其對愛情的忠貞。至於秦王，在本片中一改人們對他的暴君的印象，他是勇敢的，當他識破無名的謊言，在宮殿中透著燈火隱隱感到無名的殺氣時，依然臉上毫無懼色；他又是心胸寬廣的帝王，面對威脅自己生命的敵人，能說出與殘劍那樣的人結為知己，我死也無憾；他又是愛惜人才的，當眾武士要求殺掉無名時，他是那麼矛盾，他不想殺無名，卻又因自己立下了法令不可更改而迫不得已，用最隆重的葬禮厚葬了無名。並且在統一六國後愛民保民（雖然影片最後說的有些誇張）同時長空為了紀念三位兄弟也放棄了習武。
我不禁想到了當今這個復雜的社會，我們也要向文中的這些人物學習，有句俗話說的好：沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。我感覺友誼是不能建立在利益的基礎之上的，一定要真心對別人好，不要用的著人就燒香，用不著人拿棍邦，真心關心別人幫助別人，不要認為自己對別人沒有關心和幫助的義務，有時為了朋友要甘於奉獻，不怕吃虧。別人取得榮譽感到快樂時學會贊美和分享，而不是嫉妒怨恨，更不是阿諛奉承，別人失勢悲傷時學會安慰和鼓勵，而不是置之不理，更不是冷嘲熱諷，只有這樣才能換得長久的友誼。真正的友誼也不是為了對方高興一味地迎合奉承，要真心贊美對方的優點和長處，還要委婉指出對方的缺點和不足，幫助他改正。因為自己的朋友也不是聖人，他們多多少少會有一些缺點，可能一時他們不會理解，但是日子久了他會明白自己的真心。另外，「多個朋友多條路，多個敵人多堵牆。」有的人可能脾氣秉性和我們不投合，有的人可能脾氣很暴躁，有的人可能毫不留情的當著很多人的面批評過我們，甚至有的人可能不喜歡我們。在這種情況下，更要有寬廣.

7. 關於張藝謀的《英雄》和《十面埋伏》的綜合影評

吊足了的胃最終吃了一頓飽飯。在一片狼籍的中國電影飯桌，英雄是一道真正的招牌菜。

集中了華人乃至世界頂尖的製作群體，投入3000萬美金，英雄成為我所見過製作最為精良的中國電影。很久沒有一部中國電影讓眼睛，耳朵如此興奮了。張藝謀的專業精神令人敬佩，如果誰要向張藝謀豎中指，還是先鞠個躬再說。

看過片子絕對同意這種評價：英雄是一場視覺上的盛宴。我覺得如果早些時候拍出來，英雄還可以拿去做申奧片。所有關於中國的符號，英雄里都不遺餘力地再現：圍棋，書法，劍，古琴，山水，竹簡，弓箭，威威樓宇，漫漫黃沙，青山碧水，紅牆綠瓦。英雄電影的畫面，極具中國畫的意境。如果不去做申奧片，英雄還可以去做中國旅遊的廣告片，或是愛國主義教育範本，的確，我相信每個看過電影的都會為我大好江山，我泱泱大國擊節贊嘆，相信這部電影全球放映後，會加快留學人員歸國效力，加大各國人民來華旅遊觀光力度。

有幾個鏡頭給人留下強烈印像：李連傑一劍刺中甄子丹，為描述劍之快，鏡頭在李連傑的臉一點點穿破雨水的畫面中一一定格。李連傑與梁朝偉在九寨溝一場對決戲，二人蜻蜓點水，水面及水下的鏡頭，絕對可以寫入武俠片視覺經典。我也相信很多人在章子怡和張曼玉比劍那段漫天黃葉的戲中瞠目結舌，盡管那段戲倒更像屬於日本人的意境。

在聽覺方面，英雄把武俠片的音效提升到一個新的境界，不再像以往武俠片強調刀劍，拳腳，飛行的強烈誇張表現，相反，英雄的錄音和擬音方面都相當克制，他們更重視體現"綿長""幽遠"的意境，更強調聲音的質感。這些克制後表達出的竟境令人大開"耳"界。在影院，正對畫面，背景聲安靜得像清澈的湖水，在一片衣袍揮舞和鼓聲的中低音中，劍聲劃破空氣的銳響，配合人影騰挪的聲音，槍劍相撞後的漸弱的震顫聲，極富韌性極具質感。讓人印像深刻的是為描述李連傑劍法之准，他一劍橫貫毛筆，從劈裂筆桿竹質到筆尖毛質聲音的變化。還有在九寨溝對決的劍戲，人腳踏在平靜的水面聲，劍挑破水，震開的一圈圈漣漪聲，人耳悶在水裡到躍出水面後撲面而來的空氣感。影片配樂依然是譚盾，看到最後，我幾乎有點迷乎了，那鼓聲，琴聲，包括伊扎特帕爾曼的小提琴，都真的很像《卧虎藏龍》。

編劇李馮和張藝謀用紅，蘭，白，黃四段視覺的變化把故事的不同版本分段講述，還加了不少辯析的色彩，這讓人想起《羅生門》。這個故事講得很別致而且基本能自圓其說。再一想到電影的短短的拍攝周期，讓人對老謀子心生敬意。而畫面上，英難更像一部部精美的MTV或廣告片的聯播。

英雄是一部符號化的電影，所有的符號都在傳達一個標識："MADE IN CHINA"。在這樣的視覺聽覺轟炸中，演員的表演成為影片中最為弱化的環節，如果不是出於商業的考慮，估計誰來演都可以完成任務。大牌明星們的表演徘徊在扮酷或更好的扮酷之間，說狠一點，劇本給他們的空間，無法演出"人味兒"，他們的內心活動，表情都不再重要，重要是他們要服從服裝顏色變化的需要，電影的主角是服裝，布景，道具，這些符號代表著忠，義，情。演員是人，但是有一群神一樣的攝影舞美燈光，人便不再是人，是英雄，於是一個歷史故事最終變成一個超現實故事。
=============================
看《英雄》，我們不能拿港台武俠片的模式去看，《英雄》是一部表現主義的電影，具有極高的藝術性。如果你看過現代西方的超現實主義文學作品，你就能接受《英雄》的這種現代主義表現手法，並會由衷地敬佩張藝謀導演在藝術上的創新能力。 1. 主題：英雄影評張藝謀對這部影片的主題——" 天下刺秦,又 天下放棄了刺
秦".那 何放棄呢,因 那刺客聽到了自己要刺殺的暴君,宣稱
自己要建立偉大的國家,於是被人家的夢想打動了.
我印象裏的秦始皇,是 手瘟疫,揮袖雷霆,只施行統治,只借
助暴力,從不弘揚夢想的人.他不提自己要把祖國以及祖國之外的新
疆土,建設成什 樣子——順我者昌,逆我者亡,跟個普通的黑道老
大沒什 區別.
《英雄》裏的秦始皇,可就不一樣,是新的人物,開口就談天國
將要近了,天國是什 樣子.在一統江山閣裏,他看著滿噙亡國之淚
的韓國畫工父子,可以從容談起自己 什 要統一天下, 什 要讓
眼睛看得到的地方,和眼睛看不到的地方都連在一起,成 一個偉大
的國家,最後讓父子二人眼中重生希冀——這就不是一般人物了.
我們這些後人,自然知道這位非一般人物,接下來乾的就是焚書
坑儒役使天下,所以聽他這一刻還這 誠摯深情地談天下大同,脊樑
溝裏不可能不冒涼氣.
我覺得這片是過份贊頌公認的暴君秦始皇.秦王明顯是一位暴
君,由秦始皇焚書坑儒,孟姜女哭倒長城的故事可知.影片的主題說
穿了無非就是國家利益高於一切的翻版,只不過在張的文本那裏,國
家的利益被置換成「天下」罷了.如是這樣,被秦始皇殺害的人遺下
的孤兒寡母也當像無名劍客那樣理解秦王的一番苦心才對.因為他們
今天個人的苦難恰恰是為了明天更多人的和平所必須付出的代價.
「很多人會死,而大王會活著」.只是「死去的人請大王記住」.我
實在不認同這奴才邏輯
而這片中的英雄也不算是真英雄,影片中俠士們之所以被宣揚成
悲劇英雄,無非在於他們甘願為天下人免於戰亂之苦而放棄個人的恩
怨和家國之恨.所謂通過對個人一己之私的犧牲來換取天下大公的道
德灌輸,從而把對個體精神和利益的剝奪上升為一種天然的正義.在
這樣的「正義」下,當然就是誰自覺地捨生取義,以「小我」獻身於
「大我」,誰就是英雄.然而這里的問題偏偏在於,「天下」是天下
人的「天下」,是由一個個活生生的血肉生命所組成的「天下」.如
果為了「天下」而可以是人人都應當為之犧牲自己的理由,那麼這樣
的「天下」又將如何具體落實到天下人的身上 這不正是一種自相矛
盾
真正的英雄應像岳飛,文天祥一樣.還有岳飛的"滿江紅",岳母刺
字,岳飛大敗金兵,秦檜夫婦永跪岳飛墓前供人啐吐;文天祥的詞"正
氣歌"和"過零丁洋"都是世代流傳的.
張藝謀對影像的調度太單一了.每一個武戲的高潮都是高速攝影和
特技做成的效果,像一部部廣告片堆砌的風光長片.
我覺得統一並不是英雄的充分理由,因為真正的英雄無疑應當是正
義和美德的使者.當英雄的人他應悲天憫人,以仁愛為懷,不是去奪
取天下人的權利集於一身而是真心實意地解放天下,造福人民.照這
個標准秦王至多隻能算個奸雄,或者更確切地說是個殺人犯.殺人犯
不管他曾有多大的歷史成就,在法律面前都不會因此就不再是殺人
犯,而反成了歷史英雄.這太不公平了,也對死在秦王手下的人侮
辱.
在片尾出現了荒唐得讓人合不攏嘴巴的一幕:歷盡千難萬險才走
到距離秦王僅有十步之遙的位置的大劍客無名,在刺殺行動成功在實
時,居然被這位「胸懷天下」,而又殺人不眨眼的暴君倡導永久「和
平」的濟世豪情所感動,受到啟發後幡然悔悟,主動放棄了行刺計
劃,結果轉身離去,落了個萬箭穿心尚面帶欣慰之色的「圓滿」結
局.這結局也太不合理了,以無名的武功應可以全身而退的.這裏也
說了一些主題.張藝謀在《英雄》中生硬表態支持秦始皇,糟踏掉一
個本來可以拍成一部宏大詩史的難得題材.

8. 如何評價張藝謀電影《英雄》

《英雄》網路網盤高清資源免費在線觀看：
鏈接: https://pan..com/s/1TIX2l1rceFs1qaydQ3Z8zA

2002年張藝謀的第一部商業大片《英雄》上映，超出預期的演出陣容，濃墨重彩的影像風格，創造神話的票房奇跡，引來的卻是國內影評人和普通觀眾的熱議。

《英雄》是張藝謀執導的武俠電影，由李連傑、梁朝偉、張曼玉、陳道明、章子怡及甄子丹主演，於2002年12月14日上映。電影主要講述戰國末期，七雄並起，惟秦國最為強大，急欲吞並六國，一統天下。為對抗秦國的吞並，六國各地俠客欲刺殺秦王的故事。該片中國內地票房達2.5億元人民幣，是2002年華語電影票房冠軍，全球票房共計1.77億美元（約合14億元人民幣）。

9. 如何評價張藝謀電影《英雄》

《英雄》在國內外之大相徑庭的評價和口碑。國內的影評人和觀眾對這部電影多持負面態度，統一的認為這部電影缺少內在精神價值判斷，充斥藝術靈魂的空洞，華麗有餘而內容不足；而西方媒體和觀眾卻視這部電影為神作，例如我一個畫畫的美國朋友認為此片是他看過最好的非英語電影，用「無盡的詩意」和「純粹的藝術想像」去贊譽它。

第一，「武俠」的概念是主觀的。沒有一個今天的人是真的生活過在一個「武俠」的世界裡的，也有沒有一個字典或一本教科書來給出「武俠」這一含義的標准解釋。所以，人們對於武俠的理解都是基於文學、美術、影視等人為創造的、間接建構的信息，那麼，這個「武俠」的概念和觀點就是絕對主觀的。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，一千個人就有一千個「武俠」，一千個「江湖」。張藝謀拍的是一個自己臆想里的「武俠」精神，所以，有人叫好，有人批評，是很正常的。

第二，「武俠」不是張藝謀成長的世界，也不是他骨子裡的精神。張藝謀是個典型的「中國式」導演，他的成長環境、審美品位、藝術理念，都是很傳統的，中國式的大紅大綠，透露著人多、地大、黃土高坡的壯美和豪情。所以，類似於《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》等傳統文化的、鄉土環境的、內陸氣息的、現實主義的電影題材才是張藝謀根子里的東西。他深有體會，包含情懷，所以這類題材的電影他拿捏得當，立意深刻，飽受好評。較徐克這樣的導演而言，《英雄》想表達的武俠世界絕對不是張藝謀的主場，也不是他的專長，所以電影拍得不進油鹽滋味，可以理解。

第三，《英雄》是張藝謀的野心之作。不可否認的，張藝謀拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龍》的影響，他也想拍一個叫西方人大開眼界的視覺奇觀，並進軍好萊塢，最好能拿個奧斯卡。新千年後的張藝謀，已經憑借《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》、《活著》、《搖啊搖，搖到外婆橋》，包括《我的父親母親》在國內獲得了無數的聲譽，已經是國內一線大導演，於是野心放大，想征服國外市場，也是情理之中。這種國內大導演想在國際市場獲得認可的心態在後來的馮小剛身上體現的更明顯。作為一個賣座但不得獎的導演，馮小剛自己也坦言，《夜宴》算是他進軍國外、企圖得獎的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龍》、《英雄》、《夜宴》有一些一以貫之的元素，例如章子怡的形象，譚盾的電影音樂（這三部電影音樂完成了譚盾自己的「武俠三部曲」）。所以，在這個基礎上，我們應該明確，張藝謀拍《英雄》的主要目的是給外國人看的。他選擇了一條自己不擅長走的題材道路，目的是證明自己的視覺藝術控制力，至於結果怎麼樣，我們細細來看。

就中國電影進程來看，《英雄》毫無疑問是中國電影「大片時代」的里程碑。自此之後，中國電影拉開了商業大片的時代帷幕。砸投資，拼明星，狂宣傳，這開始成為一種商業操作的模式。

10. 求電影《英雄》的影評急

《英雄》是著名導演張藝謀面對電影全球化和商業化的背景，實現自身藝術轉型的一個重要標志。《英雄》明星雲集，場面宏大，畫面精美，武打設計揮灑寫意，將中國傳統意境於動作片的暴力美學造型相結合，創造了中國大陸電影新一輪的票房神話和電影產業化模式。美國《華爾街日報》認為：「《英雄》真正拉開了中國大片時代的帷幕」。同時，《英雄》在商業與藝術之間的宏大敘事策略，也在知識分子、普羅大眾、官方意識形態和電影專業人事件引發了激烈的爭論。 關於《英雄》的主題，一直是爭論的焦點。電影《英雄》的題材來自「荊軻刺秦」的故事。自從《史記》以來，「荊軻刺秦」的故事一直被人稱頌，其中獨立個體抵抗強權的精神更是其中的內核，而「俠」也被定義為「以武犯禁」，武俠文學和後來的武俠電影的社會功能都是用俠的形象在一定程度上沖破社會禁忌，對抗強權政治，為讀者或觀眾提供在現實中得不到的快感。而20世紀80年代以後，周曉文和陳凱歌都對這個題材進行了影像化重寫，其中對主流意識形態的反抗和對親王等歷史人物的心理重構，都反映了現代性啟蒙敘事對電影影像的影響。但是，在《英雄》中，張藝謀改變了敘事策略，其主題在商業和藝術之間遊走，消解了其中啟蒙的反抗意味，反映了中產階級在目前國內的文化語境之下對宏大敘事的矛盾心態。可以說，《英雄》體現出當前社會對於權力的基本認識：崇拜權利與夢想對抗強權並存，而影片試圖調和這種矛盾。把鞏固權利與向權利挑戰這兩種對立的要求並列地組織到故事中，是這部影片的獨特創意。作者提供了兩個位置供觀眾同時選擇：有權者與無權的挑戰者。作者用各種電影手段極力在道德上平衡這兩種人的關系。這反映了作者自相矛盾的英雄觀，他試圖把兩者都打扮成英雄。正是這種看似模稜兩可的態度，導致了兩者實質上的互相消解，使兩類人物都不符合傳統觀念中的英雄。但是，電影以形象感人，觀眾習慣性地首先與無名、殘劍、飛雪等為代表的俠認同。他們是對荊軻之類轉為豪門貴族賣命的亡命之徒的改寫，以一種新的身份示人，是士與俠的綜合。無名用劍柄象徵性地刺秦王這個舉動是全片的點睛之筆。這種敘事或許牽強，卻極具象徵性，體現出作者的良苦用心：影響統治者的觀念比消滅他們的肉體更重要、更有效。無名、殘劍之類不可能用暴力奪取統治者的權利，只能轉而求其次，通過發揮更大的話語權，以傳達自己的呼籲和平的觀念。應該承認，導演在抹平縫隙掩蓋矛盾方面使用了很多心思的，這是商業片的必然選擇。一部影片的流行很可能滿足了不同觀眾的許多利益和願望，從理性上分析，它們很可能出自互相沖突難以協調的意識形態。贏得觀眾的要訣在於，不要突出某種意識形態壓服其他，企圖根本解決現實中無法解決的矛盾，而是找到調和之道，使各種利益集團從文本中都能找到令自己滿意的因素。 《英雄》在藝術和商業結合上也有著相當的創新。除了「羅生門」式的敘事策略，借鑒好萊塢的大片模式，對武打場面、影像畫面設計、視聽效果等方面也都頗有新意。可以說，《英雄》是一場視覺上的盛宴。所有關於中國的視覺符號，《英雄》里都不遺餘力地再現：圍棋、書法、劍、古琴、山水、竹筒、弓箭、巍巍樓宇、漫漫黃沙、青山碧水、紅牆綠瓦。就色彩而言，《英雄》中，是「紅」與「黑」的對立和碰撞。「黑」是秦朝的代表顏色，象徵著宏大敘事的壓力，主流意識形態的威嚴，而影片以紅色隱喻國仇家恨，以紅色象徵火山爆發前的內在力量，以紅色宣示一種劍俠特有的矢志與抱負。影片伊始，即表現秦國的強大軍隊、蓋世的宮殿建築、濃煙而沉穩的黑色。黑色衣著的嚴肅的秦王頭頂黑冠、腳穿黑靴、身穿黑甲，穩坐黑色龍柱的黑色秦宮，豪氣不凡，莊重威嚴。在描寫俠客的片段中，鮮艷奪目的紅色則占據著絕對統治地位。殘劍、飛雪及如月等人物的服裝均為紅色，與少暗紅色的場景空間熔鑄為一體，形成烈火般的紅調，給觀眾以極強的視覺沖擊力。例如，如月誓為主人報仇一節，與飛雪在胡楊樹林中生死對決。在這場戲里，急速運動的敵手中劍身亡，血眼看世界，使畫面和空間變赤，頗有驚天地泣鬼神的意味。在聽覺方面，《英雄》也把武俠片的音效提升到一個新的境界。影片配樂是著名音樂人譚盾。他不再像以往武俠片那樣強調刀劍、拳腳、飛行的強烈誇張表現，相反，英雄的配音和擬音方面都相當克制，他們更重視體現「綿長」「幽遠」的意境，更強調聲音的質感。充分容納各種具有表現力的細節化聲音段：不僅有鼓聲、琴聲、伊扎特帕爾曼的小提琴，甚至是各種在武俠場面中的自然聲音。這些克制後表達出的已經令人大開「耳」界。例如，正對畫面，背景聲安靜得像清澈的湖水，在一片衣袂揮舞和鼓聲的中低音中，劍聲劃破空氣的銳響，配合人影騰挪的聲音。槍劍相撞後的漸弱的震顫聲，極富韌性極具質感。讓人印象深刻的是為描述李連傑劍法之准，他一劍橫貫毛筆，從劈裂筆桿竹質到筆尖毛質聲音的變化。還有在九寨溝對決的劍戲，人腳踏在平靜的水面聲，劍挑破水，震開的一圈圈漣漪聲，人耳悶在水利到躍出水面後撲面而來的空氣感等等。 《英雄》帶來的電影產業化運作的模式也是頗有啟示的。從前期的策劃籌備、類型片明星制，到拍攝製作，最後宣傳發行，《英雄》呈現給人們的，是一整套迥異於國產電影以往操作路數，卻又完全符合商業規律的市場化電影運作範式。《英雄》上映2個月，國內票房就達到2.4億元人民幣，毫無疑問，《英雄》獲得了國產電影空前的商業成功。從某種程度上說，《英雄》是中國電影產業化道路的一塊里程碑，它在藝術和商業結合的中國武俠類型片的發展上，有著豐富的啟示意義。 《英雄》在中國電影史上的幾個第一 1，使得國產電影的票房第一次在本土打敗了進口的電影（主要是指好萊塢電影） 2，第一次打破了以前計劃經濟遺留下來的不合理的票房分配製度，提高了國產片投資方的票房分配比例，從而增加了投資方的投資信心和積極性。 3，打破了電影音像版權的單方壟斷價格，使得音像版權的價格上升了幾十倍。 4，第一次使中國電影在北美市場戰勝了好萊塢大片，連續兩周成為北美的票房冠軍。