导演谈漫威电影

『壹』 一夜之间，怎么全世界的名导都在骂漫威

既大导演 马丁·斯科塞斯 发表了 “漫威不是电影” 的“鄙视”言论之后，一语激起千层浪。好莱坞舆论场纷纷变成了漫威战队营。

而另一位世界电影殿堂级大师《教父》系列的导演 弗朗西斯·福特·科波拉 在法国领卢米埃终身成就奖时又说： “马丁说它不是电影的时候简直太客气了！ 他还没说 漫威电影令人讨厌。 ”

《十二猴子》导演 特瑞·吉列姆 就更不客气了，直言道： “ 我恨超级英雄电影，那就是一坨屎！ 长大点好嘛！我们不可能一辈子都做青少年。”

但是“油腔滑调”的托尼斯塔克， 小罗伯特·唐尼 前两天在节目上也被问及对漫威的看法，他却说道： “漫威电影一直存在质疑，但如果认为这是对电影艺术的冲击，是‘麻烦问题’的所在，我很愿意成为‘问题’之一。 当你像头野兽一样横冲直撞闯进来，并且改写行业竞争模式时，这就很厉害了 。”

唐尼说的那头 野兽 ，指的正是 漫威 。

然而，漫威所代表的一系列好莱坞超英大片真的有如此令人不屑吗？

其实这样的电影发展模式，也是由另一位殿堂级大师掀起来的风潮。

对，就是 斯皮尔伯格 。

1975年，他用 700万美元 制作费拍出的惊悚片 《大白鲨》 ，在全球收回 4.7亿美元 票房，从此开启了 好莱坞“大制作” （Blockbuster） 的黄金时代 。

自此， “大制作+全球发行” 成了美国电影产业的灵药，一直延续至今。

只是今天，药方变 成了“超级英雄”。

不知不觉的，百年好莱坞变了，像唐尼所说， 美国电影行业已经进入了一个全新的时代。

美国电影业的商业模式 大战

现在美国电影业格局，已经分化成泾渭分明的 “两大阵营” ——以“五大”（过去是“六大”，迪士尼今年3月正式收购福斯，变成“五大”）为首的 传统好莱坞制片公司 ，对峙以Netflix和亚马逊为首的 科技 互联网公司 。

“五大”分别是： 迪士尼（福斯） 、 环球 、 华纳兄弟 、 派拉蒙 和 索尼 。

对“五大”而言， 每部电影都是独立的产品——每个产品都必须能 赚钱 。

好莱坞走的是“全球发行”路线，所以每部电影都要同时在北美卖、在南美卖、在亚洲卖……所以唯 有“普世价值+视觉奇观+强品牌号召力” ，才能让世界各地的影迷掏钱买单。

“钢铁侠能拯救世界，我喜欢钢铁侠，所以我要去看钢铁侠和漫威电影！ ”

Netflix、亚马逊、甚至是新入局的苹果…… 他们制作电影的目的和“五大”完全不一样。

亚马逊是电商巨头，它做电影可不是为了靠电影本身 赚钱 —— 亚马逊意在让你成为它的 Prime用户 。

每月花12.99美元升级成Prime用户后，除了可以免费看亚马逊的视频内容，还能享受到很多购物优惠和电商增值服务。

亚马逊想要的是100万个喜欢看电影的用户，而不是1000万个买张票看场电影的消费者。

其他互联网公司思路大同小异。

华尔街允许 科技 互联网公司低利润运行，因为他们最看重的是“成长性”和“盈利预期”，而不是现在就赚大钱。

但是，“五大”的股东们可绝对不会允许你的电影产品盈利只有1%。

在好莱坞，星星点点夹在两大阵营中间的，还有一些 小的独立制片公司 。

它们是 迷你版“五大” ，在如今极端有限的空间里，挣扎着寻找属于自己的生存之道。

最近有点火的 新锐独立制片公司A24 ，曾出品过“以小博大”的佳作《月光男孩》、《伯德小姐》，并在奥斯卡颁奖礼上大放异彩。

A24的资金来自私募，它们主要依靠 作品口碑 和 社交网络 免费营销，节省下大笔推广费。

同样在奥斯卡上异军突起的《逃出绝命镇》出品方 Blumhouse ，是“五大”之一环球影业“豢养”的小制片公司。

它们只做 “迷你成本”的恐怖片 ，预算普遍在 500万美金以内 。

如果成片让环球看着顺眼，就会帮Blumhouse做影院发行；如果没看上，环球就会在其他小渠道发行影片，至少收回成本，不至于赔钱。

运气好的话，Blumhouse还能帮环球赚大钱。比如“意外”叫好又叫座的《逃出绝命镇》、之前的《人类清洗计划》系列，还有引进到国内的《忌日快乐》。

在“五大”眼中，只要不是“超级英雄”或者“成功品牌的续集”，制作预算就必须非常低。

所以，你只会看到500万美元成本的电影，但很少能看到 30 00-5000万美元成本的电影。

很多预算夹在中间的 “剧情片”快被挤压没了 。

品牌化运营——好莱坞的救命稻草

客厅数字电视、电脑、ipad、 手机 ……互联网把全世界的内容都送到了你家里。

光Netflix一家流媒体公司今年就会制作 超过700种内容 。

在美国，这个趋势日益显著：如果没有足够强的理由，人们就不想离开家。

现在还能让美国人花十几块美元、穿戴整齐抬起屁股走进电影院去的，大概只有现象级影片了：比如《逃出绝命镇》、或是《黑豹》——因为如果不第一时间去影院看，你会跟自己的社交圈脱节。

“一部电影出来时，你能在任何地方的广告位看见它、和你周围的朋友们同时看到它、不停讨论它、为之兴奋……这可不仅仅是‘我ipad播放器列表上的任务‘，”

《大银幕》作者Ben Fritz说：

“Nerflix们唯一的问题就在于，该怎样建立自己影片的 ‘特别感’ ，让观看自己影片成为 ‘文化仪式’ ，用户渴望 第一时间成群结伴 的享受这个作品。

这是传统电影公司仅剩的几个竞争优势了——他们懂得如何 把电影变成 社会 现象 ；而互联网公司还不知道该怎么做。”

的确，对于《星球大战》和《复联》系列电影，没有比去电影院观看它们更过瘾的了。

“品牌（IP）仪式感” 成了传统电影公司的救命稻草，与对抗互联网最强大的武器 。

在这种环境下，“五大”变了——变成了 “品牌经理” ，电影公司核心业务也变成 “如何更好的管理这些品牌IP” 。

带有IP属性的电影，如今已经学起了电视剧的操作模式。 比如漫威影业就引入了 “漫威宇宙 阶段 ” （Phase），模仿美剧中 “季” （Season）的概念。

“你买苹果产品是因为你爱苹果，”Fritz说， “你去看漫威电影，因为你忠于漫威，这已经改变了电影公司的经营策略。”

“当 罗伯特·艾格 2005年统领迪斯尼 时，他把公司电影部门的运营核心转向IP，他对 卢卡斯影业 、 皮克斯 和 漫威 的并购，让迪士尼一跃成为好莱坞霸主，得以续写自己的辉煌。”

这时，一个有趣的现象出现了：《星战8：最后的绝地武士》票房表现不如《星战7：原力觉醒》， 这些“续集”多半在首周票房爆炸后，势头迅速衰减。

“星战”外传《汉·索罗》至今负面不断，是否预示着“星战”品牌力已被过度开采而透支？

影迷们也会审美疲劳。即便是续集，大家也在期待不一样的元素。

对于漫威超英电影来说，最成功的例子莫过于《黑豹》。

「电影」的定义被挑战

近几年，美国电影的最高荣誉——奥斯卡也在悄悄发生变化：

过去奥斯卡重量级奖项往往会颁给当年的票房最佳，比如《雨人》或是《阿甘正传》。

但现在的票房冠军《复联4》，绝不可能入奥斯卡的法眼。这也是因为商业模式变了。

其实好莱坞也意识到，最 赚钱 的电影，并不能让他们引以为傲。

行业对电影的理解，从根本上出现了分化。

如果说电影应该具有基本的艺术价值，而不是纯粹的商品，那么好莱坞已经很少制作这类影片了！反而是互联网公司接过了这项工作。

如果用“是否在影院观赏”来界定电影，那么你在 手机 上看的电影难道不是电影？

科技 互联网公司在 花大价钱制片、采购好内容 。

亚马逊已经在独立电影圈里游走3-4年了，它取代了过去 探照灯影业 （Searchlight Pictures）和 米拉麦克斯影业 （Miramax）的位置，成了独立电影市场的大买家。

历史 上第一次，一家互联网公司获得了奥斯卡奖。

互联网公司越来越放胆把重金砸向内容制作，2017年Netflix在内容制作上花费了60亿美元，今年计划砸80亿美元；亚马逊2017年的内容预算是45亿美元。

Ben Fritz说：“我听到的版本是，互联网公司拿着支票簿四处游说， 经常开出两倍于环球和华纳的价格，而且立刻打预付款……拒绝Netflix简直太难了！ ”

重金之下，互联网公司聚拢了一大批好故事、和有才华的电影人。

当然，对电影人而言，电影的定义也有了分歧。

一类观点以大导演 克里斯托弗·诺兰 为代表， 他认为电影就是为影院而生的，应该众人一起在最好的影院环境里欣赏。

在他观念里，你宁可别看《敦刻尔克》，也不该在DVD或者是 手机 上看这部作品。

Netflix一位负责内容的高管说， 你能在一夜间看完的，就是电影； 得花上好几夜、或是好几周时间才能看完的，就是电视剧； 能否称得上是”电影”，完全取决于内容时长。

现在市面上的“电影”，有些遵循的是诺兰的定义、有些则符合Netflix高管的定义。

什么是电影？ 什么是电视 娱乐 ？

哪些片子应该在电影院放映？哪些只适合流媒体观看？

哪些片子可以参评奥斯卡？

它们之间的界线也越来越模糊了。

但现实是，像诺兰、斯科塞斯、科波拉那样有话语权的大导演不多，毕竟他们是被人请着去拍片，自己想拍的电影分分钟就有人抢着来投资。

可其他导演如果想挣钱的话，他只能选择去拍超英电影和商业大片，要是想拍自己想拍的作品，恐怕就要去找Netflix和亚马逊拿钱了……

『贰』 卡梅隆批评漫威DC电影，你觉得他不喜欢这类电影的原因是什么

James Cameron在采访中说的很清楚了，他认为漫威的DC的超级英雄都是看不清楚爱和使命的，这也是大部分超级英雄的问题。

最后，哪怕是James Cameron出面批评，其实很多漫威粉丝和DC的粉丝都是不服气的，要知道James Cameron算是全世界排名前十的导演了，但是还是有粉丝不服气，可想而知这些粉丝都是什么构成。

『叁』 卡梅隆批评漫威DC电影：角色体会不到爱和使命，他是一位怎样的演员

他是一位能力突出的演员，也是一位最最优秀的演员。可以说观众称他就是神，也是国际影坛的奇迹。他谈到漫威DC电影的时候，觉得角色体会不到爱和使命，而且他觉得电影不是那么做的。他感觉这不是拍电影的方式，因为不管这个角色年龄有多大，他们都表现的像一个大学生，没有任何的责任角色，缺乏成熟度。

缺乏成熟度，这不是拍电影的方式

他是一个非常不错的演员，也是一个非常认真的存在，而且非常直爽，有什么就说什么，从来都不想或者是思考。特别的缺乏成熟度，而且他觉得这不是一个拍电影的方式，他感觉挺不好的，并且这个男女主角的转变也非常简单，没有什么的成熟感，因为当你看到那些宏观的作品时，你会发现不是很好，而且人物关系也不好。

『肆』 导演确认《绿巨人》个人电影，《绿巨人》在漫威电影里是何地位

我们都知道，在女浩克：刑法律师中不仅漫威让绿巨人再次登场，出现在人们的视野中，而且漫威还引入了绿巨人的儿子斯卡尔，在这部电影播出后，就让很多粉丝们纷纷怀疑，漫威是否有打算让绿巨人重返大银幕制作该角色的全新个人电影，在前段时间，吕浩克的执行导演在接受采访时提到了这一点，从他的谈话中，我们可以明确，万威确实打算让绿巨人重新返回大荧幕，并且制作绿巨人角色的全新个人电影。

『伍』 世界名导公开发表申明，漫威真的不配称为电影吗

一家之言，不必当真，应当有自己的判断。近10年，漫威电影险些占有了全宇宙商业电影的大半壁江山。全球局限内，漫威的粉丝无数。，最近漫威电影被业界大神马丁·斯科塞斯狠狠diss 了一把，直接把漫威电影开除出电影队伍，说漫威电影基础不算电影。

此番言论一出，瞬间引爆外网，影迷、粉丝、演员、导演等纷纷就漫威电影到底是不是电影刊登言论。

现实上，这两方完全代表了一直存在的不同的电影望。马丁·斯科塞斯这一派要求电影的内涵和艺术性，而漫威电影则是电影文娱化属性的一种极端表现。

马丁·斯科塞斯之以是说漫威电影不是电影，是从电影艺术性和社会性对漫威作出的批驳。

漫威宇宙的主创们对于马丁·斯科塞斯的观点表示不满，有人言辞激烈，有人态度温和。但焦点的意思其实是，漫威电影也有存在的合理性。

『陆』 大导演马丁斯科塞斯说漫威的电影都不是电影艺术，漫威电影没有内涵，这句话你们同意吗

基本同意。
漫威的电影确实没有多少内涵，基本都是一些超级英雄和超级反派打来打去。只不过因为其有一整套完备的体系和庞大的故事背景，加上新鲜刺激的人物设定，不错的剧本和高超的电影特效，让很多人都喜欢看。
但这类电影看完了就是看完了，和其他绝大多数商业电影一样，留不下什么有思想价值的东西，更不用说什么内涵了。
希望回答能够帮助到你。

『柒』 中国导演说漫威电影不会载入历史，是否有道理

说这局话的人 我不网络我都不知道他拍过什么电影

『捌』 中国导演说漫威电影不会载入历史，是否有道

哪为中国导演啊？多大的中国导演啊....中国导演自己拍个电影恨不得跑去拿人家的奥斯卡奖，又说人家的电影载入不了历史，确实漫威电影就是爆米花娱乐片。但是人家制作水平就是高，比你中国导演拍得什么狗屁神剧就是强，人家电影就是能卖钱。《复联》作为2012年的世界票房冠军，目前以15.188亿美元居电影票房历史第5位，这已经载入历史，这是不需要争辩的事实。我不清楚哪位中国导演不要脸的用这种酸葡萄心理还说人家电影不会载入历史？

『玖』 卡梅隆批评漫威DC电影：角色体会不到爱和使命，你同意他的观点吗

我同意他的观点，而且我觉得他的观点很有道理，能够很好地促进电影市场的发展。

很多人喜欢看漫威DC的电影，认为这些电影的主角都是超级英雄，而且剧情非常燃，所以幻想自己也是剧中的英雄。但是这些超级英雄往往将个人英雄主义发挥到了极致，而且行为举止都很幼稚，无法给人带来任何思想上的启发。而卡梅隆作为好莱坞的知名导演，不仅拍出的电影获得了高票房，而且对内容和角色的把关也很严格，总能用宏大的叙事方式去打造强大角色，所以我很认同他的观点。

『拾』 《小丑》大爆后，多位导演炮轰漫威，DC强在了哪里

我觉得是强在电影的创新给观众带来的体验感吧。

而DC正是强在他的创新，以这两个英雄为准，疯狂发展影业。而漫威却通过出售版权赚钱，像《蜘蛛侠》，《X战警》电影，都是漫威曾卖掉的产品。所以，在传播超级英雄形象的时候，漫威不如DC，还有在内容上，他们的人和神的矛盾也不相同，但是DC带给观众的新鲜感会更强烈些。除此以外，就是电影的深度，里面的小丑的表现深受观众的喜爱。所以我认为，电影离不开创新和内容的丰富。大家怎样认为呢？欢迎点赞留言哦。