如何评论电影中的坏人

A. 如何评价电影《恶人传》

连环杀手是牵动整部电影的关键，金成圭演得不是不好，阴鸷、变态感和些许的高智商都有，但整个剧本对这个人物的描绘是空洞苍白的，完全标签化。对比下河正宇在《追击者》的演绎吧，差距还是不小的。

电影不乏一些有趣的小细节，比如警察在与大哥喝酒时不自觉地想将对方作为长辈尊敬，转身到一半又反应过来把酒倒掉；大哥把伞让给躲雨的女学生，警察教育女学生不要跟黑社会有瓜葛，反而被对方回呛更像黑道。有那么一瞬间，两个人的精神是共鸣了，但这份共鸣又缺乏足够铺垫，来得突然，去得也快。

B. 为什么我喜欢支持电影中的坏人

因为我们这个社会的教育是欺骗性的，跟社会的真相是相反的。所谓，窃钩者诛、窃国者侯。在这种社会，电影的黑白脸谱化就显得非常虚假，缺乏真实性。实际上不是吗？说实话，我也接触过黑社会，他们跟官员没有道德上的区别，甚至更有操守。

C. 作为漫威系列的电影中的角色洛基，应该如何评价它

好吧，啰啰嗦嗦说了一大堆…文笔不好，没有办法直观的表达我的想法（扎心）……大致就是我的想法啦。

D. 如何评价电影中灭霸这一角色

有种“我不入地狱谁入地狱”的感觉。与灭霸的手下相比他并不那么邪恶残忍。他尊敬钢铁侠，因为钢铁侠为了守护地球拼尽自己的一切，他理解绯红女巫，为了保护和平亲手杀死挚爱，这代价太大了。灭霸说过“维护宇宙平衡并不有趣。”在此过程，灭霸也付出了许多代价，他去过一个又一个星球，战胜过一个又一个像复仇者联盟的对手，遇到他在消灭半个星球的人口时，必然也是伤痕累累，看看灭霸脸上的疤就知道了。

E. 怎样去评价一个好人和一个坏人

于这个问题，想了很久。
衡量任何人和事物，从不同层面，有一个不同标准。这个标准不是真理（或者也可称着相对真理），而是一个公理，就是最多数人们认可的一个比较合理的标准。
今天，我就从行为规范和品质表现两个大方面谈一谈。
一、行为规范
至少目前，我认为这个标准主要包含三个方面的内容。一是法律、二是道德、三是逻辑，符合相关规范为好，反之则坏。
所谓好人，或者坏人，其表现方式无非是想和做两种。比如，有的人想了坏事但没做，有的人做了但没有想，有的人想了也做了。从法律的角度说，无论你想没想，做了就是违反了，就是坏了。从道德的角度说，想了或者做了都是违反，都是坏。从逻辑的角度说，存在就是必然，想了或者做了也未必就一定是坏。
如同真善美的难以统一，行为防范方面的三个标准法律、道德和逻辑并不一定统一，很多时候甚至是相违背和抵触的。一个人想了或者做了一件事情，它可能合法，但不符合道德，或者符合道德，但不合法，或者合法也符合道德，但不一定符合逻辑。
（关于法和德，大多数人都可以理解，但逻辑，或者让人难以理解，我便提出来累赘两句。法律的本质是人们需共同遵守的硬性行为准则，实际上是一个国家工具，是当权者管理非当权者，治理国家的硬性工具，主要是从行为上去规范人。道德呢，其本质是人们需共同遵守的软性行为规范，实际上也是一个国家工具，所以不同朝代有不同的色彩，主要是从思想上去约束人。以上二者，都有很强烈的主观性和时代特征，故而是短时间里的标准。所谓逻辑，就是跳出主观和时间局限，立足真实和人性，客观评价和约束，不为政治服务。举一个例子。甲的父亲被乙暗杀了，乙的手法很高，法律无法制裁，甲反过来奸杀了乙的妹妹。如何评价此事件中的甲呢？首先，从法律的角度说，他违法了，就是一个坏人；从道德的角度说他杀人、淫人，违背了道德，他是一个坏人；但是，从逻辑的角度说，乙杀甲的父亲，让甲痛苦，且法律无法约束，甲的举动是符合逻辑的，从这个角度说，甲不是坏人，而且因为他的行为符合逻辑，甚至是好人。）
同时，想和做，只有做可以量化，想很难得到有效的约束。
因此，我们可以认定，从行为规范的角度说，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。每一个人，用不同标准去衡量，就会有不同的结果，甚至用同一标准的不同形态衡量，结果都会有所不同。
二、品质表现
所谓品质，就是若干矛盾的、对立的人格性质集合。比如真实与虚伪、勇敢与懦弱等等。这些矛盾的东西，感情色彩很强烈，非此即彼，就任何一个层面，都可以立见好坏，如同PH试纸关于酸碱的测试和衡量。
品质其实就是人性在个人身上的不同体现或凸现。人性是矛盾的，如同天地、阴阳、正反、好坏的统一。人性本身是客观的，包含矛盾对称的两个方面，如同国家、社会、世界，甚至宇宙所包含。这个世界，没有任何一样东西是独立存在的，必然有其对立面，在人性里头也是如此，没有单一的人格特性（我经常觉得以前和现在一些学者们关于人性本善、本恶的争论非常之可笑，人性如同兽性、如同社会性，如同世界性，争论的学者们是否要就世界性的善和恶进行争辩呢？或者就地上一块石头的好与坏来斗争？）。
现在，我们就用品质来衡量人。
一个人在与人交往的时候，如果真诚，我们认为是好，如果虚伪，我们认为是坏（关于真诚和虚伪等矛盾性质的体现，在此不多作说明）；对别人负责我们认为是好人，反之则是坏人；对待追求执着是好，反之则坏；对待工作认真是好，反之则坏；有洞察力是好，反之则坏……（以此类推，褒义词就好，贬义词就坏，跟“X坚持、X反对”一模一样）。
鉴于以上，我们的好人自然是要在任何一个方面占据正面，坏人反之，而这样的好人或者坏人，估计此前没有出生，今后也不可能出现。人们评价好坏的依据虽然是品质，但非常主观，对自己好的，基本是好人，对自己坏的基本就是坏人。何止是人对人的评价，社会如此，国家也是如此，对这个团体好的，与其利益保持一致的就是好人，与其作对的必然是坏人（姑且不说自己是什么东西）。对于个人，无论是处于个人利益还是社会公德，似乎都可以整治坏人（与自己对立的人），大到团体，肯定是为了利益，用更加强有力的手段整治对立的人甚至团体。
人品作为评价人的标准，本身像人性一样的客观，按此结果是，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。但是，人们总喜欢把标准个人化，功利化，于是就塑造出了十恶不赦的坏人和高大光辉的好人。人品标准的被人为利用，便使人不很信服，好人与坏人的比较就更加主观化了。以至于有些原本比较坏的人，被评价得完美无缺，有些原本比较好的人，被评价得一无是处。
根据以上，我们可以清晰地看出来，这个世间，每一个人都有好的一面，都有坏的一面，用我的话说，任何一个人内心的想法都成为现实的话，任何一个人被枪毙十次不为过。我认为，只要不损害他人利益，也便是好人了，也就是“不害人也就是好人“了。任何一个人，作为人。都没有资格过分指责别人的坏，因为我们都很坏，也都很好。
我在想，要一个人不是太坏，最好不要要求他太好；反过来说，一般太好的人，都有不为人知的太坏。好人与坏人，都还是人，是人就具备人性的客观，太坏了不是人，太好了恐怕也不是人 好人一生平安.坏人早点完蛋 ;好，坏。我认为这个标准主要包含三个方面的内容。一是法律、二是道德、三是逻辑，符合相关规范为好，反之则坏。

F. 为什么有些电影里演的是坏人。特别想杀死他。怎么到现实中看到他 也会觉得他很坏的样子

这你得佩服演员的演技了，就去当年还珠格格里面的容嬷嬷一样。对于这种人，应该佩服，因为他能演坏人演的能让观众气愤，这已经是不错了，现在好多电影电视上的演员有好多都演不出这样的感觉。。。

G. 如何评价一部电影中反派的作用

有正反派对抗的影片，反派对不会差。他们或智商超群，或价值笃定，若不是剧情要求，或许他们就成了后面书写故事的主角。他们的表演，有的全程吊打主角，让你恨之入骨，也有的活在光明面上，让你讨厌又让你喜欢。很多反派的形象，给我们留下了深刻的印象。

H. 如何评价电影《八恶人》

可能因为个人口味偏重的关系，从《罪恶都市》起，昆汀一直在我关注度最高的导演名单之列。《被解放的姜戈》未能拿到奥斯卡最佳影片（所以政治标准高于文艺标准在美帝亦然），着实是一大遗憾——当年我以为这是一部昆汀风格风格大成之作，暴力不再是一味镜头前挥刃飙血，而是隐忍、掩饰、压抑之后的突然爆发而又戛然而止——这种仿佛数十秒内被送上百丈高空却被一把抽走脚下支架的悬停感，是之前昆汀片里未见的心理生理双重刺激（别忘了《无耻混蛋》里，头皮还是要仔细割的，苏珊娜之死还是在一袭红裙、玫瑰花雨的慢镜头和Ennio Morricone的Un Amico的背景音乐中精雕细琢出来的）。然而在暴力美学之路上，昆汀这个E.T.似乎从未想过吃老本，总要玩点新花样，这次自然也不会例外。所以当朋友跟我说《八恶人》不如《姜哥》好看时，我觉得应该写点什么，至少把昆汀这一部片里的新花样交代清楚，至于好看不好看，各位看官心中自有判断。

专业和宗教信仰有关，所以本片里用“信念”一词（不说信仰，是不想和宗教信仰混同）定位八恶人之恶的共同主题。昆汀为了点题，特地在片头交代出一个十字架上的耶稣像——这貌似是石刻的耶稣像也或者有一层含义：白雪落在其上，而耶稣像却是深色的，这和我们教堂里看到的耶稣面目不大相符。如果白色的解读是无辜，无恶，那么象征信仰（信念）的耶稣像反而是黑色，这层寓意也算开门见山地点明主题了。

在片中，两位赏金猎人都抓通缉犯。“绞刑人”的信念，是绞刑架，代表了国家的法律体系。无论赏单上是否有注明“dead or alive”，他都坚持把犯人活着带回城镇，他认为只有看到罪犯真的受刑而死，他所知的“正义”才算达成——因此一颗子弹结果罪犯，是frontier justice，是对绞刑执行官（即法律体系）的不尊重。而塞缪尔饰演的赏金猎人，只带着犯人尸体回城镇，然而这只是如他自己所说的“让工作轻松点儿”吗？从后面的对话中，可知他是一把火烧了一个集中营（连黑人同胞都不放过）的反蓄奴主义者，一个自命觉醒的“被侮辱与被损害者”，他对这个世界不公的反抗，便展现为以手刃白人复仇为乐，末尾一章也有点明：“black man，white hell”。他的信念，或者说所谓正义，就是杀掉那些“罪有应得”的白人。那封伪造的林肯的信和他与“绞刑人'在饭桌前的对话部分很有意思：绞刑人一直都不相信自称要去red rock当治安官的南方派系某叛军领导之子，却轻易凭一封所谓林肯的信就相信了黑人赏金猎人（这不是他智商不足判断力的问题，而是一个人选择相信什么会影响他的判断）。最后因为坚持把女犯带回城镇，不仅丢掉了自己的性命，也连累无辜的马夫送命（我理解八恶人不包括马夫和治安官：八恶人指的是两个赏金猎人，老将军，女犯，女犯哥哥和三位同伙）。所以马夫的死，“绞刑人”也是难辞其咎的，这也是这个角色身上“因信而恶”的所在。

女犯人这方面不必多说，就是一群为非作歹的歹徒中的一员。但来救她的她的哥哥，以及其他三位，也都有各自理所应当的信念：妹妹被赏金猎人抓走，要被处以绞刑。作为哥哥，亲情所系，岂能不救？亲情是匪首的信念，而”设局救妹妹“也是他所知的正义，这跟他们是好人还是坏人没有关系。而三位匪帮兄弟甘愿以身涉险，自然是为了兄弟义气，这也是他们的信念，帮助兄弟去救亲人，即是他们眼中的”正义“。

治安官应该是全片最值得讨论也最有意思的一个角色。开始貌似和注定要相遇拼杀的两派全无联系，上了马车纯熟偶然，然而其实却是剧情转折的关键。黑人赏金猎人的详细背景，伪造林肯信件一事是他和老将军共同告知众人的，然而作为南方叛军领导的后代，他评价父辈的举动值得尊敬并非因为这样对，而是称其为一个“lost cause”，明知不可为而为之，因此值得尊重。所以他并不相信南方派系的理念，从与赏金猎人的交谈可知，他也没有犯人必须受刑而死的信念，通关全片，他是一个“局外人”，并没有理由得罪或者支持其中任何一方，最后没有选择和女犯妥协的原因，是因为咖啡投毒害死了无辜的马夫，而自己快要喝咖啡时女犯并未制止。【不妨设想，假如他当时没有拿咖啡呢？假如绞刑人没有制止他喝咖啡呢？假如女犯制止他喝咖啡了呢（也许不大可能）？以及，最后他会怎么对待受伤的黑人赏金猎人（5w美元赏金）这里就有存在主义的调调了，一个没有信念的人，在选择信与不信中成为了自己；而善与恶，在这信念的选择中充满了偶然性】

小结之，昆汀讲了一个细思极恐的故事。人为了信念（信仰）甘愿冒死或决意杀人，这信念可以是南北之差，肤色之别；也可以是兄妹之情；手足之义；可以是绞刑架，也可以是一封信。是生是死，是杀是留，全系“信”或“不信”。如果说早期昆汀注重表现挥刃飙血的暴力美学画面的视觉冲击，后转涉暴力的条件与效果的讨论，则本片则将暴力放诸哲学和信仰体系中进行了一番观照：这世间所有的杀戮，无不披着信念（信仰）的外衣。“正义”，一旦成为以“信念”之名的暴力，那就难以与恶撇清干系。行为暴力，实质上是精神暴力的外化。片尾则仿佛在交代，任何表面的正义在执行暴力之时，背后总有一双黑手在助力——这里white hell不再指字面意义的白人的地狱，而是正义和善的地狱。