豆瓣事件不存在的电影

㈠ 禁播22年豆瓣不敢收录，其实这部电影才是赵文卓的巅峰之作，是什么电影

赵文卓作为我们国内非常优秀的一位实力派演员，相信大家对于他和他出演的那些作品肯定都非常的熟悉，比较他的很多作品都给我们留下了深刻的印象。比如他之前热播的大侠霍元甲这一部武打剧，就取得了非常不错的成绩，不仅收视率非常高，而且口碑也特别好，可以说是他最近这几年取得最好成绩的一部佳作了。

而小编觉得，作为一名演员来说，赵文卓无论是作品还是他自身的演技，其实都非常好，唯一令人觉得可惜的就是他一直没能遇到好的机会，因此一直都没能大红大紫而已。在这里祝愿他可以发展的越来越好，给我们带来更多好的作品，同时也得到更多人的喜爱。你们喜欢这一位演员吗？对于他如今的发展和状态，你们有何看法呢？记得留言和点赞哦。

㈡ 豆瓣当年的卡夫卡事件

关于此事件时间线：

1. 2011.2.15，豆瓣用户雪盲在新浪微博上声称：
   去年在豆瓣上虚构添加一部名为《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影条目，没想到一年后，有2000多人标记想看，并有200多人标记看过并写下评论。

2. 2011.2.20，用户雪盲再次声称，《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》（该条目已被豆瓣删除）在网络快照上的影评是其发完微博后其他网友跟风恶搞而来。

3. 2016.12.28，人民日报客户端转发《中国电影报》批豆瓣评论：《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》，即引用了该事件，实际被打脸。当时还有媒体传言，猫眼app下架，豆瓣被约谈等，被证实为假消息。
   随后人民日报评论微信公众号推送了评论《中国电影，要有容得下“一星”的力量》，由于前后矛盾被网友询问，人民日报评论回应：以此为准。

关于这一事件，查看网络《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》，比较快照截图时间，可以分析得知：

首先，豆瓣条目是可以由网友自发提交的（豆瓣后台审核），然后有用户恶搞伪造条目，并在微博上声称虚构的电影有多人标记已看并评论，实际该消息发出后才导致了多人跟风恶搞，豆瓣发现后即删除了该条目。同时也有网友指出此之前的截图上的一些电影短评的用户疑似同为电影编辑，猜测是雪盲之前在自己圈子讲过此事而被友情“赞助”评论。

这一明显是圈内自嗨事件，被一些人形容为豆瓣集体装逼事件，有人以此攻击豆瓣评分的权威性和公信力。

作为豆瓣用户，我觉得上述批豆瓣的逻辑和推论都很搞笑。
豆瓣只是大众打分（平均分）平台，只是用户网民影迷的工具，从没有自封过什么权威。
服务的对象是用户影迷消费者，没意义也不需要对电影或电影市场有所谓的公平公正客观。
再说评分的权威性和公信力是什么意思？符合你心意是公正，不符合你心意的就不公正？
你口味都和别人和流行和大众都一样的？你按地球人标准平均身高体重买衣服买鞋吗？

看电影本来就是主观体验，每人体验观感都可以不同，你要是不接受这个前提，其实意味着我们（观感不同的话）根本就没法讨论电影。
说电影有什么客观分又说什么电影之外的因素影响之类的，不过是些傻子或者说比较幼稚自我。
看到不同观点便觉得被冒犯不开心进而攻击辱骂的或不许别人评论评分甚至攻击平台什么的，其实是一种自大和虚弱。
别人需要对你的不开心负责吗？你能通过骂别人改变并替换覆盖他人（对电影）的体验吗？
除了对他人不尊重不公正（和语言暴力）外，更是种不切实际的妄想，只能证明你是傻子并增加一个讨厌你的人而已（是的，也许这就是你的目的，谁让别人让你不开心了呀，大家相互讨厌吧）。

不能以他人角度观察分析问题，所得出公平和正义，不过是偏见和暴力。
所谓公平很大程度是“公平感”，看你怎么理解怎么解读。
正确（正义）也并不唯一、恒定，正确其实是角度和程度的混合。
每一种正确都会衍生出上千种错误，而现实就是由无数种正确构成的（这里，比方说我认为某电影评分9分是正确的客观的，其实意味着其他评分都是错的，说到底是种偏执，只有接纳他人的不同才能更好的在世界上生存——也给世界和他人带来和谐。正确，可以你有你的我有我的，不绝对化和强加于人，在观影体验上并不冲突对立）。
我们不是为了正确活着的，更不是为了他人眼中他人口中的正确活着的。

所有强求豆瓣评分公平公正或客观的不过是胡搅蛮缠强词夺理自以为是以及别有用心。

另，有些人会以偏好选择性失明，比如他会认为用户雪盲第一个声明是真的，而第二个则会无视或认为豆瓣作假，我也是无话可说。

转一篇腾讯网于2016年底就人民日报客户端转发评论的评论：《恶评真能伤害电影产业吗？》。
PS，就文中讲的几个片子我基本都没看过（好吧，文末的几个略知略看过），不评论。
再PS，我虽然说了挺多，并不意味我就做的够好，我只是努力不想成为自己讨厌的人而已。

PS，知道的段落格式很糟糕，普通回车换行没用。

㈢ 为什么熔炉这个电影在豆瓣上消失了

《熔炉》这个片名看似与整个核心事件无关，但却表明了影片的主旨。这社会就像一个巨大的熔炉，企图将形形色色的人们溶入其中，同化他们。被同化的人越多，这个体系就越稳固，而不愿被同化的人却越难站得住脚。 比如说，影片中男主角为得到工作，不得不购买职位；男主角因揭发事件，被校方解雇；法庭审理中作为证人的学校保安和医生，为了自身利益作假的证供；宣判后校长与律师谈论检察官是如何被收买的。这些事情都充分体现了这个现象。正如影片最后说的：
“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们”。影片中男女主角与支持他们的人，就为了不想被溶进这个丑恶的社会、不想被同化，而奋斗着。

㈣ 豆瓣8.4，真实事件改编，真实永远比恐怖片更毛骨悚然，这部电影叫什么

这部电影叫做《冒牌上尉》，这部电影是根据真实故事改编的，而且看完了之后也有一种非常震撼的感觉，让人毛骨悚然。

㈤ 他瞎编了一部不存在的电影，豆瓣评分高达8.9，为何却有人表示自己看过

外星人一直都是悬而未解的话题之一，当外星人首次被提出时，人们很难去相信，每个人都会用自己的常理去解释，直到外星人的事件层出不穷，这时候他们意识到，可能除了人类，真的存在其他的外星生物。

其余的网友评点的也是不亦乐乎，有人表示该片是“此生必看200部影片之一”“励志青年推荐必看电影之一”，然而这仅仅只是田野瞎编的而已，为了不造成更大的影响，田野已经将影片消息删除。

㈥ 流浪地球的豆瓣评论事件，是不是折射出豆瓣也不能完全参照了！

新闻频道 4089跟贴《流浪地球》评分大量被改？豆瓣：前500热评仅4人大改过 2019-02-12 16:38 澎湃新闻今年春节档大热影片《流浪地球》，传出豆瓣评分遭到大量五星改一星的情况，甚至还有收钱给差评的传言。对此，2月12日午间，豆瓣官方微博发布消息称，评分大幅修改属于非正常评分，不会计入总分。豆瓣表示，为了避免此类事件发生，正在紧急优化产品功能，修改评分后，修改前的“有用”（点赞）数据将被清零。 2月12日下午3时，豆瓣旗下账号@豆瓣电影再次发声，称经查，并不存在传言中“高赞好评被收买改为差评”的情况。豆瓣电影工程师统计了目前《流浪地球》的前500个热评（高赞评论），仅有4位用户有过跨分数（非相邻分数）修改评分的行为：2人由三星修改为一星；1人由一星修改为三星；1人由二星修改为五星；另外，昨天有一位用户将《流浪地球》的四星打分改成一星，后来该用户删除了评分。

㈦ 如何看待「虚拟评论」例如豆瓣上的一部根本不存在的电影，却被很多人标记、推荐、写影评的现象拜托各

所谓虚拟评论，就是为一部不存在的电影、一本不存在的书、一个不存在的人所撰写的评论。 除了小说，还有一些人是这方面的榜样，比如莱姆，博尔赫斯，保罗·奥斯特等等。
小组刚成立时就加入了，觉得为不存在的作品写评论还挺有意思的。

所以看到之前无论是编撰条目的人还是欲以此调侃撰写了评论的用户的人所发出的声音，觉得谁消遣了谁还说不定了。没必要自作聪明地认定自己玩了一手漂亮的。

把甲壳虫卡夫卡城堡这几个词换掉，条目兴许还能出现在奇书之类的豆列中。倒是觉得这件事能看出豆瓣用户感兴趣的点在哪，但撰写评论本身是没什么问题。

《虚拟书评》豆瓣评分8.2，也许虚拟影评也能出本书呢？

㈧ 被禁播22年，豆瓣至今不敢收录，这部电影才是赵文卓演艺的巅峰，是哪部

有句话说得好，时势造英雄。在上个世纪八九十年代，香港动作片可以说是风靡全国，一起也造就了许多武打明星，比如说李连杰凭仗《少林寺》一战成名，后来又凭仗《笑傲江湖》走向世界影坛。李连杰出演的角色有许多，张三丰、霍元甲、方世玉、陈真等，都是一些经典中的经典，而李连杰也成为了动作电影的传奇。

从那时起，赵文卓就开始进入电视行业，虽然他演过许多电视剧，但他依然希望能在电影界有所建树，遗憾的是，回到电影圈后，他现已失去了以往的人气，他的主要电影剧本也不好，这些年的票房吸引力越来越差。

㈨ 如何看待「虚拟评论」例如豆瓣上的一部根本不存在的电影，却被很多人标记、推荐、写影评的现象

提到虚拟书评这件事儿，我还真的跑去豆瓣儿上面去搜索了一下，然后就想题目中说到的一些虚拟的书籍或者是电影的页面当中，有着各种“走心”的评论。其中，让我感觉最有意思的是，如果说你事先不知道有这么一个“虚拟”存在，通过评论中的抒情和争论，相信你真的会认为那是一个不错的作品，也许你还会因此跑去真的翻找看看。

我想，无论是用户是出于乐趣还是其他目的，设立了“虚拟评论”对于平台而言，也是以挺无奈的事情，因为毕竟每天活跃人数这么多，而且还很难抓取关键词。所以，我在段落的最后要说的是，只管娱乐炒作就好了，剩下的就让知道分子和捣蛋鬼愉快的去玩耍吧！

㈩ 如何看待《一夜新娘》豆瓣事件

一部沙雕甜宠剧，要豆瓣评分多少才能让剧方满意？这个问题一直围绕着《一夜新娘》。

11月末开播至今，《一夜新娘》的豆瓣评分经历了从7.0到4.7的断崖式下滑。

《一夜新娘》为什么执着于豆瓣评分？

《一夜新娘》的制片人在12月13日发布的《告鹅组书》中道歉，并表示，“豆瓣代表了专业的审美和行业的评价，大投资的剧播放不好亏得很厉害，可以通过豆瓣挽回艺术上的尊严，然后继续获得投资继续亏钱，而我只想让想看狗血、想看甜宠的人看到这个剧……想改变影视圈的现状，不谈商业价值只谈文艺。”

制片人在豆瓣发表的动态中依旧坚持着自己的观点

对此，豆瓣网友用《大宋少年志》中的一句台词回复，“是这世道的黑暗，造就你不懂礼教的浅薄，所以不是你的错。”

在中国，豆瓣虽不是最权威的评分网站，但却是用户基数最大的评分软件，有着重要的参考价值。也是因为用户的力量，才使得豆瓣评分在影视剧体量不断增加的今天，像《一夜新娘》的制片人说的那样，在影视行业中有着举足轻重的影响。 豆瓣创始人阿北早在2015年发表在豆瓣的《豆瓣电影评分八问》中就写到，“不管愿不愿意，豆瓣评分会更频繁地被推到风口浪尖。”

其中也提到了刷分的问题，“刷分越来越没用，所以我确实不知道除了拍好电影，能做什么。”这句话也同样适用于所有想刷分的剧集。 在猫影文娱（ID：maoyingtv）看来，《一夜新娘》这部无脑沙雕小甜剧，豆瓣评分在4-5之间是很正常的，而演员和制片人不想着如何精进剧作，反而想着破坏规则号召粉丝集体刷分的举动，实为不妥，遭到反噬翻车也属正常，怨不得豆瓣网友严苛。

试想一下，如果所有影视剧集的主创都动员粉丝来刷数据，中国影视圈会是个什么样的风气？如果所有剧集的豆瓣评分都被刷到8分以上，制作方以后的投资是保住了，但之后观众们的眼睛和心跳谁来负责？