1. 勇敢的心观后感（字数在500左右）
曾经为之动容过的诸位，一定不会忘记，威廉华莱士在临死前的那声“Freedom”。这呐喊所引起的震撼，配合着背景音乐，经久不息，直到影片的尾声。不想和人争辩，这和以前我们影片中先烈就义前的“打倒……！”、“……万岁！”有什么区别。我要说的，可不是现在。等我说完以下的话，你们会知道我的观点。影片中有许多小细节，让我思索了很久，甚至，那些细节给我带来的影响，远远超过影片高潮“自由！”让我们再来回顾一遍，看看历史的长河，如何造就英雄，你会从自己身边发现，生活中一直存在着他们的影子。
一、童年的继承
华莱士并不是天生禀赋异人的英雄，充其量是个平民的后代，虽然他的父亲曾经领导了一次小小的抗争，可比起他后来的作为，有许多的不成熟、不成功的因素。
他的父亲是那时平民的代表，他的起义，动力不在于自身阶层对自由的认识和评价。某种意义上来说，他是本着对阴谋者的痛恨以及忠诚于领主国家的信念反抗，甚至都没有战胜对手的意图，他只是要让那个暴君知道，平民也有斗争的勇气。
英格兰王长脚为了扩张吞并苏格兰领土的野心，布下圈套暗杀了所有参加议和的苏格兰贵族，年幼的仆从也未能幸免。
童年华莱士被那张扭转的苍白面容惊吓，而后又想随父亲一同出征，这不是因为他具有超出同龄的勇气，而是因为对死亡的概念，他还没有更深入的理解，直到他看见父亲和兄长的尸体，还有淋漓的血。
他在父亲的坟前忧郁，年幼的莫伦在众人离去时奔回来，给了他一朵蓟花。这时，华莱士流泪了。他终于知道了死是什么，那是意味着失去熟悉的亲切，不再拥有温情。
影片中，他的叔父端起他的下巴，说了一句：“你真象你的母亲。”这句话的意思并不象字面上那么简单，仅仅是对他容貌的感叹，仅仅是对陡感孤独和恐惧的华莱士表白：我们是一家，你身边仍然有可依靠的亲人。
那是对当时华莱士的注解：他本有一颗感伤而柔弱的心。
他的叔父是个智者，他比死去的兄弟更理解抗争的目的和意义。他要华莱士学习拉丁语，告诉华莱士，在学会用武器前，必须先学会用脑，更重要的是通过拉丁语理解上帝的所在，真理才赋人予自由。
幼小的华莱士当然还不能彻底懂得这些，他还不断沉浸在对故土的留恋和失去亲人的哀伤里。
他在梦中和父亲对话，父亲对他说：“心是无法禁锢的，拿出勇气去追求！”这无疑是对生命意义的最早启蒙。
华莱士的叔父带着他游历欧洲，只有在他长大成熟以后，才真正从两个先人身上继承了宝贵的遗产：理智和勇气，从此伴随他寻找生命的自由。
二、生活的热望
华莱士从国外归来了，回到故乡，他就热切地亲吻久别的气息。与老友重逢砥砺的喜悦和参加他人载歌载舞的婚礼，让他都没有意识到，在他国统治下的短暂美景，从来也不可能摆脱蹂躏的阴影。
长脚发明的初夜权，意在吸引本国贵族安心在苏格兰的土地上驻扎开拓。可这种剥夺了人道的特权，无疑使得平民受到了更深重的压迫。白皙的新娘没来得及投入丈夫的怀抱，就被赶来的英贵族制止了。新郎本在愤怒中意图反抗，马上就受到了利剑架颈的胁迫。新娘在内心天平上选择了他的生命，那拂开刀剑的手，那耳边的轻语，终于让爱人在武力的淫威下，不得不忍受被人夺走心爱的痛苦绞割。这种时候，个人的愤怒和反抗都是那么微不足道。
华莱士是个逃避者。他只想做个老老实实的人，过普普通通的生活。面对这样的环境，他还是希望能够凭借一点小聪明，抓住那法律的漏洞，和心上人继续游离现实的残忍。
深林里，他和莫伦秘密结婚了，牧师祝祷证婚后，这对男女就着月光与涟漪偷尝“禁果”，华莱士成了一个男人。
梦境终究会结束，不管曾经如何甜美醉人。
三、义务和责任
英军的跋扈在众人企求和平的忍耐下激增，连还没有足够地位和资格享受初夜权的那个英格兰老兵都觉得，自己对于苏格兰人当然可以为所欲为。
别人并不知道，莫伦和华莱士的真实关系，但是那家伙就在光天化日下调戏莫伦，不在乎嘴里说的话和他的举动配合是多么无耻—“你让我想起了家里的女儿。”
他兽性大发时，已经顾不到身边苏格兰人如何众多，甚至听不到自己同伴的劝阻。是什么让他有那么大的胆量？
——想通过亡国生涯发展社会实力的人，你替我思考吧。
因为反抗污辱，莫伦被杀害了。华莱士在海湾没有等到他的爱人前来汇合，逃离这个世界。
他的理想主义生涯也就此结束，除了悲愤而起，他再没有继续欺骗自己的理由。
那时的他还依然称不上是第一个觉醒者。他只是第一个没留住爱人生命的不幸者，由于不幸而反常，违背了自己向往的生活原则。他的率先回击就赢得了响应，那是久忍屈辱的大爆发。众人围着他大呼：“英雄之后！华莱士！”可华莱士心里知道，他宁愿向死神屈膝，要回自己的爱人。
他在莫伦父亲面前下跪，他觉得自己是一个罪人，只想得到宽恕……
华莱士不是想号召别人，也不想当众人的领袖。邻镇的人赶来投奔时，他还劝人回去，因为他认为此时骑虎难下，全是一时冲动惹的祸。
起义是被动的，投奔义军的人数不断增长。如大海纳百川，要想推拒也不可得。这是个异样的循环，众人为他的勇气而激励，放弃了苟且偷生，投入战斗，而华莱士也正是被投奔者的热情激励，思考起自己的责任。
他不能舍弃众人的信任，更看到了起义背后鼓舞人心的真正目标：生活的自由。
没有对生活的热望，成就不了一个热血男儿。
没有对人民的义务和责任，成就不了一个英雄。
四、现实的抉择
华莱士赢得了传奇英雄的名声。他一呼百应智勇双全，在不断的胜利中，自蔽的苏格兰贵族甚至也被打动。
贵族们想仿效他的模式，领导手下的雇民为他们捍卫土地。然而面对英格兰敌军的强势兵力，他们自己在怯懦，做议和的打算，因此号召显得如此空洞，远不足以让众人觉得有为此赴汤蹈火的必要。
华莱士的队伍在他们将退却时来到了，一通震撼人心的演说，明白无误地阐明了这战争和平民们的关系：他们的坚守不是贵族们谈判桌上的筹码，而是对自身价值的实现。（委实精彩，只怕我翻译得次毛。）……“嗨，战斗也许会令你死去，逃避后你却定能生存，至少暂时能活命。从今而始，直到多年之后你躺在床上等待死亡的时刻，你会不会宁愿用这些苟活的日子换取一次重来的机会？那仅仅是回到这个战场，一起对我们的敌人宣告：他们可以夺走我们的生命，可永远也无法夺走我们的自由！……”
为避免歧义，重复原文如下：
“Aye, fight and you may die, run and you'll live. At least a while.And dying in your beds many years from now, would you be willing to trade all the days from this day to that for one chance, just one chance to come back here and tell our enemies , that they may take our lives, but they'll never take our freedom?! Alba gu bra!（苏格兰万岁！）”
华莱士的鼓励振奋了众人的斗志，通过他周详的部署，这次贵族与平民联合的战役以寡敌众，用最小的代价夺取了胜利。贵族们也愿意利用他的感召力和战斗力保卫自己的权益，赐给了他及起义领导层贵族的封号。
华莱士学识本就不比那些世袭的苏格兰贵族少，不是个没有头脑的人，他知道贵族们的最终企图，可他暂时还只能借助他们的兵力和武装，扩大义军的规模，对抗英格兰的军队。
阶级的分歧并没有阻止他对贵族朋友罗伯特的信任，华莱士通过他的语言和表情，了解到罗伯特与别的贵族并不相同。罗伯特的志向没有仅仅停留在收回部分领土，并以几个战役的胜利做威胁，与英格兰人回到谈判桌上。他想的和华莱士一样，重新建立起完整、独立的苏格兰。
华莱士对他交心，希望可以结成长久的同盟。然而，他不得不接受一次教训：利益面前，不同的阶级间没有永恒的挚诚。
五、理想与困惑
在对英国王长脚面对面的较量中，爱尔兰的雇佣军临阵倒戈，投入了义军的怀抱，可那些苏格兰贵族却因私下的交易而背叛了义军，部队临阵脱逃。华莱士徒然一再挥动着令旗，可无法挽回背弃者的脚步。
孤军奋战，义军和英军一同在长脚的乱箭指命下纷纷倒地。华莱士也受了伤，一腔悲愤化为对那个暴君的最后一搏。他拍马向扬长离去的长脚追击，已经不在乎人数众多的卫队，他想战至最后一息。回头迎战的铁面人把他打落下马，华莱士趁他下马来看时，制住了这个敌人，挥刃割向他的脖颈。那人因绝望而惊叫，挣扎中，华莱士剥落了他的头盔……
华莱士万万也没想到，自己眼前的敌人竟然是罗伯特！
初次看时，只体会到华莱士异样目光中流露的是惊痛，是迷惑，是难以置信。他丢开剑，颓然躺倒在地，仰面向天等待屠戮，仿佛是对友情的绝望。可后来我细细品味，才发现他是想用自己的生命来忏悔。
按他对敌人的态度，他才不会对背叛者有妇人之仁。按他孤身挑战的勇气，他也不至于因为失去友情而如此伤心绝望，何况他曾经失去过一次，那是莫伦——他最珍惜的爱人。
自暴自弃只有一个原因：他觉得自己不配，也无法再承担领袖的角色。
“为何志向那么远大的朋友也会背弃自己的信念？为何“苏格兰”这称谓在平民和贵族间永远有着不同的意义？……太多的生命因为这场战争而失去……我才是真正的罪人！是我许诺他们将在自由的国度里得到尊严，结果却让他们在欺骗中无谓地牺牲！”
身为义军的精神、军事领袖，他悔恨自己因为轻信而将众多的追随者陷于死地，无地自容，羞于面对血流成的河。
这使华莱士的精神崩溃，除了以死相谢，他不知道自己活着还能干什么。
幸亏罗伯特良知未泯，在最关键的时候将华莱士推上了他战友的马背，让他们摆脱了追兵的威胁。
这让华莱士拥有了第二次生命，使他有机会，重新寻回信仰，进一步理解生的意义。
六、侠义和使命
义军受到了重创，战友的父亲也伤重不支。那个倔强的老人曾经是他父亲的战友，而今同是他的追随者。面对老人死前的流离，壮实豪迈的儿子在悲泣，曾经坚强的华莱士也感到了无比的愧疚和自责。老人却带着笑容对儿子缅怀道：“这种自由自在的日子我享受够了，还能看到你成为现在这样的真汉子，好痛快……”
这番话没有消失在战场尸骨如山的惨淡中，它深深地触发了华莱士的反省。倘若这就是老人的幸福，这就是那些牺牲者自主的意愿，他将继续为此奋斗，他坚信这就是他的使命。
华莱士对战略的观念也开始转变，他脱离了对贵族部队的幻想，在暗中积蓄真正的有生力量。
尽管他身边依然围绕着坚信他的战友，可他在继续领导众人之外，选择了单枪匹马的游侠方式，解决了一个又一个叛徒国贼。
驰骋在苏格兰的旷野山峦，华莱士的名字更多成为了一种象征，他是苏格兰平民的救世主，苏格兰贵族的复仇神。对英格兰人而言，他是敌人和不死的战神，在那个被冷冻的王子妃心里，那是男子汉与爱神的别称……
华莱士清醒地意识到个人崇拜的凝聚力并不是胜利的全部保障，特别是因为两次通过王子妃的密报才使义军躲过劫难，让他看到，继续依靠装备军力落后的义军孤立作战，不但无法从根本上动摇英格兰的统治，很可能还会导致毁灭性的灾难。
当他得到罗伯特的合作建议时，华莱士又一次面临抉择。有人认定那是圈套，爱尔兰战友斯蒂芬则从上次罗伯特对华莱士的营救中，看出他内心的矛盾，相信他有为过去感到耻辱而想重新做人的可能。尽管如此，众人都认为去赴约是种冒险，不希望华莱士以生命作赌注，博取两个阶层的再度同盟。
为了缩短战争进程的那一可能，为了保留更多的生命以享受自由，华莱士还是去了，孤身前往，拒绝斯蒂芬的陪伴，以免给他带来危险。
这不是疯狂的愚勇，更不是个人英雄主义的体现，这是他凭理智和对局势判断作出的选择“如果总要有人为此流血，希望那就是我一个人的血。”
威廉华莱士入城会面时，果然落入了苏格兰贵族上层和英格兰王室共同合谋的陷井，这个陷井连罗伯特也不知道。从表面来看，华莱士的被捕应了别人的猜测，可是由此而促使罗伯特与其父亲的彻底决裂，断绝了英格兰统治者对苏格兰的最后控制，那华莱士付出的就并非是无谓的代价，他的牺牲意义深远，更不是毫无价值。
死亡与永生（终结篇）
面对审判，华莱士表现得镇定自若，坚决否认自己的行为是叛国。在他心目中，他是独立的苏格兰人，当然不承认英格兰王室拥有对苏格兰领土的主权。长脚已经濒临死亡，可他仍在喘息着，不看到这个对手的悲惨下场，他就死不瞑目。
是夜，王子妃前去探望，开始希望他能够认罪，以得到开恩砍头了事。当她知道华莱士不可能接受这样的劝告时，给了他一瓶麻药。
一旦拒绝认罪伏法，华莱士将要面对的是刀钩掏挖内脏的酷刑，这和中国的凌迟没有本质区别，濒临死亡的时间相当长，痛苦非人想象。王子妃的意思很明白，如果他一定要坚持为自己的理想献身，她希望至少可以在最大程度上帮助他，让他死得不至于那么惨烈。
“喝了它，它能减轻你将遭受的痛苦。”王子妃哀求道。
“不，它同样会令我神智不清，我不想在麻木中死去。……”
在王子妃泪流满面的哀求下，作为安慰，华莱士终于当她面喝下了那液体，却在她离开之后，吐掉了口中的麻药。
我不知道，假如江姐、成岗这样的烈士有这样的机会，会有什么样的举动。除非做叛徒，他们那时的受刑，完全是无法逃避的选择。一样是捍卫自己的信仰，总之是个死而无悔，何苦要拒绝没有痛苦的了断？
第一次看到那情节的时候，以为那是影片为了体现英雄主义而故意渲染的煽情拔高，若是英雄因为情人的恳求而放弃一度坚强的外表，无疑就损害了英雄的形象。好比江姐的那句：“你那个是竹子做的，俺的这个是钢铁……”异曲同工。
可当再往下看时，我心中的震惊，无法用语言描述。
华莱士在囚房中祷告：“我非常害怕，请赐给我力量，让我就死从容。”原来他是这样恐惧！原来他并不肯定，自己能否抵受那一惨痛！
这是为什么？万一在刑台上，最终背弃了自己的信念，这个曾经振臂一呼，万人响应的英雄岂不是在死亡之外，更添耻辱？
怀着对这类影片一贯的信任，英雄不会在最关键的末尾让人失望，我看下去。……华莱士囚于马车，从看热闹的人群中间经过，浸没在飞来的垃圾和恶毒的叫骂声中，他坦然自若。被吊上绞架，又在咽气前夕放下，面对主刑官袍上的皇家徽章，他爬起来还是沉默不语。直到在绞轮架上拉得关节脱臼，又到刑床上剖割，华莱士一直没有屈服，哪怕是发出一下呻吟……
喧嚣的人群在他的坚忍中，渐渐静默。终于，一个女人禁不住替他叫出了求告：“Mercy!" 一个声音带动了所有人的知觉，“开恩”呼声在人群里扩散，越来越高……
连躲在人群中的战友都不忍心看他继续承受这样的折磨，痛苦地低声道：“求你叫出来吧，就说一声也好，只要一个词，开恩……”
主刑官不断怂恿着，当他以为华莱士终于要开口，说出那个让他保留一点征服者虚荣和尊严的词时，示意执刑者停止用刑。
在所有人窒息般的等待中，华莱士倾尽全力长呼：“自由!”
暴君在这一瞬瞪目死去，战友在这一刻垂睑泪下，刽子手在这一刹莫名失望……我在这时候禁不住激动，哽咽中，看到了一个英雄的诞生。
原来对英雄概念的认识是那样浅薄！其实直到这时，华莱士才成为了真正的英雄，能够看得见眉目的英雄，先前只是个英雄的剪影和轮廓。
是这部影片，叫我明白了成为英雄的另一重条件。
华莱士不吃麻药的原因很简单：他既然有自己的信仰，当然应该从始至终去坚守，接受一切考验，哪怕是极端痛苦的折磨。这是他不愿意回避的。如果他终于屈服，他不怕证实自己的软弱。他想知道，自己究竟是否能坚持到最后。如果吃了麻药，那就是错过了认识自己灵魂的机会。
那样做不是为了摆脱沽名钓誉的嫌疑，而是为了寻找一个真实存在，万一为了怕结果出乎自信而放弃，他的内心就已经不复坚强，必将自我鄙薄。
“勇敢的心”原来指的还有勇于面对自己，绝不背叛自己的真意，那就是真正地活过了，在肉体的死亡中也能得到精神上的永生。
这才理解了那句话：Every man dies, not every man really lives.
壮哉！英雄！
也只有这样的人，才能超脱民族、阶级、立场、时代等等的局限，赢得广泛的敬慕和认同，历史长河不息，影响一代又一代人。
2. 求勇敢的心观后感一篇，英文的，300字左右
1
Wags enjoy razzing the 13th-century Scottish epic Braveheart, starring Mel Gibson in the role of freedom fighter William Wallace, as Die Hard in a kilt. Wait till they get to the knobby question of how Gibson's knees stack up against Liam Neeson's in Rob Roy. No matter. Gibson gets the last laugh. Braveheart resists glib categorization. This rousing, romantic adventure is laced with sorrow and savagery. The audacity Gibson shows as the film's director extends to the running time, which is nearly three hours. Hamlet, with Gibson playing the melancholy Dane, was shorter, and Braveheart isn't Shakespeare. Don't panic. Though the film dawdles a bit with the shimmery, dappled love stuff involving Wallace with a Scottish peasant and a French princess, the action will pin you to your seat. With breathtaking skill, Gibson captures the exhilaration and horror of combat in some of the most vivid battle scenes ever filmed.
Wallace was knighted for leading his people in the fight against domination by England. Few facts are known about his personal life, which frees Gibson and screenwriter Randall Wallace (no relation) to run with the legend passed down mostly from the rhyming verse of a poet known as Blind Harry. It's a shame that Harry predates Hollywood by five centuries -- he could have made a killing cranking out kick-ass crowd pleasers.
Gibson's Wallace is a potent blend of Robin Hood, Attila the Hun and, yes, the wags were right, Detective John McClane in Die Hard. Wallace could relate to any story that pits one pissed-off fighter against the system. He faced an English army led by bad-to-the-bone King Edward the Longshanks, played by Patrick McGooban in a classic portrait of slithering sadism. Wallace also had to inspire Scottish peasants and nobles to follow his lead against daunting odds.
It's a ripping yarn, and Gibson could have slid by with the usual hack heroics. Kevin Costner's Robin Hood: Prince of Thieves did just that and still earned a pile. Gibson does it the hard way with attention to detail. He has retained the keen eye for character he showed in The Man Without a Face, his promising 1993 directing debut. Wallace doesn't spring to life as a full-blown legend, though he does speak Latin and French when he returns to his village in Scotland to settle down as a farmer and marry Murron (the meltingly lovely Catherine McCormack), his childhood sweetheart. It's the brutal fate dished out to Murron by the English that makes the farmer an outlaw.
That's when Wallace organizes the villagers into a ragtag militia. Brendon Gleeson's Hamish, James Cosmo's Campbell and Alun Armstrong's Mornay register strongly, as does David O'Hara's Stephen, the Irish warrior who joins the Scottish cause. The teasing camaraderie botched in Robin Hood is expertly handled here. Gibson's impassioned performance as the hero who would not trade his freedom for English gold doesn't shrink from showing the barbarian who emerges at a call to arms.
"Are you ready for war?" Wallace shouts to his outnumbered troops at Stirling. It's the film's first major battle scene and a triumph for Gibson. Trying to stir hundreds of fatigued soldiers to action, Wallace rides his horse back and forth in a frantic effort to be heard. In most historical films, the stationary star manages to move multitudes with a throaty whisper. Gibson jettisons the Hollywood fakery. Riding among the men, his face streaked with woad (a blue dye used to terrify the enemy) and his voice hoarse from yelling. Wallace is a demon warrior crying out for vengeance.
Cinematographer John Toll, an Oscar winner for Legends of the Fall, thrusts the audience into the brutal frays at Stirling, York and Falkirk. Superbly edited by Steven Rosenblum (Glory), these sequences recall the blood poetry of Welles' Chimes at Midnight and Kurosawa's Seven Samurai. Sophisticated weaponry was centuries away. The Scots used hammers, axes, picks, swords, chains and even farm tools to crack skulls as they battered the English in the mud. They also set oil traps on the ground to burn their enemies, though shields and chain mail offered scant protection against the rain of English arrows. "Quite the lovely gathering." says Longshanks, surveying the carnage and dispatching his officers to send in Irish volunteers instead of expert English archers. "Arrows cost money," he sneers.
Gibson's handling of Wallace at war is so thrillingly done that one regrets the subplots that distract from the action. Wallace's flirtation with the king's French daughter-in-law, Princess Isabelle (Sophie Marceau), is fanciful fluff that undercuts his undying love for Murron, and the king's homophobic revenge on his preening son, Prince Edward (Peter Hanly), and the son's boy toy, Phillip (Stephen Billington), comes off as inexplicable gay ting. Judicious cutting might have sharpened the film's focus and impact.
Still, don't get your kilt in a bunch over a spectacle that provokes such lively debate about the method and madness of war. Filmed with furious energy and surprising gravity, Braveheart takes the measure of a hero with a taste for blood to match his taste for honor. Wallace is an inspiring, unsettling role, and Gibson plays him, aptly, like a gathering storm.
2
Braveheart is an action/drama movie about William Wallace (Mel Gibson). The film is no less than amazing in any way. Though the movie sports us with a 177 minute run time, it is amazing to see the interesting way in which, Mel Gibson behind the camera, works his magic. As the acting is magnificent, and the war sequences are brutal and violent, the film works out as a movie which will always be remembered as a classic.
The film focuses on William Wallace, growing up as a kid, his father was a fighter. After his death, his uncle took him in to watch over him, and teach him how to fight. When he is older though, he meets Murron MacClannough(Catherine McCormack). After he weds with her, she is murdered. Now avenging her death, William sets out ot fight for his freedom, his justice and the right to live.
Mel Gibson did really an amazing job on capturing the character of William Wallace. Putting on the Irish accent, he shows us that he is a great actor and can do some things which we never thought he could do. Behind the camrea though, Mel is a completely different kind of person. He captures the fight scenes perfectly and beautifully. The one thing that was done well though, was the greatly realistic violence and brutal warfare of the film. The violence is spilled nicely, and realistically.
3
Braveheart is another film directed by its star, Mel Gibson. Close on the heels of Rob Roy, this is the second tribute to a legendary Scottish hero, this time round William Wallace, the great medieval warrior leader. Though less clever than its predecessor, it is much grander in its nearly three-hour epic sweep.
The obvious comparison is with Henry V (the Olivier, not the Branagh), and even though Randall Wallace may not be quite so good a screenwriter as Shakespeare, the movie can hold its own. Randall Wallace calls himself the spiritual descendant of William Wallace, and he has deftly incorporated the not many known facts about his namesake, and addressed the legend with gusto and eloquence. The result is an epic that, a few excessively romantic touches notwithstanding, is more realistic than most. These medieval Scots live in ferocious-looking hovels, seem (at least the men) heroically unwashed, and have coiffures in which a kestrel could nest. The friendly punches with which they communicate could easily kill a lesser fellow -- an Englishman, say. Braveheart aims to be a thinking man's epic. ``It's our wits that make us men,'' young William's da tells him, and, after da and big brother are killed by the English, Uncle Argyll continues the boy's ecation along similar lines. Pretty soon William has turned into Mel Gibson, a young man who wants to settle down and live in peace. But the English are making things hard, what with such things as ius primae noctis (in the film, more tersely but less correctly, the prima nocte) giving the English magistrate the right to deflower each lassie on her wedding night. Braveheartrending business, that. Finally William secretly marries the bonniest of lasses, Murron -- played by the breathtakingly beautiful and talented Catherine McCormack -- but the English get wind of it, and when she won't put out for them, slit her throat in a shattering scene irradiated by Miss McCormack's performance. So William turns avenger and, by one small further step, leader of the Scottish populace (as opposed to the nobles, suborned by Edward Longshanks, the Machiavellian English king). There are plots and counterplots as the nobles sabotage William's efforts, and Robert the Bruce, who wants to help him, is prevented by his leprous father (well played by Ian Bannen), who expects the nobles to crown his son king. And much, much more. The love scenes are so-so, the political scenes ho-hum, but the fighting -- both indivial contests and mass battle scenes -- is first-rate, barbaric, and sublime. You might think that so much battle stuff would pall after a while: how much slashing, chopping, stabbing, and skewering -- not to mention mangling and incinerating -- can there be without diminishing returns? Quite a bit; Gibson, to give him his e, comes up with new forms of warfare, better ways to turn charging men and horses into shishkebabs, new modes of battering down castle gates in a rain of boiling pitch from the battlements, fresh tricks to outsmart the enemy. And whereas this much violence with modern weapons would be unbearable, with medieval arms it becomes heroic and exhilarating. There is something appealing about Mel Gibson -- the ruggedly masculine countenance, the quick half-smile, the knack of conveying blue-eyed hurt (as when he discovers the Bruce under an enemy helmet), and a squarer-jawed determination than Dick Tracy's -- that sustains Braveheart even through the unlikely scenes with Isabelle, the Princess of Wales (indifferently played by Sophie Marceau), and through the Wallace's -- or the Gibson's -- unconvincing displays of polyglotism. Add to this the beauties of Scotland, searchingly chronicled by John Toll's inexhaustible camera, the solid supporting performances among which Patrick McGoohan's sardonic-sadistic Edward I is especially noteworthy (never before have terminal consonants been drawn out to such ironic length), and the intelligently deployed music by James Horner. A Scottish acquaintance, George Campbell, questions the use of the sweeter uilleann (Irish) bagpipes rather than the fiercer Highland ones ring the battle scenes, but these scenes are so exciting Horner could have used marimbas and I wouldn't have noticed. The film put me in mind of a four-line poem by Scotland's greatest modern poet, Hugh MacDiarmid: The rose of all the world is not for me. I want for my part Only the little white rose of Scotland that smells sharp and sweet -- And breaks the heart. And that is high praise.
4
What is there that can be said about Braveheart that hasn’t been said before? It’s an epic movie that ought to be in the conversation about the best films of the past thirty years. And actually, “epic” might be too small of a word. Braveheart is as much about the inner drama of William Wallace as it is about the life-and-death drama of the war for Scotland’s independence in the late 13th, early 14th centuries. It’s a story told on a grand scale with a great deal craft – and flair (and humor). This is a movie that offers both style and substance. It’s a direct precursor to the success of the Lord of the Rings movies – indeed, one can argue that the success of Braveheart set the stage for those films. True, Braveheart may not have universal appeal in terms of genre, story, or its brutal portrayal of war. But there can be little doubt of the value of a film that is, simply, one of the best I have ever seen.
The success of the film rests on the balance with which the story unfolds. Put simply, there’s something here for everyone: romance, action, character, philosophy, conflict, cinematography, great lines, music, and so on … and it all fits together almost flawlessly. I’m sure if you looked hard enough you could find fault with some parts of the movie, but considering its nearly three-hour run time it manages to avoid pitfalls remarkably well.
This is William Wallace’s story. And through him, the audience is allowed a mirror with which to view itself. This is the true measure of a great story: its ability to not only provide commentary, but also to provoke introspection. And that happens here quite often. One of the film’s most quoted lines is “Every man dies, not every man really lives.” Within just those seven words there is a great deal of thought and sentiment. It encapsulates a philosophy, a raison d’être, that anyone can immediately identify with. And it’s a beautiful philosophy – like carpe diem. And it encourages us to find the purpose and meaning within our lives on a daily basis.
This is also a love story, between William Wallace and Murron – a childhood friend. Theirs is a story that flows effortlessly from childhood tragedy and bonding, to althood romance and marriage. Indeed, it is Murron’s murder that proves to be Wallace’s motivation to launch his personal war against England whose king, Edward ‘the Longshanks’ is portrayed with a powerfully brutality in the film, making him a very compelling villain.
Wallace’s quest is joined by a cast that is quite adept in their roles. There are hardly any weak links in the acting of this movie, which means that the underlying themes and conflicts are portrayed to maximum effect from start to finish. Mel Gibson’s directing certainly has to be credited for some of that success.
This is, without question, Gibson’s film. And it’s not without a certain part of vanity from the lead actor and director. If you were looking for a critique, this would be the most fertile ground for it. But for the most part, whatever vanity Gibson may have been displaying is overshadowed by the craft of everything else. The action is riveting, the dialogue is crisp (and profound) and the music is deeply, deeply moving.
James Horner’s score successfully taps into the heritage of Scotland while displaying a full orchestral presentation. The instrumentation and arrangements are all very well done, from wavering flute to the bagpipes to the thunderous percussion ring battle sequences.
5
I used to think that the history of Scotland around the end of the thirteenth century was one of those really complicated and messy affairs that could send any historian into a fit of sobbing. So imagine my surprise as I discovered it's really all about a bunch of rowdy guys mooning each other across a battlefield and then playing dodgeball.
"Braveheart" is one of those audacious films that implies that war is "bad" by putting the violence at the forefront, slowing it down and tossing in lots of extra blood, piercings, stabbings, castrations, amputations and assorted mutilations with random insertions of Mel's butt -- just to make sure that the women get into it too. This is all topped off by a really long and protracted moment where the camera lovingly dotes on Mel Gibson as he is taken to a platform to be tortured. It's the kind of moment that makes preschoolers point to the screen and say, "Christ figure! Christ figure!" Either that or: "Look! He's shamelessly grooming himself for the Oscars!" (Oscar committees love Christ figures.)
After three delirious hours the message is clear: Buy an ax, kill a lot of people, wear a kilt, show your butt, screw a princess and (if you have some time left over) repeat this over and over and over and over and over... until you get caught. If ever a movie cried out for a halftime break, this was it.
3. 电影勇敢的心观后感中文的
《勇敢的心》 观后感
华莱士，终其一生都是一个斗士，一个为了爱情而斗的斗士，一个为了自由而斗的斗士，一个为了国家和命运而斗的斗士。他是一个让人尊敬的英雄。
首先是华莱士他的成长，对他而言，真正的成长是在失去了父亲以后。之前他只不过是一个单纯的小孩而已。当他看到那个小屋里被人吊死的同胞，他只是一种震吓，一般小孩一样惊吓而已。但他父亲哥哥死后，他变得勇敢，敢于直面死亡了，面对他父亲和哥哥的遗体，他变得如此平静。再后来，他叔叔把他带走，说是人要先学会用他的脑袋才能真正的战斗，把他带去接受教育，这个是他的故事的开端，也是他生命意义上的长大了。
其次是他的爱情，这部片他的爱情分成了两部分。一个就是和小时候的梅伦，一个美丽的苏格兰姑娘，一个在他父亲的葬礼后送了一枝花安慰他的人。华莱士求学有成后回来向他求婚。因为当时贵族享有初夜权的原因，他们在森林里偷偷的结婚了，这里可以体现出他的一种反抗的精神，一种本能的叛逆。但他们的爱情没有维系多久，因为梅伦的美丽太耀眼了，贵族杀了梅伦，这是苏格兰和英格兰的战斗的导火线，因为这引发了华莱士的爆发，揭竿而起，各地响应。第二段是与皇后的感情。皇后丈夫本来就是个同性恋，包办的婚姻让她感觉不到爱情的存在，根本没有感情可言。缺乏了爱情的滋润，让为爱情而起的华莱士走进了她的心灵，她自然为华莱士的豪情倾倒了。而华莱士则是在为了自由而奋身博杀，因为失去了梅伦，他一直在为了他的信念作战，皇后的美丽和善良感动了他，两颗干枯的心就这样融在了一起。
再说说他的战斗，华莱士开始战斗的时候，是因为贵族杀了他的妻子梅伦，可以说是一个简单的复仇行动，但事情一开始就不能再受到控制的，尤其是领导权掌握在一个聪明人的手里。后来，他们起义得到了各地不断的支持，这让人看到了苏格兰的自由希望。一个方面是因为他们苏格兰的人受迫压太久了，再加上华莱士所学的智慧，他们势如破竹，这就很让人，特别是爱德华心慌了。想尽办法招安华莱士，最后还是利用了一个骗局把华莱士抓了。
最后，在砍头台。这里是这部片的一个精华了，思想就是在这里的。行刑前，两个小丑在那里舞尽丑态，让人发笑，但也是说明了英国人的行为恰恰就是两个小丑所为。华莱士就刑，行人对这位英雄扔鸡蛋、烂菜，恰恰说明了国民的麻木和愚昧。后来在刑台上，华莱士受尽了各样残酷的折磨，下面则是一片欢呼声。华莱士就刑前，看到那个小孩在笑，可能这里也是一个希望的延续，把希望寄托给了后人。那声振馈发聋的“freedom”让人久久不能放下思想，激人不断前进。可以说，在刑台这段，是鲜明的对比让这个自由的精神体现的淋漓尽致的。一边是斗士、英雄，一边是愚昧的国民；一边是前进中的先锋，一边是止步不前的落伍者。差距就在这里体现了，代沟在这里产生。
勇敢的心是震撼人心的，因为这里有可贵的思想——自由。没有自由了你们还能干什么？也许是真的，我们也该好好思量思量。
4. 跪求电影《勇敢的心》影评，3000字左右。谢啦！
当你追寻一种事物的信念成为一种执着时，那么他已经成为了一种信仰。
我们生活在缺少信仰，缺失英雄的年代。
正是因为我们的迷失，这个时代才变得如此物质；正是因为我们的孤独，才出现了偶像，湮没了英雄。
《勇敢的心》中威廉·华莱士为了自由的梦想，献出了生命，他追寻自由的这种信念俨然成为了一种象征、一种符号、一种信仰。一种集结所有追寻自由人的精神向导。正是因为他的付出才唤醒了更多崇尚自由的苏格兰人加入到反抗暴政的大军中，正是因为他，布鲁斯才从腐朽的王权中彻底觉醒，甘愿放弃一切，金钱、政权和地位，全身心的成为一名追求自由的苏格兰领袖，而不是他父亲那样势利、冷漠的政客。
华莱士的死成就了一切，也成就了他那颗追寻自由的心...
华莱士的家族注定了威廉·华莱士的不幸。
电影一开始就表现了苏格兰人民为自由所付出的牺牲和英格兰国王“长腿”的狡诈和残忍。华莱士的父亲和哥哥以及不畏暴政的苏格兰人民在反抗英格兰不公正待遇的战斗中牺牲，也就是在那一晚，在小华莱士的梦中，父与子的对话第一次揭示出了整部电影的主题“自由”。
父亲和哥哥的死也暗示了这个家族抗争暴政不幸的第一步；在安葬那一晚长者用苏格兰本土特有的祭奠亡灵的方式缅怀逝者，叔父告诉小华莱士他和他的父亲也是用这种方式告慰小华莱士爷爷的，这是第二步。表明整个家族都是不畏暴政之人；
当成年后的华莱士回到故土，三位苏格兰长老邀请他参加秘密会议时，华莱士拒绝了，同时他询问美仑的父亲（三位长老之一）可否将美仑嫁给他，美仑父亲回答是他必须证明他能给美仑带来“幸福”。华莱士回答：“我已经证明了。”美仑父亲：“不，你没有。”
从这个简短的对话中我们可以得知，美仑父亲深知华莱士家族人的秉性--一种反抗精神，这种精神是与生俱来的，不会因为任何事情改变。这个场景也呼应了叔父和小华莱士的对话，再一次映证了华莱士家族的人都是不畏暴政之人，同时也完成了暗示威廉·华莱士命运不幸的第三步。
华莱士终究会成为一位英雄，并且用死亡来成就这一切。
一个人能成为什么样的人，到底是命运的安排还是秉性的注定...
华莱士从平凡到走上英雄之路的导火索是美仑之死。华莱士回到故土其实只想和心爱的女人白头偕老，可就是这简单的愿望身逢乱世又岂能实现，美丽是一种诅咒，因为美仑的美丽才给自己招来了杀身之祸，也促使华莱士退去了平凡走上了神圣，重拾家族秉性，顺应命运的安排--为爱妻报仇。也正是他这种单刀赴会在英格兰人眼中看似愚蠢的行为感染了那些长期受压迫的苏格兰人，才使这帮“乌合之众”变成了所向披靡的王牌军。当华莱士用地方官处死美仑的方式处死了地方官以牙还牙为爱妻报仇之后，他变得如此无助，心中的怨气虽得以释放但也铸大错无法回头，生活没有了方向，正是众人的“英雄之子”的欢呼声才使华莱士感到了欣慰，才使他重拾父辈的信念走上了寻找自由的道路。
在暴政面前其实每个人的内心都是想反抗想抗争的，但是却鲜有人敢第一个吃螃蟹的。在这种形势下一个人揭竿而起受压迫之人肯定是纷纷响应。在暴政面前不乏反抗之人，但缺少能领导反抗的精神领袖。领袖是很容易产生的，但是精神领袖却不是简单的通过选举、推举、任命这样的方式产生的。精神领袖的出现带有一定的时代性、地域性、阶级性和象征性。中国有句古话“时势造英雄”，其实时势也需要英雄。英雄是一定领域人物的杰出代表，他不是个人而是集体的一个极端表现。威廉·华莱士出现的时代正是英格兰对苏格兰暴政统治时期，长期的压迫苏格兰才使苏格兰人中有人敢站出来大声说“不”；华莱士是苏格兰人自然他代表的也是出生在苏格兰的人民；苏格兰人民长期受英格兰统治者的压迫，这种压迫已经存在数载是一种积怨，一种恨的累加，在化解这种积怨上无捷径可走，更不是一朝一夕可以简单解决的矛盾纠纷，这种恨集中在苏格兰的平民阶级，在这个阶级上也的确需要有人站出来，所以华莱士的出现是一种必然更是一种结果；华莱士的口号是表现精神领袖最重要的特征--为自由而战。
I am William Wallance and I see a whole army of my countryman here in defiance of tyranny.You're come to fight as free man.And free man you are.What will do with that freedom?Will you fight?
-No.Against that?
-NO!We will run,and we will live.
Aye,Fight,and you may die.Run,and you 'll live...at least awhile.And dying in your beds many years from now,would you be willing to trade all days from this day to that for one chance,just one chance to come back here and tell our enemies that they may take our lives,but they'll never take our freedom...
从这个阵前鼓舞战士的演讲中，能充分体现出华莱士所追求的精神向导--为自由而战。正是这个简单的口号成为了苏格兰争取自由的精神信仰。“为自由而战”在华莱士生前只是一种鼓舞人心的“集结号”，而在他死后这句简单的口号上升为全苏格兰的精神信仰，指引每一个苏格兰人为自由而奋斗，这就是精神领袖的力量：人不在了，精神长存。这就是信仰，超越了信念上升成为全苏格兰的精神向导，这股力量是不可磨灭的，是无法战胜的，是充满强大精神力量的。信仰的力量是精神力量中最强大的，最难以估量的，发挥人的能动性潜质也是最强大的。
信仰不应该被人简单的理解为宗教信仰。当你追寻一种事物的信念成为一种执着时，那么他已经成为了一种信仰。华莱士追寻自由的信念不仅指引他个人也鼓舞、激励、引导其他崇尚自由的苏格兰人，那么这种被大众广泛相信并且追随的口号就不再是信念而是信仰。信仰是一种不可动摇的东西，我们会用任何东西去证明他、捍卫他、丰富它以及神话他。就像华莱士杀了10个人，被传诵成50个甚至是100个。最典型例子我国的英雄：关羽 关云长，活着为人，死后为神。信仰是为追求一种不存在而做的努力，在精神范围内的空白补缺。正是这种缺失我们才努力奋斗希望可以通过自己的付出来添补这项缺失。苏格兰受英格兰压迫和等等的不公正待遇，简单的汇成一句话就是“没有自由”，所以自由才成了苏格兰起义的口号，自由才成了信仰，因为苏格兰没有这种东西。
信仰是需要代言人的，就像宗教信仰中基督教需要耶稣像和人间的发言人教皇一样，自由需要的是精神领袖。华莱士的出现是一种必然更是一种结果。他死后曾经用过的那把大剑更是继承这种精神上的传扬，就像“神像”，有了他每个人就有了希望，有了他就能集结更多的自由人，有了他就象征了胜利。在最后汉密斯掷出华莱士的那把大剑在天空中划出完美的曲线最后稳稳的插在地上时，胜利已经被预示了。其实不需要后面的旁白我们也能猜得到结局--苏格兰赢得了自由。
没有自由我们还能做什么...
当你追寻一种事物的信念成为一种执着时，那么他已经成为了一种信仰。
5. 勇敢的心电影观后感
电影勇敢的心观后感
华莱士，终其一生都是一个斗士，一个为了爱情而斗的斗士，一个为了自由而斗的斗士，一个为了国家和命运而斗的斗士。他是一个让人尊敬的英雄。
首先是华莱士他的成长，对他而言，真正的成长是在失去了父亲以后。之前他只不过是一个单纯的小孩而已。当他看到那个小屋里被人吊死的同胞，他只是一种震吓，一般小孩一样惊吓而已。但他父亲哥哥死后，他变得勇敢，敢于直面死亡了，面对他父亲和哥哥的遗体，他变得如此平静。再后来，他叔叔把他带走，说是人要先学会用他的脑袋才能真正的战斗，把他带去接受教育，这个是他的故事的开端，也是他生命意义上的长大了。
其次是他的爱情，这部片他的爱情分成了两部分。一个就是和小时候的梅伦，一个美丽的苏格兰姑娘，一个在他父亲的葬礼后送了一枝花安慰他的人。华莱士求学有成后回来向他求婚。因为当时贵族享有初夜权的原因，他们在森林里偷偷的结婚了，这里可以体现出他的一种反抗的精神，一种本能的叛逆。但他们的爱情没有维系多久，因为梅伦的美丽太耀眼了，贵族杀了梅伦，这是苏格兰和英格兰的战斗的导火线，因为这引发了华莱士的爆发，揭竿而起，各地响应。第二段是与皇后的感情。皇后丈夫本来就是个同性恋，包办的婚姻让她感觉不到爱情的存在，根本没有感情可言。缺乏了爱情的滋润，让为爱情而起的华莱士走进了她的心灵，她自然为华莱士的豪情倾倒了。而华莱士则是在为了自由而奋身博杀，因为失去了梅伦，他一直在为了他的信念作战，皇后的美丽和善良感动了他，两颗干枯的心就这样融在了一起。
再说说他的战斗，华莱士开始战斗的时候，是因为贵族杀了他的妻子梅伦，可以说是一个简单的复仇行动，但事情一开始就不能再受到控制的，尤其是领导权掌握在一个聪明人的手里。后来，他们起义得到了各地不断的支持，这让人看到了苏格兰的自由希望。一个方面是因为他们苏格兰的人受迫压太久了，再加上华莱士所学的智慧，他们势如破竹，这就很让人，特别是爱德华心慌了。想尽办法招安华莱士，最后还是利用了一个骗局把华莱士抓了。
最后，在砍头台。这里是这部片的一个精华了，思想就是在这里的。行刑前，两个小丑在那里舞尽丑态，让人发笑，但也是说明了英国人的行为恰恰就是两个小丑所为。华莱士就刑，行人对这位英雄扔鸡蛋、烂菜，恰恰说明了国民的麻木和愚昧。后来在刑台上，华莱士受尽了各样残酷的折磨，下面则是一片欢呼声。华莱士就刑前，看到那个小孩在笑，可能这里也是一个希望的延续，把希望寄托给了后人。那声振馈发聋的“freedom”让人久久不能放下思想，激人不断前进。可以说，在刑台这段，是鲜明的对比让这个自由的精神体现的淋漓尽致的。一边是斗士、英雄，一边是愚昧的国民;一边是前进中的先锋，一边是止步不前的落伍者。差距就在这里体现了，代沟在这里产生。
勇敢的心是震撼人心的，因为这里有可贵的思想——自由。没有自由了你们还能干什么?也许是真的，我们也该好好思量思量。
6. 求勇敢的心观后感300字！谢谢
今天，我怀着激动的心情早早的等待在电视机前等待着《纪念反法西斯战争胜利70周年大阅兵》的开始。阅兵是中国向世界表明我们坚持维护二战后国际秩序的窗口。 我不知道这一天让我期待了多久，因为对阅兵有极大的兴趣，建国60周年的阅兵式我也记不清看了多少遍，这次终于有机会在屏幕前近距离接触一番了。
今年是世界反法西斯战争胜利70周年，也是中国人民抗日战争胜利70周年。中国人民抗日战争是世界反法西斯战争的重要组成部分，作为世界反法西斯战争的东方主战场，中国战场爆发时间最早、历时最长。中国人民抗日战争坚定了盟国与法西斯作战的信心，推动了世界反法西斯统一战线的形成，中国人民也为此付出了巨大的民族牺牲。
7. 勇敢的心观后感1000字
看第一遍《勇敢的心》的是感动，是惭愧，是对“男人”含义的新悟，觉得自己不应该这么晚才知道去看这部电影。看第二遍的时候，我发现自己活了这么多年算是白活了，我明白了生活的意义，领悟了什么才叫生活的强者!现在这部电影还储藏在我的电脑了，当我感到自己受伤、脆弱、快要支撑不住的时候常拿出翻看，勉励自己继续奋斗!
这部电影以英国的民族解放战争为背景，讲述了苏格兰民族英雄威廉姆，为了给爱妻复仇而卷入抗击英格兰殖民者的战争中
，最后一发不可收拾，华勒领导起让爱自由的民众，为解除英格兰的奴役而战，最后英雄之子——威廉华勒以牺牲自己挽回了战争的格局，苏格兰人民获得了自由，最终获得了永远的解放。或许这就是历史的文字：一场辉煌的革命史，一段惊天地泣鬼神的经历当载入史册的时候往往显得那么轻描淡写，寡淡无味。华勒的结局是悲惨的，但他的人格是伟大的，当刑车载着这位在战场上为自由曾经叱咤风云而战的时候，遭受是英格兰人民的的唾骂和羞辱，在他们眼里这就是个十恶不赦的恶人，是国王的叛徒，是人民的敌人。当我看见华勒淡定的驶进刑场，欢呼雀跃的民声此起彼伏，我感到莫大的悲哀!或许这就是英雄之痛。一群被残暴统治下民众，在枷锁牢笼了欣欣而活，当自己的一些开明勇敢的同类为了得到自己应该得到的权利而受到残酷杀戮和压制的时候，换来的不是同情和奋起反抗，而是一群愚昧的看客。这就是英雄的眼泪，这就是英雄的悲哀!
部电影最让我震撼的场面就是，当华勒在忍受极刑之痛的时候，面对执邢官再三的忠劝——请求国王的宽恕，可以速死，没有说一句话。最后在忍受刨腹之邢的生命最后时刻，他歇斯底里说了人生的最后一句话——freedom!这句话震惊了民众，也震惊了执邢官，同时也深深震撼了我的内心。至今我都难以忘怀那个场景，在华勒痛苦的最后呐喊中,我明白了信仰的力量，明白了什么是真正的强者。当一个人为了心中的信仰忍受肉刑之痛，视死如归的时候，其实他的心已经硬如磐石，他的躯体已经无坚可摧，他的气魄可以惊天大泣鬼神，吓破山河!这或许就是英雄的力量!
这段历史或许早已被人淡忘，这个英雄或许没人能记起，但是这股精神却浸透在山河大地之中，世代永存!面对这部惊世之作，我掩卷沉思，我不得不拿自己与这位大英雄悄悄的做个对比，虽然没有可比性。当代的生活没有战争，没有杀戮和压迫，但不能不没有思想，不能不没有信仰。想想那些不思进取、好逸恶劳的酒囊饭袋，看看那些虚度光阴、无痛*吟的病体，再瞅瞅自己面对生活，怨声载道、悲观脆弱，我感到无地自容，我感觉自己其实就是个行尸走肉!我们的伤我们的痛又算得了什么呢?衣食无忧，一切的安排就是为了学习，然而自己又做了什么，亏待父母就不说了，最重要的愧对自己的生命与灵魂。
这部电影让我读懂了生命的意义，让我看清了人生的得失，让我为曾经挥霍浪费时光忧伤后悔，我终于发现我应该去做什么，我活着是为了什么，我的信仰在哪里，我的为人之本在哪里，我该怎么去面对我的生活、人生。
其实生活本是很简单，好好活着，从从容容做事，坦坦荡荡做人，结交益友，保持自己的本色，为人生的追求而奋斗!