关于张艺谋英雄的电影观后感

1. 急求！！张艺谋《英雄》影评

毋庸置疑，《英雄》是张艺谋最具争议的电影作品。最有意思的是，《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

官方信息来看，美国《纽约时报》曾用整整两个版面报道这部电影，称“《英雄》这部电影经典得就像中国的《红楼梦》，也是我们美国奥斯卡的无冕之王。” 而在2005年美国《时代》杂志评选的“2004年全球十大最佳电影”里，《英雄》更是排名第一，成就了华语电影首次问榜登顶的神话。

这样的口碑差异是值得研究的。张艺谋曾在一次访谈里说，从《英雄》开始，他的大部分电影都不叫观众满意，而原因就是因为他是张艺谋。用他自己的原话就是，“这电影搁在别人那儿，都是好电影”。

这句话也很令人回味，道出了观众对于大导演的艺术期待，你是张艺谋，你就应该水平比别人高；同时，也反映出观众对于导演“人艺合一”的期待，超生风波，包括接手奥运会开幕式，都让张艺谋的影迷对于一个艺术导演的纯粹性打了折扣。

但话说回来，就《英雄》这部电影本身而言，它真的有国人批判的那么差劲吗？

首先，我认为有几点是可以作为客观评价这部电影的基础。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教课书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

从很大程度上说，中国内地有一整个时代的电影观众都是在张艺谋那写意又写实的电影里成长的。例如我爹，是绝对的张艺谋脑残粉，视巩俐为心中的第一女神。他的《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼》等电影，叙事风格充满了中原文化的豪气，讲究的色彩和构图形成了独特的电影语言。张艺谋的电影注重寓意、象征意味丰富，这个陕西汉子用朴实的独白和激情的画面讲述了一些我们文化“根”里的东西，剖析中国的社会、中国人的命运。所以，当2002年，这个黄土地导演用巨星云集的商业大片描述一个虚幻的“武侠”故事时，人们都惊讶了。无论是题材，还是制作，《英雄》都一反张艺谋电影的常规，打破了人们的预期。

这部电影斥资3000万美元，成为了当年投资最高的中国电影。在演员阵容上，此片汇集了李连杰、梁朝伟、张曼玉、章子怡、陈道明、甄子丹这一批国际国内知名的当红影星，就连电影主题曲的演唱者也是天后王菲。这种制作阵容放在今天也是十分可观的。最终，这部电影在国内的票房高达2.5亿人民币，成为了中国历史上第一个票房过亿的影片，创下了无数个历史奇迹。两年之后，电影于2004年八月在北美地区上映，连续两周夺得票房冠军，全球票房达到1.77亿美元，这种华语电影在好莱坞地区的骄傲成绩至今也非常可观。

所以，就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

于是，电影观众在大量的“大投资”、“大明星”、“大烂片”的恶性循环里感到失望，也开始埋怨起这种大片模式的怨始作俑者，张艺谋的《英雄》。

我个人就十分怀念八十年代末中国电影的诚挚时期。有张照片我记得清楚，画面里有三个光着膀子站在高粱地里的男人，分别是莫言、姜文，还有一个带着一身黄土、笑眯了眼睛的导演张艺谋。

但话又说回来，撇开导演的个人野心和商业大片的操作，《英雄》作为一部电影又如何呢？

《英雄》的故事情节简单得几乎可以不用复述，张艺谋版的“荆轲刺秦王”，在电影语言里描写了一个“讲故事”的故事：刺客无名背负着刺秦的使命来到秦王面前，为了完成自己十年练就的“十步一杀”的绝技，他需要长空、飞雪、残剑三位刺客的牺牲而接近秦王。电影的整个架构就在无名与秦王二人的对话中产生，回忆和现实不断交织，真实和谎言相互交错。几位刺客的形象在风格化的色彩叙述分支中不断丰满成型，秦王的回忆和猜想也推进了故事的进展。最后，无名受到残剑“天下”概念的启发，在与秦王面对面的交涉之后，决定为了天下的大一统而放弃刺秦的任务，牺牲自己，最终完成了故事对于历史上秦国统一天下的结局对接。

这种电影构成和叙事模式展现了自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受。在某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。

所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。

这种多线多角度的分段叙事成为了《英雄》故事本身的情节矛盾，到底哪里是真实、哪里是谎言成为了无名和秦王斗智斗勇的交锋，它们的互补和互斥也成为了观众思考的主题。

西方导演在使用分段叙事、多角度回忆的电影创作时，多习惯于用文字标题来提醒观众，最著名的例子要算鬼才导演昆丁·塔仑蒂诺的《低俗小说》。这部电影由“文森特和玛莎的妻子”、“金表”、“邦妮的处境”三个故事，加上序幕和尾声这五个部分组成。风格化的字体和标题的运用把这五个环环相扣的小故事分隔开来。这种由标题统领的“环形叙事”的结构成为了电影史中的经典，其中标题的运用也影响了好莱坞的类型化影片的发展。这种文字标题的使用既体现了导演的个人风格，更体现出了美国主流文化里受到自六十年代后的“波普艺术”的影响，文字和语言在视觉艺术里的直接参与表达了以广告为主的大众文化和商品经济对于流行文化的入侵。

而张艺谋作为中国导演，在进行风格化的分段叙事时，没有采用“文字标题”的手段而是使用“色彩”这一元素对不同主体的故事进行分割。这既符合中国文化里内敛写意的气质，点到为止而不必点破，也符合导演个人的审美喜好和一贯创作风格。张艺谋的色彩美学在这部电影里发挥到了极致：色彩不仅仅成为了渲染电影情绪、人物心情的元素，色彩更是成为了电影情节推动和故事逻辑构成的主角。所以，色彩分段叙事成为了《英雄》的巨大视觉标识，让人们记住了张曼玉和章子怡在黄色树林里决斗时的红衣飘飘，也让人们记住了李连杰和梁朝伟在碧水山峦上对战时的侠气青衣。

电影的色彩分段叙事主要分为四大色块：

第一块是黑色主题，主要为无名和秦王在现实主线中的色调，这个黑色的主线贯穿电影始终，从二人的衣服发饰，到秦宫大殿内的摆设，到卫兵大臣们的一众黑色，都象征了那个铁器时代的风貌，秦国的威严和历史的残酷；

第二块是无名讲述的第一个故事，以飞雪、残剑在赵国书馆的红色基调为主，红色映照着这个故事中对于爱欲的描写，体现着爱、恨、占有、嫉妒等激烈的人类情感；在另一方面又伴随着秦军大部队的箭雨腥风，红色象征着历史兴衰灭亡的血液，而与朱砂这一书写材料的颜色相呼应，又在情感上体现了导演对于文化血脉这一重要情怀的暗指；

第三块叙事主要由秦王的回忆和想象讲出，以三位刺客的蓝绿色调为主，刻画了一个仙气十足的境界，水蓝色既表现出秦王内心世界的缜密心思、镇静强大，又在气质上体现了残剑飞雪这一对侠义眷侣的超脱世俗的气质，在形式上模仿山川、江河的流动与飘逸，也包含了秦王对于侠情义胆的崇敬，对于胸怀坦荡的剑客精神的尊重；

而最后一个色块是表现真实世界的白色叙述，白色在本意上体现出真实，本质，干净，统一，既是最简单的存在，也是最难得的纯粹。光可以看作是白色的，水可看作是白色的，风可看作是白色的，白色构成了这个复杂世界的基本元素，导演在赋予真实以“白色”的外衣之时，也在对这个意义复杂的存在基本付诸个人化的思考。

这种极其风格化的叙事方法给张艺谋带来了两极式的评价。热爱这种极度写意化、舞台化表现手法的人对这部电影的赞美滔滔不绝，称《英雄》成就了电影视觉世界的空前美景，其色彩的运用媲美黑泽明的电影经典《乱》。而习惯于张导早期电影的观众则失望于美丽的视觉世界里缺少了一个震撼人心的故事，对于这种虚无武侠世界的浅层诠释也让他们无法在所谓的“天下”概念里找到人物转变的合理解释。

而这种“所见”与“所感”之间产生的巨大不平衡正是《英雄》这部电影饱受争议的原因。

西方观众因为缺少对于秦国大一统历史的了解，抱着对于武侠世界的无尽想象，惊叹于这个诗意暴力美学里的世界。面对这个他们并不了解、少有熟悉的东方环境和侠义精神，他们选择完全的相信，赋予充足的尊重。可以说，西方观众多是抱着欣赏的态度去观看这部影片，选择沉浸和融化在那个美丽而遥远的精神世界里。

而对于中国观众而言，人们本着对于“荆轲刺秦”的个人历史观，对于“武侠”精神的自我理解，对于张艺谋电影的心理期待，都是带着批判和审视的眼光去观看这部电影的。还是那句话，西方世界里，一千个观众就有一千个哈姆雷特，而《英雄》放在中国观众的眼光里，也正是一千个观众就有一千个“武侠”，一千个秦始皇，一千个无名，一千个“英雄”的定义，一千个“天下”的价值观。这种丰富的背景知识和情理常识让中国观众很难在张艺谋给出的唯一答案里找到最让自己信服的解释。

在《悲剧的诞生》一书中，尼采曾将古代艺术分为两类，一类是阿波罗式的艺术，指的是理智的、规则的、文雅的艺术；第二类是狄俄尼索斯式的艺术，所指的是混乱的、无序的、疯狂的艺术。

而阿波罗式的艺术代表着知识分子理智的反思，而狄俄尼索斯式的艺术则源自于人类的心理潜意识。这两种艺术形式与代表它们的神一样，都是宙斯的儿子，彼此互不相容，但又无法分割。

尼采认为任何形式的艺术作品都含有这两种基本的表现性质。而表现主义的基本特征就是狄俄尼索斯式的：在视觉表现上，它们突出地呈现了鲜艳的色彩、扭曲的形式；在技巧上，注重形式的表意、表情绪，创作基于感觉，而不基于理性。所以，广义的讲，表现主义是指任何表现内心情感的艺术。而从这点看来，张艺谋的《英雄》确实用他的艺术手法展现了表现主义的内涵。

电影的浓烈而分明色彩风格化叙事尤其体现了此片的表现主义手法，而这几段小故事都源自于单一人物的回忆或是想象，这又符合了表现主义的感性特征，反映了一个私人化的潜意识视角。

所以，从某一层面上说，基于这种私人化叙事的语言要求，逻辑思维和现实反思并不是电影镜头要表达的中心，在这种写意抒情的语言环境下，苛求表现主义电影的现实反思功能是有些多余的了。就如同其他表现主义电影那样，张艺谋在《英雄》的故事里强调的是观众的直觉感受和他艺术的主观创造，不求复制现实、不对现实理性做出评价，崇尚的是一种类似原始艺术的非实在性的、装饰性的美，并求在浓烈的色彩、强烈的明暗对比中创造出一种极端纯粹的精神世界，致使超现实的艺术风格更进一步的发展。

但是，这种基于尼采主观唯心主义哲学的创作本身就是会遭受到社会质疑的。

这种只表现私人内心、体现情感宣泄的作品从一定程度上讲体现了虚无主义精神的本质，在影像世界里只关注异化精神的表象而不去反思现实世界的矛盾。虽然人类的共性是企图在现实中找到精神的安慰，逃亡不可避免的冲突，但这种类似精神鸦片般的艺术手法无法揭示生活的真谛，无法给我们的真实世界提出有力的反思。这也是为什么人们觉得《英雄》这一电影，只有华丽夺目的外表，但无深刻的精神内核的根本原因。

但是，这种源自于表现主义本身的界限不能完全否定《英雄》作为电影的艺术价值。相反，《英雄》这部影片之所以在西方世界获得了历史性的成功，正是源于此片对于表现主义影像的较好诠释。在这种创作精神下，故事的文化内涵和人物的精神世界跨越了语言障碍和东西文化的差异，感染了处在不同时间、不同空间中的生命个体。

通常说，表现主义电影的导演都在创作中注重具有象征意味的造型和视觉安排，在构图和布景上下足了功夫。这一点在《英雄》中体现的极其明显。

总的来说，四大色彩板块的安排就体现了四条人物主线的情绪和意义，这种通过颜色完成的精神暗指是超越语言和文化的界限的，让中西方的观众在情绪和心理上都能读懂人物的发展和情节的走向。电影的移动影像被设计平面艺术一般地精心对待，对于居中、对称、平铺等画面结构的安排也展现了视觉语言的力量。

例如秦王大殿内的完全对称象征了秦王的严谨和画面情绪的紧张，秦王在镜头里的居中体现了他至高无上的权威，凝聚了剧情的张力。

而表现主义电影里常用的人物特写和富有象征意义的空镜头也在《英雄》中有突出的表现。在许多打戏中，导演刻意放缓了电影的镜头速度，用慢镜头去特写人物表情，中国功夫在如梦如幻的服饰帮助下成为了令人沉醉的舞蹈，而主要人物的一颦一笑更是让人记忆深刻，这种放大式的表演增强了影片的风格化和戏剧性。

而对于环境的渲染则可以看做是对于人物行为和人物内心灵魂的解释，力图揭示人物行为背后的情绪和社会原因。这一点从导演对于“沙漠”、“山水”、“树林”等几个重要场景的安排就可读出。在大漠中出现的那几次交锋，包括最后残剑飞雪的殉情，都展现了人物个体在大环境里的渺小和悲剧意味，体现了中原历史的残酷，人物心境的苍凉之态。

而在那场无名和残剑在意念中进行的湖中大战里，九寨沟的迷人景色更是把这种意念之态推向了极致。在这种如梦如幻的画面中进行的打斗更多的是一种礼仪，一种对话，一种对于逝者的尊敬，和一种对于武侠精神的致意。那片山水呈现出永恒的宁静之态，超脱了个体生命的爱恨情仇，展现了自然之超越人类的广阔和纯粹，这是对武侠意境和中国山水写意的重要体现。

在这些导演艺术化处理的主观镜头里，客观的写实已经不是电影叙述的主要目的，情节和逻辑的分析让位于情绪和意识的描绘。《英雄》的故事本身就是在探讨“讲故事”的私人化和主观性，而电影镜头展现的也正是这种艺术处理后的“主观的现实”。

这种主观的现实让西方观众简单易懂地看到了中国山水诗意的美，武侠世界的潇洒和无奈，中国文化的博大和深远。在剧情的推进中，还顺带介绍了武功与琴韵的相通，让西方看到了“大音希声之境界”；揭示了书法和剑法的相似，传达了“靠手腕之力与胸中之气”的统一；同时还展现了中国文化的历史，秦国统一度量、统一文字、最后统一天下的文化结果，等等这些内容都让西方观众在看得着迷的同时看到了点中华文化的皮毛。

所以说《英雄》作为一部拍给外国人看的电影，我认为它的使命是完成了的。

形式的壮美附带着中华文明的情韵被西方人欣然接受，这个结果是理想的。如果真的能让所有中国观众也能在这个表现主义的主观世界里读出点现实主义批判的深刻含义，那么《英雄》也许真的可以成为中国电影史上最完美的作品了吧。

2. 英雄的影评

谁都能看得出来，《英雄》不是来讲述什么刺秦、复仇抑或爱情之类故事的。尽管影片中有刺秦、复仇、爱情的镜头。但是张艺谋不过是借助这个刺秦的外壳、复仇的表象、爱情的幌子，来表达一个大写的境界。张氏这一回的艺术之“谋”，玩得是中国传统绘画的“大写意”笔法，把中国的哲学、文化、历史等等诸多元素浓缩在如此这般美轮美奂的画面意境当中，倘若你不具备一点中国哲学、文化、历史的粗浅底蕴，你将只能看到这部影片的外壳、表象和幌子，你就因此而会对影片表示不十分满意，以为张艺谋丢失了深厚的功力。更有甚者，还会窃笑张艺谋必定中了什么“九阴白骨掌”之类，这一回必将弱到了极至，“不堪一击”了！
然而，《英雄》自有内力，其艺术神韵在影片整体中无处不在却又藏而不露。张艺谋口口声声“拍了一部商业片”，其实并非实话。他只是希望影片取得商业成功而已，他从不喜欢玩深沉，他的作品从第一部《红高粱》开始，就给人一种情绪的宣泄，讲究的是大俗大雅。而纵观他的所有作品，《英雄》是最像《红高粱》的一部，但又绝非重复和倒退，而是一种螺旋式上升。张艺谋一贯追求突破，每一部作品都有不同的语境效果。而《英雄》的突破，则达到了又一个新阶段的高峰。
一：庄子学说——哲学境界：从《说剑》到《天下》的相融
影片中，那一个大大的 “剑”字，是主要的道具。无名为探“剑法”而特去赵国向残剑求得此字。张艺谋通过人物无名之口说出“剑字一共有十九种写法”并非仅仅是展露一点历史细节，更重要的是借助于这个“剑”字的书法，揭示出“天下”的意蕴。
影片将人物在赵国书馆求字的过程表现得惊心动魄：剑法在书法当中可寻，书法又在万箭穿堂之时形成。所谓“剑法”的几重境界，实乃人生的几重境界。你看那万箭穿堂时刻：老者岿然不动，残剑举手接箭，都在面不改色心不跳地继续书写。表面看这只是秦军攻赵的阵势，内骨里却有无尽的禅机与“悟道”，是为秦王后面的“天下”理论做铺垫的。
查阅战国时期哲学家庄子论著，正有《说剑》、《天下》二篇。几乎与《英雄》的主要情节，思想脉络完全一致。原来，影片是从这里得到的灵感。把一种哲学观直接变成了影像艺术；原来，无名的“十步一杀”直接取自于庄子的行为；原来，片中秦王“终于悟道了的”几重境界正是庄子所述；原来，张艺谋深悟庄子学说的精髓，借助于他的“天下”学说演绎自己影片中的“天下”观念！这里不得不复叙一下庄子的故事：赵文王喜欢剑术，门下聚集剑客三千，每日对击，死伤无数。庄子扮作剑客前往与大王“说剑”：号称自己的剑法“十步杀一人，千里无阻挡”。赵王兴奋，挑出剑客与他比试。庄子不动，却说自己有“三种剑”，一种是“天子剑”，一种是“诸侯剑”，一种是“庶人剑”，他分别论述三种剑的不同制造和用法，说服了赵王以“天下”为重，不再玩剑，不再杀生。而《英雄》显然就是将庄子的这个故事移植过来，通过几位剑客在“刺秦”过程中的转变，用现代电影手段演绎了庄子的“自然”、“无为”的哲学理念。
这个哲学境界就是自然生态，就是天下和平！这是真正的侠情义胆，现在可以理解张艺谋何以要选择九寨沟等处景点拍摄“风光片”了吧！他是要展示庄子哲学的“顺应自然、反对人为”，他是要将庄子的“无为”变成影片中的“不杀”，将三种剑变成剑法的三重境界，你就不能不佩服他的深厚功力。
二：琴棋书画——文化境界：从民俗文化到民族文化的升华
张艺谋为表现《英雄》的规定情境，将最能够代表中国传统文化的琴棋书画尽皆揉入影片的情节进展和人物行为当中，使影片从头至尾充盈着中国文化的氛围。古琴、棋谱、书法……与片中的几位剑侠乃至作战阵势，在张艺谋的语境下竟然如此和谐统一。如果说他以前的许多影片的酒坊、染坊、大红灯笼等等，还只是一些民间民俗文化的体现的话。那么，在《英雄》中，他要凸现的，却是我们的大民族文化。所以，当秦军将士在风沙漫卷的战场上高呼着“风、风、风，大风、大风、大风”的“号令”而万箭齐发时，虽感觉到那是张艺谋惯用的手段，却又免不了再次被他震撼心灵。
长空与无名的那一场伴着古琴的决战，拍得是何等绝妙。尽管此段落只是两位武林高手一展“绝技”之“武打”。然，在张艺谋镜下，却秉承了中国画的传统技艺——大写意手法，忽然撇开具体的“十八般武艺”，决战于一种非凡的“意念”之中。此时，镜头由彩色转为黑白，人物由现实进入梦幻，动作由激烈瞬间凝固……此刻，观众的心不能不同样在瞬间提到了嗓子眼！此时此刻，画面“单调”了，语言“停顿”了，一切似乎变得十二分的简单。然而，此时无色胜有色，此刻无声胜有声！便是中国画的留白而不白，中国文化的“化实为虚”而不虚，全部在此一镜之中得以神奇体现。那一种空灵那一种深邃那一种悠远……其语言之复杂，其内涵之丰富，怎能不让人叫绝。
什么叫“出神入化”？什么叫意境深远？一种属于中国人的、传统的文化认同感会随同影片多处这样的镜头而让人激动不已。这就是中国几千年文化积淀的某种奇观，稍稍有一点中国文化常识的人怎么会看不出这样的文化？然而，那么多经历过我们的高校教育的“泱泱学子”们，对此文化意蕴却毫无反应，却只看到“简单空洞单调”，不能或者不愿意领会其间奥妙，这是中国教育的悲哀还是中国文化的悲哀？
三：诗情画意——艺术境界：从色彩的形式包装到风格样式的形成
形式是为内容服务的，此乃一切艺术创作之规则，电影艺术同样如此。一部电影选择什么样的形式，当依作品风格而定，一部作品选择什么样的风格，又当依作品表现内容而定。张艺谋自然深谙此道！他选择武侠，选择浪漫，来满足自己很久以来的一个梦想：就是创造出一种既属于中国文化的，又合乎世界潮流的，还体现张艺谋自己个性追求的类型作品；他又选择历史，选择传奇，来承载他所要表现的武侠与浪漫。但艺术创造又是要突破常规的，张艺谋显然是一个既不愿重复别人又不愿重复自己创造型人才，所以他必须为《英雄》寻找到一种与题材体裁完全契合的表达方式，就是影片的形式包装。
庆幸，他找到了，而且非常完美。
喜欢或者不喜欢《英雄》的人，在这一点上却惊人地统一：都不能不承认影片拍摄得美轮美奂，不能不承认其视听效果的蔚为壮观。大漠风烟、秦王军阵，九寨风光、平湖出侠，几重画面便有几重色彩，一种叙述又是一种气势。张艺谋通过这些画面色彩营造出一种极具风格化的豪情，这种豪情甚至体现在镜头中的每一滴水珠上。
把这样一个在中国几乎人人皆知却又没有几个人能够说得清楚的“刺秦”的历史，用如此一种诗情画意的叙述方式来表现，是最恰当不过的了。事实上，张艺谋无意用《英雄》说历史，他仅仅是借助历史表达电影艺术的未来。这一点，影片主演张曼玉有深刻领会，她在影片的新闻发布会上就说：《英雄》其实是一部“很未来的电影”。是的，张艺谋正是以未来的眼光放眼世界，才创造了属于他自己的、如梦如幻的又一种风格样式，又一种影片的类型。
只有在如此的类型与风格样式当中，人物的所言所行，剧情的结构方式，情绪的渲染波动等，才显得和谐得体。张艺谋利用这种风格样式完成了自己的浪漫主义追求，这与他自己先前多部作品的现实主义追求完全是两码事。但却再次证明了他的艺术才华的多面性与多变性。
这个世界上，同时拥有两种艺术创造风格的艺术家非常罕见。美国的斯皮尔伯格是一位，斯氏既能够拍出《外星人》、《侏罗纪公园》那样的浪漫主义作品，也能够拍出《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》那样的现实主义佳作。张艺谋是另一位，张氏既有《秋菊打官司》、《一个都不能少》《活者》那样的现实主义力作，又拍出了《英雄》这样的纯属浪漫梦幻般豪情之作。《秋菊打官司》可以朴实到演员巩俐挺着“大肚子”走在陕北乡间无人能识破，而《英雄》则又可以夸张到用英国的染料染红内蒙古胡杨树林的每一片树叶。无论是现实主义的朴实，还是浪漫主义的夸张，张艺谋都能够做到极致，这就是艺术大家所能达到的程度！这就是艺术大师所以给我们的享受。

满意请给分

3. 求一篇张艺谋电影英雄的影评，3000左右，要有意识形态、阶级意识等方面的分析，最好是原创。

从东西方意识形态论《英雄》

电影《英雄》是著名导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的一个重要标志，也创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式，并在西方电影市场真正拉开了中国大片时代的帷幕。
《英雄》借此刻无名和秦王之口，交替讲述了三个与刺秦有关的故事——无名虚构了反刺秦的故事一：先杀长空，再诱使飞雪杀残剑，最后在飞雪方寸
大乱时杀之。而秦王则更相信自己的揣测出的故事二：为完成刺秦，无名与长空串通，由己杀之，而后再邀残剑飞雪之一献身，其间飞雪为爱而先伤残剑，再为刺秦
捐躯。最后，无名坦诚公开了真实的故事三：为完成刺秦，经过串通，无名假杀长空，后与飞雪联手伤残剑，再于秦军阵前假杀飞雪。影片在叙事结构上呈现为20
世纪90年代以来世界影坛上颇为流行的由不同视角来建构的“分段讲故事”的叙事模式,这种突破可谓是同时迎合了中西方的文化语境和意识形态。
对于国内市场（主要的东方市场）而言，电影《英雄》取材自大众耳熟能详的“荆轲刺秦”的故事，无需翻阅多余的历史资料，华语观众就能立刻进入
电影的文化语境，加上影片中所运用的通俗易懂的白话文独白，也使观众没有任何隔阂感，就能顺利进入情境。但区别于以往历史、神话、武侠电影对故事精神内核
——不畏生死抵抗强权的赞颂，把该类电影的社会功能定义为用“侠”的形象以武犯禁，冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供在现实中得不到的快感，
在《英雄》中，张艺谋改变了叙事策略，其主题在商业和艺术之间游走，消解了其中启蒙的反抗意味，反映了中产阶级在目前国内的文化语境之下对宏大叙事的矛盾
心态。可以说，《英雄》体现出了当前社会对于权力的基本认识：崇拜权利与梦想对抗强权并存，而影片试图调和这种矛盾。把巩固权利与向权利挑战这两种对立，
并列地呈现在故事中，正是这部影片的独特所在。
电影提供了两个位置供观众同时选择：有权的在位者与无权的挑战者，并试图通过各种表现手段，极力在各自的道德取向上平衡两者的关系。我觉得这
其实正反映了导演、编剧代表的当今社会意识形态中，自相矛盾的英雄观——人们在主观意识上会试图把两者都打扮成英雄。正是这种看似模棱两可的态度，导致了
两者实质上的互相消解，使两类人物都不符合传统观念中的英雄。但是，电影以形象感人，观众习惯性地首先与无名、残剑、飞雪等为代表的侠认同。他们是对荆轲
之类转为豪门贵族卖命的亡命之徒的改写，以一种新的身份示人，是士与侠的综合，这种认同感也正是中国人自古以来的“英雄情结”、“侠客豪情”的体现。
我个人认为，无名在被秦王识破后，用剑柄象征性地刺秦王这个举动是全片的点睛之笔。这种安排极具象征性：无权的个体或许无法跟有权的统治者抗
衡，但影响统治者的观念比消灭他们的肉体更重要、更有效。若无法用暴力夺取统治者的权利，只能转而求其次，通过发挥更大的话语权，以传达自己的呼吁和平的
观念。这是东方意识形态中“中庸”但不妥协的思想的传达和写照。
三个以不同影调建构起来的叙事段落，形成了部分的相互否定关系，于是在表面上似乎形成了叙事的“罗生门”——所有人物的叙述都被质疑而不可
信，从而形成了结构上的开放性。在这一作用下，叙事与意识形态之间便出现了微妙的裂缝：杀或不杀，合或不合，群体或个人的英雄主义，都是对原先故事设定的
一种颠覆。但这种颠覆却为观众所认同，因为观众进入了情境，见证了整个颠覆的过程，在他们看来，故事中的人物“无名”是不易的，几番挣扎与斗争都是艰难
的，他最后的“英勇就义”并非与传统中国价值取向中的群体抗争意识相对立，是鲁莽或冲动无智的，而是迫不得已成就了他的“个人英雄主义”，在观众眼中，他
虽然是一个人，但他代表着千万人的努力与斗争。这样的结局，不过是通过“个人英雄主义”的形式，表现出“群体抗争意识”的内涵罢了。
另一方面，西方市场而言，《英雄》中大牌明星“国际脸”云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将充分突出“民族性”的中国传统意境与
最有观众市场的“动作片”的暴力美学造型相结合，从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，无一不遵循着经典好莱坞电影的运作模式，
《英雄》可谓在起点上就已经拥有了良好的市场前景。而影片中主角无名带枪匹马前去刺秦，与秦王斗智斗勇后英勇就义，恰恰迎合了西方社会价值体系中对“个人
英雄主义”的崇拜与推崇。
西方人对于个人与集体的思维是侧重于从个人角度来看待集体,他们认为集体是由个人组成,强调个人的作用、能力、奋斗、拼搏等。因此,个人英雄
主义是西方社会价值观的一个重要组成因素。这一点在美国的西部电影和罪案剧中体现得最为明显，如经典西部电影《正午》、风靡全球的《蜘蛛侠》、《超人》系
列，主角无一不具有鲜明的个人英雄主义色彩。电影中英勇的主人公形象已经成为一种符号和象征，他们并不是再现历史的真实写照,而是创造着一种理想的高德规
范,去反映西方人的民族性格和精神倾向。
不同于中国观众对影片结局的理解，西方观众普遍推崇无名的“个人英雄主义”，在他们看来，无名不畏权威，为报国仇家恨，隐姓埋名，身负刺杀重
任，凭借个人能力与秦王斗智斗勇，不断地化解危机,是个人英雄主义与主流意识形态的对立与碰撞。这种人性的力量使其具有了无可替代的魅力，他是无数无权者
勇于进行斗争的形象的化身，符合西方观众传统观念中“英雄”的形象，所以《英雄》才在西方市场站稳了脚跟，并且收获颇丰。
应该承认，导演在抹平缝隙掩盖矛盾方面使用了很多心思，这是商业片的必然选择。一部影片的流行很可能满足了不同观众的许多利益和愿望，从理性
上分析，它们很可能出自互相冲突难以协调的意识形态。赢得观众的要诀在于，不要突出某种意识形态压服其他，企图根本解决现实中无法解决的矛盾，而是找到调
和之道，使各种利益集团从文本中都能找到令自己满意的因素。
正如有学者所指出的：“《英雄》的故事其实就是《英雄》在当下的情境的隐喻，也恰恰成了当下世界的一个隐喻。”从文化语境和意识形态来看，导
演张艺谋借助环环相扣的叙事模式，讨巧地将东西方对“英雄主义”的价值观上的差异“缝合”起来，在存异中求同，引导观众看到了各自想要的结局，攻克了不同
文化语境带来的挑战。而另一方面，《英雄》采用的成功的电影产业化运作模式，也为未来中国电影在国际市场上的长久发展，指明了方向和道路。它是是中国电影
产业化道路的一块里程碑，它在艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。

4. 张艺谋的电影《英雄》大家看完之后觉得这部剧怎么样

十几年前的时候，中国电影市场远不如现在这么火爆，别说票房动辄二三十亿了，就是票房过亿，那也算是相当厉害的电影了。而在2002年，张艺谋导演的这部《英雄》，不仅收获了不错的票房，更是可以称之为一部里程碑式的电影。

最重要的是，《英雄》本片虽然全程围绕着打斗和刺杀，但是最终李连杰饰演的无名放了暴虐无道的秦王，因为杀了秦王对天下苍生并没有好处，反而留着秦王才能够促进历史进程的发展。暴虐之下，展现的是终极和平，而适逢911事件发生不足一年，国外是非常喜欢这种论调的

5. 求电影‘英雄’以画面入手的不少于800字的影评！

喜欢或者不喜欢《英雄》的人，在这一点上却惊人地统一：都不能不承认影片拍摄得美轮美奂，不能不承认其视听效果的蔚为壮观。大漠风烟、秦王军阵，九寨风光、平湖出侠，几重画面便有几重色彩，一种叙述又是一种气势。张艺谋通过这些画面色彩营造出一种极具风格化的豪情，这种豪情甚至体现在镜头中的每一滴水珠上。
“美妙意境”在我看来，是一种让人心驰神往陶醉沉迷的情境和氛围，是视听乃至心境上的巨大享受与满足。《英雄》就很完美的营造出了这种境界，通过华丽、壮美、宏伟、精致得如同一幅幅无可挑剔的画卷般的场景设置，加上大气、悲怆、哀怨、凄婉和缠绵的配乐，仿佛把人带到了一个纯净无暇充满东方美学和神韵的国度中，让人流连忘返回味无穷。无论是千军万马恢宏的气势和排场，还是在花团锦簇漫天飞舞的秋叶中、静谧冷峻的湖泊上或是滚滚黄沙的荒漠中精妙别致的刀光剑影，都给人无比稀罕震撼的效果，犹如一场无与伦比的视听盛宴。
把这样一个在中国几乎人人皆知却又没有几个人能够说得清楚的“刺秦”的历史，用如此一种诗情画意的叙述方式来表现，是最恰当不过的了。事实上，张艺谋无意用《英雄》说历史，他仅仅是借助历史表达电影艺术的未来。这一点，影片主演张曼玉有深刻领会，她在影片的新闻发布会上就说：《英雄》其实是一部“很未来的电影”。是的，张艺谋正是以未来的眼光放眼世界，才创造了属于他自己的、如梦如幻的又一种风格样式，又一种影片的类型。
只有在如此的类型与风格样式当中，人物的所言所行，剧情的结构方式，情绪的渲染波动等，才显得和谐得体。张艺谋利用这种风格样式完成了自己的浪漫主义追求，这与他自己先前多部作品的现实主义追求完全是两码事。但却再次证明了他的艺术才华的多面性与多变性。
这个世界上，同时拥有两种艺术创造风格的艺术家非常罕见。美国的斯皮尔伯格是一位，斯氏既能够拍出《外星人》、《侏罗纪公园》那样的浪漫主义作品，也能够拍出《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》那样的现实主义佳作。张艺谋是另一位，张氏既有《秋菊打官司》、《一个都不能少》《活者》那样的现实主义力作，又拍出了《英雄》这样的纯属浪漫梦幻般豪情之作。《秋菊打官司》可以朴实到演员巩俐挺着“大肚子”走在陕北乡间无人能识破，而《英雄》则又可以夸张到用英国的染料染红内蒙古胡杨树林的每一片树叶。无论是现实主义的朴实，还是浪漫主义的夸张，张艺谋都能够做到极致，这就是艺术大家所能达到的程度！这就是艺术大师所以给我们的视觉享受。

文章摘自“舒克的博客”

6. 写一篇英雄电影括电视剧的观后感作文

电影《英雄》观后感
早就听说张艺谋导演的《英雄》是一部很经典的影片，尽管拍摄出来已经有几年了，但是由于各种原因我一直没有看，今天晚上终于有时间和精力把这部影片细细品味了一番，这部电影时间并不长，仅有短短地92分钟，但秦国宫殿的阴森，野外山景的秀丽，塞外大漠的辽阔加上演员的英气、豪气、霸气、义气，无一例外的在我的心中留下了很深的印象，更使我重新理解了英雄的含义。真正的英雄不是建立在利而是建立在义的基础上，重情重义，为了一个共同的目标不惜牺牲一切乃至生命；真正的英雄不是为了情谊一味顺从迎合，而是在对方误入歧途之时诚恳坚决地提出；真正的英雄在关键时刻为了大局不惜放下个人的恩恩怨怨，用宽容与大度化解仇恨；真正的英雄会慧眼识英才，虚心接纳他人的意见。
影片从无名与秦王的对话展开，从无名的话中回放他和赵国三大刺客长空、飞雪和残剑的刺杀秦王的全部准备工作和心理活动。片中的这些主要人物，都是英雄。无名的剑法非常厉害，十步之内能够置人于死地，而秦王的宫殿戒备森严，按大秦法规臣子与秦王隔百步之遥，无名要想刺杀秦王成功，就必须距秦王10步之内。秦王下过赏令，刺杀长空成功者可走上20步与他独饮，刺杀飞雪残剑一人成功者可上前10步，这样才能达到“刺杀距离”，为了助无名刺杀成功，长空，飞雪，残剑故意让无名刺伤自己，让他带去他三大刺客已死的消息，谎称长空的剑法不如他，飞雪残剑死于两人的感情不和，心胸狭隘。这样骗取秦王的信任，使得他获得接近秦王伺机下手的机会。这个过程中，我感觉他们三个很重情义，我看不到一点个人私利，为着一个目的团结起来甘于奉献，甘于流血忍受肉体上的痛苦。不过无名的话很快被秦王识破了，因为残剑和飞雪曾与秦王交过手，秦王认为他们两个气度非凡，绝不是心胸狭隘之辈，在关键时刻，残剑放弃了刺杀秦王，这让飞雪和无名都很难理解，同时残剑也不让他们去刺杀秦王，在无名临行之前，残剑送给了他两个字：天下。残剑无疑是很有长远眼光的，更是心胸非常宽广的，谁都知道，秦王是他们最大的敌人，但是残剑清楚地看到了虽然秦王一心想吞并六国，给六国带来威胁，但是在这六国连年征战，百姓处于水深火热之时，也是只有秦王实现天下的统一，才能够解救万民于水火，换来天下之太平，他们的刺杀行为仅仅是为了报个人的家仇，而同千万百姓的生活相比，这些个人的恩怨其实算不了什么，应当放下系万民于心中。当无名将残剑的意思告诉给秦王时，秦王也不由得对残剑肃然起敬，真正理解他的居然是刺杀他的，和他素昧平生的朝廷重大通缉犯，就连他的侍卫也认为他是一个暴君，同时，看着残剑写的“剑”字，也悟到了剑的最高境界，是手上无剑，胸中也无剑，有的只是一颗大的胸怀，用大胸怀包容一切，为的是日后天下的和平与安定。残剑也最终使无名放弃刺杀秦王，弃剑而去，并让秦王永远记住这剑的最高境界。当得知无名主动放弃刺秦时，飞雪不能理解，与残剑在大漠中展开决斗，为了让飞雪知道残剑的此举用意，残剑任飞雪的剑刺向自己，当飞雪流着泪抱着垂死的残剑问为什么没有挡她的剑时，残剑只是说了一句话：为了使你相信。最后飞雪也一并殉情，虽然我很难推测飞雪最后是否明白了，但是残剑的大度与远见确实给我留下了很深的印象，飞雪的殉情，也足见其对爱情的忠贞。至于秦王，在本片中一改人们对他的暴君的印象，他是勇敢的，当他识破无名的谎言，在宫殿中透着灯火隐隐感到无名的杀气时，依然脸上毫无惧色；他又是心胸宽广的帝王，面对威胁自己生命的敌人，能说出与残剑那样的人结为知己，我死也无憾；他又是爱惜人才的，当众武士要求杀掉无名时，他是那么矛盾，他不想杀无名，却又因自己立下了法令不可更改而迫不得已，用最隆重的葬礼厚葬了无名。并且在统一六国后爱民保民（虽然影片最后说的有些夸张）同时长空为了纪念三位兄弟也放弃了习武。
我不禁想到了当今这个复杂的社会，我们也要向文中的这些人物学习，有句俗话说的好：没有永远的敌人也没有永远的朋友，只有永远的利益。我感觉友谊是不能建立在利益的基础之上的，一定要真心对别人好，不要用的着人就烧香，用不着人拿棍邦，真心关心别人帮助别人，不要认为自己对别人没有关心和帮助的义务，有时为了朋友要甘于奉献，不怕吃亏。别人取得荣誉感到快乐时学会赞美和分享，而不是嫉妒怨恨，更不是阿谀奉承，别人失势悲伤时学会安慰和鼓励，而不是置之不理，更不是冷嘲热讽，只有这样才能换得长久的友谊。真正的友谊也不是为了对方高兴一味地迎合奉承，要真心赞美对方的优点和长处，还要委婉指出对方的缺点和不足，帮助他改正。因为自己的朋友也不是圣人，他们多多少少会有一些缺点，可能一时他们不会理解，但是日子久了他会明白自己的真心。另外，“多个朋友多条路，多个敌人多堵墙。”有的人可能脾气秉性和我们不投合，有的人可能脾气很暴躁，有的人可能毫不留情的当着很多人的面批评过我们，甚至有的人可能不喜欢我们。在这种情况下，更要有宽广.

7. 关于张艺谋的《英雄》和《十面埋伏》的综合影评

吊足了的胃最终吃了一顿饱饭。在一片狼籍的中国电影饭桌，英雄是一道真正的招牌菜。

集中了华人乃至世界顶尖的制作群体，投入3000万美金，英雄成为我所见过制作最为精良的中国电影。很久没有一部中国电影让眼睛，耳朵如此兴奋了。张艺谋的专业精神令人敬佩，如果谁要向张艺谋竖中指，还是先鞠个躬再说。

看过片子绝对同意这种评价：英雄是一场视觉上的盛宴。我觉得如果早些时候拍出来，英雄还可以拿去做申奥片。所有关于中国的符号，英雄里都不遗余力地再现：围棋，书法，剑，古琴，山水，竹简，弓箭，威威楼宇，漫漫黄沙，青山碧水，红墙绿瓦。英雄电影的画面，极具中国画的意境。如果不去做申奥片，英雄还可以去做中国旅游的广告片，或是爱国主义教育范本，的确，我相信每个看过电影的都会为我大好江山，我泱泱大国击节赞叹，相信这部电影全球放映后，会加快留学人员归国效力，加大各国人民来华旅游观光力度。

有几个镜头给人留下强烈印像：李连杰一剑刺中甄子丹，为描述剑之快，镜头在李连杰的脸一点点穿破雨水的画面中一一定格。李连杰与梁朝伟在九寨沟一场对决戏，二人蜻蜓点水，水面及水下的镜头，绝对可以写入武侠片视觉经典。我也相信很多人在章子怡和张曼玉比剑那段漫天黄叶的戏中瞠目结舌，尽管那段戏倒更像属于日本人的意境。

在听觉方面，英雄把武侠片的音效提升到一个新的境界，不再像以往武侠片强调刀剑，拳脚，飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的录音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现"绵长""幽远"的意境，更强调声音的质感。这些克制后表达出的竟境令人大开"耳"界。在影院，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袍挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音，枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。让人印像深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水里到跃出水面后扑面而来的空气感。影片配乐依然是谭盾，看到最后，我几乎有点迷乎了，那鼓声，琴声，包括伊扎特帕尔曼的小提琴，都真的很像《卧虎藏龙》。

编剧李冯和张艺谋用红，兰，白，黄四段视觉的变化把故事的不同版本分段讲述，还加了不少辩析的色彩，这让人想起《罗生门》。这个故事讲得很别致而且基本能自圆其说。再一想到电影的短短的拍摄周期，让人对老谋子心生敬意。而画面上，英难更像一部部精美的MTV或广告片的联播。

英雄是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识："MADE IN CHINA"。在这样的视觉听觉轰炸中，演员的表演成为影片中最为弱化的环节，如果不是出于商业的考虑，估计谁来演都可以完成任务。大牌明星们的表演徘徊在扮酷或更好的扮酷之间，说狠一点，剧本给他们的空间，无法演出"人味儿"，他们的内心活动，表情都不再重要，重要是他们要服从服装颜色变化的需要，电影的主角是服装，布景，道具，这些符号代表着忠，义，情。演员是人，但是有一群神一样的摄影舞美灯光，人便不再是人，是英雄，于是一个历史故事最终变成一个超现实故事。
=============================
看《英雄》，我们不能拿港台武侠片的模式去看，《英雄》是一部表现主义的电影，具有极高的艺术性。如果你看过现代西方的超现实主义文学作品，你就能接受《英雄》的这种现代主义表现手法，并会由衷地敬佩张艺谋导演在艺术上的创新能力。 1. 主题：英雄影评张艺谋对这部影片的主题——" 天下刺秦,又 天下放弃了刺
秦".那 何放弃呢,因 那刺客听到了自己要刺杀的暴君,宣称
自己要建立伟大的国家,於是被人家的梦想打动了.
我印象裏的秦始皇,是 手瘟疫,挥袖雷霆,只施行统治,只借
助暴力,从不弘扬梦想的人.他不提自己要把祖国以及祖国之外的新
疆土,建设成什 样子——顺我者昌,逆我者亡,跟个普通的黑道老
大没什 区别.
《英雄》裏的秦始皇,可就不一样,是新的人物,开口就谈天国
将要近了,天国是什 样子.在一统江山阁裏,他看著满噙亡国之泪
的韩国画工父子,可以从容谈起自己 什 要统一天下, 什 要让
眼睛看得到的地方,和眼睛看不到的地方都连在一起,成 一个伟大
的国家,最后让父子二人眼中重生希冀——这就不是一般人物了.
我们这些后人,自然知道这位非一般人物,接下来干的就是焚书
坑儒役使天下,所以听他这一刻还这 诚挚深情地谈天下大同,脊梁
沟裏不可能不冒凉气.
我觉得这片是过份赞颂公认的暴君秦始皇.秦王明显是一位暴
君,由秦始皇焚书坑儒,孟姜女哭倒长城的故事可知.影片的主题说
穿了无非就是国家利益高於一切的翻版,只不过在张的文本那裏,国
家的利益被置换成「天下」罢了.如是这样,被秦始皇杀害的人遗下
的孤儿寡母也当像无名剑客那样理解秦王的一番苦心才对.因为他们
今天个人的苦难恰恰是为了明天更多人的和平所必须付出的代价.
「很多人会死,而大王会活著」.只是「死去的人请大王记住」.我
实在不认同这奴才逻辑
而这片中的英雄也不算是真英雄,影片中侠士们之所以被宣扬成
悲剧英雄,无非在於他们甘愿为天下人免於战乱之苦而放弃个人的恩
怨和家国之恨.所谓通过对个人一己之私的牺牲来换取天下大公的道
德灌输,从而把对个体精神和利益的剥夺上升为一种天然的正义.在
这样的「正义」下,当然就是谁自觉地舍生取义,以「小我」献身於
「大我」,谁就是英雄.然而这里的问题偏偏在於,「天下」是天下
人的「天下」,是由一个个活生生的血肉生命所组成的「天下」.如
果为了「天下」而可以是人人都应当为之牺牲自己的理由,那麼这样
的「天下」又将如何具体落实到天下人的身上 这不正是一种自相矛
盾
真正的英雄应像岳飞,文天祥一样.还有岳飞的"满江红",岳母刺
字,岳飞大败金兵,秦桧夫妇永跪岳飞墓前供人啐吐;文天祥的词"正
气歌"和"过零丁洋"都是世代流传的.
张艺谋对影像的调度太单一了.每一个武戏的高潮都是高速摄影和
特技做成的效果,像一部部广告片堆砌的风光长片.
我觉得统一并不是英雄的充分理由,因为真正的英雄无疑应当是正
义和美德的使者.当英雄的人他应悲天悯人,以仁爱为怀,不是去夺
取天下人的权利集於一身而是真心实意地解放天下,造福人民.照这
个标准秦王至多只能算个奸雄,或者更确切地说是个杀人犯.杀人犯
不管他曾有多大的历史成就,在法律面前都不会因此就不再是杀人
犯,而反成了历史英雄.这太不公平了,也对死在秦王手下的人侮
辱.
在片尾出现了荒唐得让人合不拢嘴巴的一幕:历尽千难万险才走
到距离秦王仅有十步之遥的位置的大剑客无名,在刺杀行动成功在实
时,居然被这位「胸怀天下」,而又杀人不眨眼的暴君倡导永久「和
平」的济世豪情所感动,受到启发后幡然悔悟,主动放弃了行刺计
划,结果转身离去,落了个万箭穿心尚面带欣慰之色的「圆满」结
局.这结局也太不合理了,以无名的武功应可以全身而退的.这裏也
说了一些主题.张艺谋在《英雄》中生硬表态支持秦始皇,糟踏掉一
个本来可以拍成一部宏大诗史的难得题材.

8. 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》网络网盘高清资源免费在线观看：
链接: https://pan..com/s/1TIX2l1rceFs1qaydQ3Z8zA

2002年张艺谋的第一部商业大片《英雄》上映，超出预期的演出阵容，浓墨重彩的影像风格，创造神话的票房奇迹，引来的却是国内影评人和普通观众的热议。

《英雄》是张艺谋执导的武侠电影，由李连杰、梁朝伟、张曼玉、陈道明、章子怡及甄子丹主演，于2002年12月14日上映。电影主要讲述战国末期，七雄并起，惟秦国最为强大，急欲吞并六国，一统天下。为对抗秦国的吞并，六国各地侠客欲刺杀秦王的故事。该片中国内地票房达2.5亿元人民币，是2002年华语电影票房冠军，全球票房共计1.77亿美元（约合14亿元人民币）。

9. 如何评价张艺谋电影《英雄》

《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。

第三，《英雄》是张艺谋的野心之作。不可否认的，张艺谋拍《英雄》是受到了李安的《卧虎藏龙》的影响，他也想拍一个叫西方人大开眼界的视觉奇观，并进军好莱坞，最好能拿个奥斯卡。新千年后的张艺谋，已经凭借《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》、《活着》、《摇啊摇，摇到外婆桥》，包括《我的父亲母亲》在国内获得了无数的声誉，已经是国内一线大导演，于是野心放大，想征服国外市场，也是情理之中。这种国内大导演想在国际市场获得认可的心态在后来的冯小刚身上体现的更明显。作为一个卖座但不得奖的导演，冯小刚自己也坦言，《夜宴》算是他进军国外、企图得奖的野心之作，最有趣的是《卧虎藏龙》、《英雄》、《夜宴》有一些一以贯之的元素，例如章子怡的形象，谭盾的电影音乐（这三部电影音乐完成了谭盾自己的“武侠三部曲”）。所以，在这个基础上，我们应该明确，张艺谋拍《英雄》的主要目的是给外国人看的。他选择了一条自己不擅长走的题材道路，目的是证明自己的视觉艺术控制力，至于结果怎么样，我们细细来看。

就中国电影进程来看，《英雄》毫无疑问是中国电影“大片时代”的里程碑。自此之后，中国电影拉开了商业大片的时代帷幕。砸投资，拼明星，狂宣传，这开始成为一种商业操作的模式。

10. 求电影《英雄》的影评急

《英雄》是著名导演张艺谋面对电影全球化和商业化的背景，实现自身艺术转型的一个重要标志。《英雄》明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论。 关于《英雄》的主题，一直是争论的焦点。电影《英雄》的题材来自“荆轲刺秦”的故事。自从《史记》以来，“荆轲刺秦”的故事一直被人称颂，其中独立个体抵抗强权的精神更是其中的内核，而“侠”也被定义为“以武犯禁”，武侠文学和后来的武侠电影的社会功能都是用侠的形象在一定程度上冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供在现实中得不到的快感。而20世纪80年代以后，周晓文和陈凯歌都对这个题材进行了影像化重写，其中对主流意识形态的反抗和对亲王等历史人物的心理重构，都反映了现代性启蒙叙事对电影影像的影响。但是，在《英雄》中，张艺谋改变了叙事策略，其主题在商业和艺术之间游走，消解了其中启蒙的反抗意味，反映了中产阶级在目前国内的文化语境之下对宏大叙事的矛盾心态。可以说，《英雄》体现出当前社会对于权力的基本认识：崇拜权利与梦想对抗强权并存，而影片试图调和这种矛盾。把巩固权利与向权利挑战这两种对立的要求并列地组织到故事中，是这部影片的独特创意。作者提供了两个位置供观众同时选择：有权者与无权的挑战者。作者用各种电影手段极力在道德上平衡这两种人的关系。这反映了作者自相矛盾的英雄观，他试图把两者都打扮成英雄。正是这种看似模棱两可的态度，导致了两者实质上的互相消解，使两类人物都不符合传统观念中的英雄。但是，电影以形象感人，观众习惯性地首先与无名、残剑、飞雪等为代表的侠认同。他们是对荆轲之类转为豪门贵族卖命的亡命之徒的改写，以一种新的身份示人，是士与侠的综合。无名用剑柄象征性地刺秦王这个举动是全片的点睛之笔。这种叙事或许牵强，却极具象征性，体现出作者的良苦用心：影响统治者的观念比消灭他们的肉体更重要、更有效。无名、残剑之类不可能用暴力夺取统治者的权利，只能转而求其次，通过发挥更大的话语权，以传达自己的呼吁和平的观念。应该承认，导演在抹平缝隙掩盖矛盾方面使用了很多心思的，这是商业片的必然选择。一部影片的流行很可能满足了不同观众的许多利益和愿望，从理性上分析，它们很可能出自互相冲突难以协调的意识形态。赢得观众的要诀在于，不要突出某种意识形态压服其他，企图根本解决现实中无法解决的矛盾，而是找到调和之道，使各种利益集团从文本中都能找到令自己满意的因素。 《英雄》在艺术和商业结合上也有着相当的创新。除了“罗生门”式的叙事策略，借鉴好莱坞的大片模式，对武打场面、影像画面设计、视听效果等方面也都颇有新意。可以说，《英雄》是一场视觉上的盛宴。所有关于中国的视觉符号，《英雄》里都不遗余力地再现：围棋、书法、剑、古琴、山水、竹筒、弓箭、巍巍楼宇、漫漫黄沙、青山碧水、红墙绿瓦。就色彩而言，《英雄》中，是“红”与“黑”的对立和碰撞。“黑”是秦朝的代表颜色，象征着宏大叙事的压力，主流意识形态的威严，而影片以红色隐喻国仇家恨，以红色象征火山爆发前的内在力量，以红色宣示一种剑侠特有的矢志与抱负。影片伊始，即表现秦国的强大军队、盖世的宫殿建筑、浓烟而沉稳的黑色。黑色衣着的严肃的秦王头顶黑冠、脚穿黑靴、身穿黑甲，稳坐黑色龙柱的黑色秦宫，豪气不凡，庄重威严。在描写侠客的片段中，鲜艳夺目的红色则占据着绝对统治地位。残剑、飞雪及如月等人物的服装均为红色，与少暗红色的场景空间熔铸为一体，形成烈火般的红调，给观众以极强的视觉冲击力。例如，如月誓为主人报仇一节，与飞雪在胡杨树林中生死对决。在这场戏里，急速运动的敌手中剑身亡，血眼看世界，使画面和空间变赤，颇有惊天地泣鬼神的意味。在听觉方面，《英雄》也把武侠片的音效提升到一个新的境界。影片配乐是著名音乐人谭盾。他不再像以往武侠片那样强调刀剑、拳脚、飞行的强烈夸张表现，相反，英雄的配音和拟音方面都相当克制，他们更重视体现“绵长”“幽远”的意境，更强调声音的质感。充分容纳各种具有表现力的细节化声音段：不仅有鼓声、琴声、伊扎特帕尔曼的小提琴，甚至是各种在武侠场面中的自然声音。这些克制后表达出的已经令人大开“耳”界。例如，正对画面，背景声安静得像清澈的湖水，在一片衣袂挥舞和鼓声的中低音中，剑声划破空气的锐响，配合人影腾挪的声音。枪剑相撞后的渐弱的震颤声，极富韧性极具质感。让人印象深刻的是为描述李连杰剑法之准，他一剑横贯毛笔，从劈裂笔杆竹质到笔尖毛质声音的变化。还有在九寨沟对决的剑戏，人脚踏在平静的水面声，剑挑破水，震开的一圈圈涟漪声，人耳闷在水利到跃出水面后扑面而来的空气感等等。 《英雄》带来的电影产业化运作的模式也是颇有启示的。从前期的策划筹备、类型片明星制，到拍摄制作，最后宣传发行，《英雄》呈现给人们的，是一整套迥异于国产电影以往操作路数，却又完全符合商业规律的市场化电影运作范式。《英雄》上映2个月，国内票房就达到2.4亿元人民币，毫无疑问，《英雄》获得了国产电影空前的商业成功。从某种程度上说，《英雄》是中国电影产业化道路的一块里程碑，它在艺术和商业结合的中国武侠类型片的发展上，有着丰富的启示意义。 《英雄》在中国电影史上的几个第一 1，使得国产电影的票房第一次在本土打败了进口的电影（主要是指好莱坞电影） 2，第一次打破了以前计划经济遗留下来的不合理的票房分配制度，提高了国产片投资方的票房分配比例，从而增加了投资方的投资信心和积极性。 3，打破了电影音像版权的单方垄断价格，使得音像版权的价格上升了几十倍。 4，第一次使中国电影在北美市场战胜了好莱坞大片，连续两周成为北美的票房冠军。